21名“被離職”員工成功維權(quán)（主題）

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 賴志凱

(資料圖片僅供參考)

閱讀提示

北京某公司21名員工突然在微信工作群接到通知：“客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”，要求他們自動(dòng)離職。工會(huì)法律援助律師認(rèn)為公司屬違法解除，幫助員工們拿回被欠錢款。

李平（化名）等21人就職于某公司，從事互聯(lián)網(wǎng)視頻相關(guān)工作。2021年5月的一天，公司突然在微信工作群中發(fā)出文件，通知全體員工解除勞動(dòng)關(guān)系，不再繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

李平等21名員工一同申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并向北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心申請(qǐng)法律援助。在工會(huì)的幫助下，員工們與該公司達(dá)成調(diào)解，爭(zhēng)議得到妥善解決。在找到新的穩(wěn)定工作之后， 7月24日，李平特意給援助律師蒲麗打了電話，表達(dá)感謝之情。

突然收到公司離職通知

2019年，李平來(lái)到北京，進(jìn)入某公司工作，崗位是視頻審核員。2021年5月25日，李平像往常一樣在工位電腦前工作，突然聽(tīng)到有人喊了一句：“大家快看微信！”

李平打開(kāi)微信，看到公司發(fā)送到工作群的通知文件，上面寫明：“因公司與甲方項(xiàng)目即將終止，客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，公司自3月起便與各位員工一對(duì)一溝通調(diào)崗或解除勞動(dòng)合同事宜，至今協(xié)商未達(dá)成一致的員工請(qǐng)于今日內(nèi)辦理離職?！?/p>

“公司從3月起就不按時(shí)足額發(fā)工資了，跟我們說(shuō)是因?yàn)榧追焦敬蚩钛舆t了，讓我們多理解，公司收款就會(huì)給大家發(fā)。我們還沒(méi)找公司要拖欠的工資，公司反倒讓我們離職。” 同事王某有些憤怒。

“公司通知里說(shuō)跟員工調(diào)崗協(xié)商，實(shí)際上公司跟我們大家誰(shuí)都沒(méi)談過(guò)調(diào)崗。”有同事補(bǔ)充說(shuō)。

“我們后來(lái)才知道，公司找個(gè)別同事問(wèn)過(guò)同不同意解除合同，沒(méi)人同意，這事就擱置了。誰(shuí)承想公司冷不丁就直接發(fā)了個(gè)解除通知?！蓖滦⒄f(shuō)，“我們找公司，公司不正面回應(yīng)，就說(shuō)只給辦離職手續(xù)，賠償什么的都沒(méi)有。”

一番討論后，大家決定一起找公司問(wèn)個(gè)究竟。公司對(duì)此回復(fù)：按照通知文件執(zhí)行，辦理離職手續(xù)可以，其他問(wèn)題無(wú)可奉告。

法援律師稱公司違法解除

由于和公司溝通無(wú)果，次日，李平等21名員工申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求公司賠償未支付的工資和違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

聽(tīng)說(shuō)工會(huì)能夠申請(qǐng)法律援助，李平等人抱著試一試的心態(tài)來(lái)到了北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心。正在值班的工作人員接待了員工們，并詳細(xì)了解了案件情況。

工會(huì)的工作人員一邊記錄案件情況，一邊安撫員工情緒。鑒于案件涉及人員較多，屬于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，工作人員當(dāng)即幫助李平等21名員工辦理法律援助申請(qǐng)手續(xù)。員工的案件很快得到了批準(zhǔn)，法律服務(wù)中心指派蒲麗及鄭青玉兩位律師作為該案的承辦律師開(kāi)展案件代理工作。法律援助律師共同與21名員工進(jìn)行了一對(duì)一、面對(duì)面的溝通，將員工們的共性問(wèn)題進(jìn)行了匯總。

仲裁庭審中，公司主張因?yàn)榧追焦镜捻?xiàng)目突然終止，公司的資金也未收回，所以無(wú)力繼續(xù)支撐公司運(yùn)營(yíng)和員工工資。公司認(rèn)為甲方公司終止合作項(xiàng)目屬于客觀情況發(fā)生重大變化，因此公司與員工協(xié)商調(diào)崗或解除勞動(dòng)合同。在訴員工與公司就勞動(dòng)合同變更無(wú)法達(dá)成一致，所以公司只能解除勞動(dòng)合同。關(guān)于工資，公司已向員工支付了基本工資，屬于足額支付工資。

員工的兩位代理律師主張，首先，公司與甲方公司合作終止屬于公司的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給公司員工，該情形并不屬于客觀情況發(fā)生重大變化；其次，公司從未與員工進(jìn)行過(guò)調(diào)崗協(xié)商，解除通知所述“調(diào)崗協(xié)商未達(dá)成一致”的內(nèi)容與實(shí)際情況并不相符；再次，勞動(dòng)合同并未到期，公司提出解除勞動(dòng)合同，員工不同意，公司單方強(qiáng)制解除不符合法律規(guī)定，因此，公司解除勞動(dòng)合同不符合法定情形，屬于違法解除。

對(duì)于工資問(wèn)題，兩位律師指出，根據(jù)過(guò)往工資的發(fā)放情況及工資構(gòu)成，公司僅發(fā)放基本工資并未足額支付，應(yīng)當(dāng)按照員工的績(jī)效情況補(bǔ)足績(jī)效工資部分，而解除當(dāng)月的工資并未支付，應(yīng)當(dāng)足額支付。

達(dá)成調(diào)解爭(zhēng)議圓滿解決

經(jīng)過(guò)兩位律師在庭上的據(jù)理力爭(zhēng)及庭后的兩輪調(diào)解談判，最終某公司與李平等21名員工在仲裁員的主持下，達(dá)成了一致意見(jiàn)。仲裁委出具調(diào)解書(shū)，某公司在3日內(nèi)支付21名員工近40萬(wàn)元。雙方爭(zhēng)議得到圓滿解決。

“真是多虧了工會(huì)和兩位律師，有了你們的幫助，我們就像有了主心骨。”案件結(jié)束后，員工們?cè)俅蜗騼晌宦蓭煹乐x。

北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員常衛(wèi)東律師認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化時(shí)，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同。那么，何為客觀情況發(fā)生重大變化呢？

常衛(wèi)東解釋，第四十三條中的“客觀情況”是指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除用人單位瀕臨破產(chǎn)減員所列的客觀情況。即便企業(yè)屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”的情況，也并不必然造成原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行。如果用人單位僅出于對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面的考量，作出“經(jīng)營(yíng)架構(gòu)調(diào)整”或“部門裁撤”的決定而導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法履行，此種情形系因企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主行為，此時(shí)用人單位解除勞動(dòng)合同就存在違法解除的風(fēng)險(xiǎn)。

本案中用人單位以“公司與甲方項(xiàng)目即將終止，客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”為由，將多名員工辭退。21名勞動(dòng)者向工會(huì)求助，工會(huì)指派法律援助律師協(xié)助參與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解。律師在分析案情、詮釋法律法規(guī)和政策規(guī)定后，指出單位的違法行為，通過(guò)調(diào)解談判進(jìn)一步平息勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾，在保護(hù)廣大勞動(dòng)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上也維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：