近日

【資料圖】

廣西欽州市欽北區(qū)人民法院審結(jié)了

因中介帶看房屋后客戶(hù)自行交易

引發(fā)的一起締約過(guò)失責(zé)任糾紛案

·

案件經(jīng)過(guò)

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

看房之后，客戶(hù)自行交易

曹某、黃某夫婦計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)一棟天地樓。2021年3月2日，曹某、黃某添加房地產(chǎn)中介公司員工的微信，咨詢(xún)并了解房源信息。

2022年7月4日，中介公司員工帶曹某、黃某前往欽州市欽南區(qū)某巷查看房屋，曹某、黃某表示有購(gòu)買(mǎi)意向，但覺(jué)得168萬(wàn)元的價(jià)格太高。當(dāng)晚曹某通過(guò)微信問(wèn)中介公司員工能否將該房屋的價(jià)格談到158萬(wàn)元，次日收到回復(fù)為165萬(wàn)元，雙方?jīng)]有就價(jià)格達(dá)成一致意見(jiàn)。

之后，雙方不再就該房屋中介事宜進(jìn)行聯(lián)系協(xié)商，也沒(méi)有簽訂中介服務(wù)合同。此后，黃某通過(guò)其他人與上述房屋所有權(quán)人達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同并完成交易，發(fā)票顯示房屋總價(jià)款為130萬(wàn)元。

2023年3月14日，中介公司以曹某、黃某拒不支付中介費(fèi)為由向欽北區(qū)法院起訴，要求曹某、黃某支付報(bào)酬1.68萬(wàn)元。

·

法院審理

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

違背誠(chéng)信原則，看房人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)給付中介費(fèi)用

欽北區(qū)法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。根據(jù)雙方的陳述及提交的微信聊天記錄，中介公司與曹某、黃某僅談到天地樓某號(hào)房屋的報(bào)價(jià)，雙方對(duì)于報(bào)價(jià)沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，沒(méi)有商談簽訂中介合同，也沒(méi)有簽訂中介合同，雙方處于合同成立的磋商階段，這是一起締約過(guò)失責(zé)任糾紛案。

雙方雖然沒(méi)有簽訂合同，但是中介公司為曹某、黃某提供了一定的中介服務(wù)，也帶曹某、黃某到欽州市欽南區(qū)某巷某號(hào)查看房屋，曹某、黃某在接受中介公司提供了一定的中介服務(wù)，并相中其提供的天地樓某號(hào)房屋的房源信息后，不與其簽訂中介合同而是直接另行與他人簽訂合同，其行為有違誠(chéng)信原則，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

中介公司沒(méi)有舉出其具體損失的證據(jù)，但是鑒于公司確實(shí)已經(jīng)為曹某、黃某提供了一定的中介服務(wù)，且曹某、黃某承認(rèn)中介公司的員工帶其看過(guò)3次房子。綜合該案實(shí)際情況，法院酌定曹某、黃某應(yīng)向中介公司給付2000元。

不久前，欽北區(qū)法院作出判決：曹某、黃某應(yīng)向中介公司給付2000元。

·

法理評(píng)析

締約過(guò)失責(zé)任是指訂立合同過(guò)程中締約一方當(dāng)事人因違反誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴(lài)?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，并不是只有簽訂合同才承擔(dān)法律責(zé)任，合同成立前及合同履行完畢后雙方當(dāng)事人也要遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，盡到保密、通知、協(xié)助等合同的附隨義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百條的規(guī)定，

當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠(chéng)信原則的行為。

中介公司為曹某、黃某提供了一定的中介服務(wù)，因價(jià)格未談妥，曹某、黃某另行與他人簽訂合同，其行為有違誠(chéng)信原則，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原標(biāo)題：《找中介看房后客戶(hù)自行交易，看如何支付費(fèi)用……》

關(guān)鍵詞：