(資料圖)

當?shù)貢r間3月22日，美聯(lián)儲聯(lián)邦公開市場委員會(FOMC)宣布，將聯(lián)邦基金利率目標區(qū)間上調25個基點到4.75%至5%之間，為2007年10月以來的最高水平。這也是自2022年3月以來的第九次加息。

對美聯(lián)儲的此次加息，各方反應不一，支持者有之，批評者也有之。美國前勞工部長羅伯特·賴克當天警告，美聯(lián)儲此舉是在“玩火”，再次加息的舉措將導致美國陷入“金融混亂”。賴克如此批評，也不是信口開河，而是針對硅谷銀行和簽名銀行的倒閉而發(fā)出的。分析普遍認為，硅谷銀行和簽名銀行的倒閉，與美聯(lián)儲激進加息密不可分，是激進加息造成銀行購買的美國國債出現(xiàn)嚴重“浮虧”，并在存款戶紛紛提款后出現(xiàn)了資金方面的矛盾，最終陷入破產泥潭。

那么，為什么在銀行已經出現(xiàn)破產倒閉現(xiàn)象，機構也紛紛表示，如果美聯(lián)儲繼續(xù)加息，可能會導致更多銀行倒閉的情況下，美聯(lián)儲執(zhí)意要加息呢？殊不知，解救硅谷銀行的也是美聯(lián)儲，如果因為加息出現(xiàn)更多的銀行倒閉，美聯(lián)儲有這樣的解救能力嗎？會不會發(fā)生新一輪金融危機呢？

實際上，美聯(lián)儲和鮑威爾也不是大傻子，不是看不到繼續(xù)加息的危害。但是，兩權相害取其輕、兩權相利取其重。加息對美國金融機構確實會帶來不利影響，甚至會造成更多銀行出現(xiàn)破產倒閉現(xiàn)象。但是，如果不加息，通貨膨脹就壓不下來，前面用8次加息來遏制通貨膨脹的努力也會付之東流。而一旦通貨膨脹反彈，其帶來的影響將是致命的。

更重要的是，加息對金融機構的影響，主要是購買了較多美國國債的中小金融機構，會因為資金被美國國債占用、且出現(xiàn)比較大的“浮虧”，導致部分機構會出現(xiàn)破產倒閉現(xiàn)象。那些規(guī)模也不大，但沒有購買多少美國國債的金融機構，是影響不是太大的。在這樣的情況下，美聯(lián)儲有可能通過發(fā)行貨幣來救助這些金融機構，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風險，從而向市場投放更多貨幣，以緩解市場流動性緊張問題。因此，應當不會發(fā)生新一輪金融危機。即便發(fā)生，也是全球各國為美國的金融危機買單，而不是美國一個國家為金融危機買單。對于一貫以自我利益為上的美國來說，是不可能獨自承擔金融危機帶來的損失的，而是會通過危機轉嫁的方式，把金融危機產生的后果轉嫁給其他國家，從而大大減少美國的經濟損失，甚至大發(fā)金融危機財。由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機，美國就通過量化寬松政策釋放貨幣，再通過加息吸引資金，給其他國家?guī)チ撕艽鬀_擊和影響，使其他國家遭受巨大損失，而美國則從中牟取利益。

相反，如果不加息，而是任憑通貨膨脹反彈，從而造成美國居民、特別是低薪員工和窮人群體造成嚴重生活影響，就要迫使美國政府掏錢來解決問題。否則，會造成美國社會的嚴重不穩(wěn)定，甚至影響到拜登政府的生存危機。而按照美國政府目前的財政狀況，31.4萬億美元的巨額債務，已經壓得美國政府喘不過氣來，如果為了應對通貨膨脹需要，財政必須投入大量資金用于居民生活，勢必需要政府再擴大國債發(fā)行規(guī)模，以此來滿足財政支出增加需要。而在美國國債信用水平已經下降的情況下，能否賣出還很難說。就算能夠賣出，規(guī)模的不斷擴大，何時能夠償還，也是一個問題，有可能導致美國的國家信用不斷貶值。

說白了，就是應對通貨膨脹所需要的資金，是美國政府來出，買單者是美國財政部和納稅人，搞不好，就會引發(fā)美國政府開不了門。而金融機構出現(xiàn)了問題，救助資金可以由美聯(lián)儲通過發(fā)行貨幣來解決，買單者是全球各個國家，而不只是美國。手段狠一點，還可以從中賺到一些錢。相比之下，當然選擇放棄銀行、保護政府和財政了。

當然，這也是無奈之舉，如果有辦法的話，美聯(lián)儲也不會選擇加息手段。就算能夠保護政府，也還是會帶來一定損失和影響的。只是，今天的美國，已經到了無法五根指頭彈鋼琴的地步，只能顧此失彼，且不知道會失去多少。接下來要關注的，就是美國的通貨膨脹率能否真正降下來，且保持穩(wěn)定。否則，美聯(lián)儲的尷尬會越來越嚴重。到時候，可能就顧不得美國政府，而只能停止加息了。初步預料，美聯(lián)儲將停止加息步伐，而救助銀行增加的流動性，又可能成為通貨膨脹新的因子。

關鍵詞：