《金證研》南方資本中心 肖直/作者 西洲 映蔚/風控

1983年，郭宏新從高校畢業(yè)之后，即進入南京化工學院熱管實驗室工作，此后在32歲便擔任了熱管技術研究推廣中心副主任。但為了將科研成果轉化為現(xiàn)實生產力，郭宏新投身到創(chuàng)業(yè)的道路之中。郭宏新陸續(xù)參股、控制了多家企業(yè)，中圣科技（江蘇）股份有限公司（以下簡稱“中圣科技”）便是其中一家。歷經近十年的發(fā)展，中圣科技向上交所科創(chuàng)板發(fā)起沖擊。

但此番上市，中圣科技諸多問題存疑待解。中圣科技披露壓力容器行業(yè)市場規(guī)模時援引弗若斯特沙利文（以下簡稱“沙利文”）的數(shù)據(jù)，而同樣引用沙利文分析數(shù)據(jù)，其兩家同行披露的行業(yè)市場規(guī)模卻與中圣科技矛盾，差額超百億元。此外，中圣科技的固定資產殘值率高于同行，根據(jù)殘值率測算的年折舊率低于同行，或存少計提折舊的嫌疑。此外，中圣科技報告期內的高級副總裁蔣艷云，未被認定為報告期內的高管，究其原因，蔣艷云系中圣科技上市前夕剝離子公司的受讓方的總經理，信披異象背后或隱瞞關聯(lián)關系。

【資料圖】

一、創(chuàng)收超七成業(yè)務市場規(guī)模與可比公司援引自同一來源，卻現(xiàn)百億元差額

值得關注的是，“輝山乳業(yè)”退市背后，曾以130萬元委托沙利文編制行業(yè)分析報告助力上市。

相似的是，此番上市，中圣科技亦引用沙利文的壓力容器行業(yè)市場規(guī)模數(shù)據(jù)，但與同樣援引自沙利文的兩家可比公司數(shù)據(jù)存在矛盾，“驚現(xiàn)”百億元差額。

1.1 創(chuàng)收超七成業(yè)務屬于壓力容器行業(yè)，援引沙利文數(shù)據(jù)說明市場規(guī)模逐年上升

據(jù)中圣科技簽署日為2023年6月9日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），報告期內即2020-2022年，中圣科技主營業(yè)務收入按產品及服務類別可分為四種，分別為“化工材料及清潔能源裝備”、“工業(yè)節(jié)能環(huán)保設備及工程服務”、“熱棒凍土治理”、“熱電聯(lián)產投資運營”。

其中，2020-2022年，中圣科技的“化工材料及清潔能源裝備業(yè)務”收入分別為12.04億元、16.26億元、30.15億元，占主營業(yè)務收入的比例分別為33.28%、50.28%、71.51%。

并且，2022年，中圣科技將“化工材料及清潔能源裝備業(yè)務”認定為最為主要的收入來源。

可見，2020-2022年，中圣科技化工材料及清潔能源裝備業(yè)務收入占主營業(yè)務收入的比例逐年上升，并且在2022年成為中圣科技最主要的收入來源。

值得注意的是，“化工材料及清潔能源裝備業(yè)務”屬于壓力容器行業(yè)，因此中圣科技披露了壓力容器行業(yè)市場規(guī)模。

據(jù)招股書，化工材料及清潔能源裝備業(yè)務屬于壓力容器行業(yè)。隨著下游應用領域的增多，國內壓力容器市場規(guī)模逐年上升。中圣科技所引用的沙利文數(shù)據(jù)顯示，2022年國內壓力容器市場規(guī)模達到1,878.8億元左右，其后將保持穩(wěn)定增長，2027年有望超過3,000億元。

從材質來看，壓力容器分為特材壓力容器和非特材壓力容器。

而中圣科技招股書中所引用的沙利文數(shù)據(jù)顯示，2019-2022年，國內壓力容器市場規(guī)模分別為1,507.3億元、1,560.2億元、1,703.5億元、1,878.8億元；2023-2027年，國內壓力容器預估市場規(guī)模分別為2,100億元、2,328.3億元、2,560.4億元、2,790.5億元、3,045.3億元。

也即是說，中圣科技引用沙利文出具的國內壓力容器市場規(guī)模數(shù)據(jù)，以說明中圣科技所處的行業(yè)穩(wěn)定增長。

然而，沙利文提供的壓力容器行業(yè)市場規(guī)模數(shù)據(jù)，卻存在不同“版本”。

1.2 兩家同行同樣援引沙利文分析數(shù)據(jù)，市場規(guī)模卻與中圣科技相差逾百億元

據(jù)招股書，根據(jù)國家統(tǒng)計局頒布的《國民經濟行業(yè)分類與代碼》（GB/T4754-2017），中圣科技所處行業(yè)屬于“C制造業(yè)”之“C35專用設備制造業(yè)（C3521煉油、化工生產專用設備制造）”。

據(jù)揚州惠通科技股份有限公司（以下簡稱“惠通科技”）簽署日為2023年2月22日的招股說明書（以下簡稱“惠通科技招股書”），根據(jù)國家統(tǒng)計局頒布的《國民經濟行業(yè)分類與代碼表》（GB/T4754-2017），惠通科技所處行業(yè)為“C35專用設備制造業(yè)”下的“C3521煉油、化工生產專用設備制造）”。

依據(jù)行業(yè)歸屬及主營業(yè)務構成，惠通科技選取北京三聯(lián)虹普新合纖技術服務股份有限公司、四川科新機電股份有限公司（以下簡稱“科新機電”）、上海卓然工程技術股份有限公司、南京寶色股份有限公司（以下簡稱“寶色股份”）作為同行業(yè)可比公司。

需要注意的是，據(jù)中圣科技招股書，科新機電和寶色股份同樣系中圣科技的同行業(yè)可比公司。

也就是說，惠通科技與中圣科技亦屬于同行。

據(jù)惠通科技簽署日為2023年4月14日的《關于惠通科技首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函回復》（以下簡稱“惠通科技首輪問詢回復”），國內壓力容器行業(yè)的市場規(guī)模在過去幾年保持穩(wěn)定增長。

同時，惠通科技所引用的沙利文數(shù)據(jù)顯示，國內壓力容器行業(yè)市場規(guī)模從2014年的1,242億元增加至2019年的1,852億元，年復合增長率約為8.3%。預計國內壓力容器市場規(guī)模將于2024年達到3,100億元，2019年至2024年的年復合增長率約為10.9%。

不難發(fā)現(xiàn)，惠通科技首輪問詢回復所引用的沙利文數(shù)據(jù)，與中圣科技引用的數(shù)據(jù)存在矛盾。

無獨有偶，另一家可比公司同樣引用了沙利文出具的國內壓力容器市場規(guī)模數(shù)據(jù)。

據(jù)寶色股份簽署日為2023年3月31日的《關于寶色股份向特定對象發(fā)行股票的審核問詢函之回復報告》（以下簡稱“寶色股份審核問詢回復”），寶色股份所引用的沙利文數(shù)據(jù)顯示，國內壓力容器市場規(guī)模自2014年到2019年，由1,242億元增至1,852億元，2015-2019年復合增長率為8.3%，預計在2024年達到3,100億元，則預計2019年至2024年復合年增長率為10.85%。

顯然，惠通科技、寶色股份披露的援引自沙利文的國內壓力容器市場規(guī)模的數(shù)據(jù)相同。即2019年，國內壓力容器市場規(guī)模1,852億元；2024年，國內壓力容器市場規(guī)模的預估值為3,100億元。

而上述提及，2019年，中圣科技援引自沙利文的國內壓力容器市場規(guī)模為1,507.3億元，預估的2024年國內壓力容器市場規(guī)模為2,328.3億元。

經測算，同是援引自沙利文的國內壓力容器市場規(guī)模數(shù)據(jù)，中圣科技披露的2019年數(shù)據(jù)比惠通科技、寶色股份披露的數(shù)據(jù)少了344.7億元；中圣科技披露的2024年的預估數(shù)據(jù)比惠通科技、寶色股份披露的預估數(shù)據(jù)少了771.7億元。

雖然中圣科技引用的行業(yè)市場規(guī)模，要低于同行引用的數(shù)據(jù)，但通過上述統(tǒng)一口徑下不同的數(shù)據(jù)可知，沙利文所出具的行業(yè)數(shù)據(jù)真實性或該打上“問號”。

需要指出的是，沙利文所出具的行業(yè)數(shù)據(jù)“變臉”并非個例。

1.3 沙利文出具行業(yè)數(shù)據(jù)自相矛盾并非個例，以此測算市場空間數(shù)據(jù)真實性存疑

據(jù)廣州必貝特醫(yī)藥股份有限公司（以下簡稱“必貝特”）簽署日為2023年6月1日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），隨著國內自身免疫性疾病診斷技術的發(fā)展和完善，國內自身免疫性疾病市場規(guī)模從2016年的29億美元擴張至2020年的45億美元，復合年增長率為12.6%。

值得注意的是，必貝特招股書中使用的國內自身免疫性藥物市場規(guī)模的數(shù)據(jù)，系援引自沙利文的數(shù)據(jù)，且相關數(shù)據(jù)系基于批發(fā)價格水平。

據(jù)簽署日為2022年11月2日的《蘇州澤璟生物制藥股份有限公司2021年度向特定對象發(fā)行A股股票募集說明書（注冊稿）》（以下簡稱“澤璟制藥募資書”），蘇州澤璟生物制藥股份有限公司（以下簡稱“澤璟制藥”）同樣對國內自身免疫性疾病藥物市場進行了分析。

澤璟制藥募資書顯示，2020年，國內自身免疫性疾病藥物的市場規(guī)模達到了174億元。

需要說明的是，澤璟制藥對于國內自身免疫性疾病藥物市場規(guī)模的分析亦是引用沙利文的分析數(shù)據(jù)，相關數(shù)據(jù)亦是基于批發(fā)價格水平。

據(jù)國家統(tǒng)計局于2021年2月28日發(fā)布的《2020年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2020年全年，國內美元兌換人民幣的平均匯率為1：6.9。

若按照上述匯率進行測算，必貝特招股書中披露的2020年國內自身免疫性疾病藥物市場規(guī)模45億美元，應折合人民幣約為310.5億元。折合后，必貝特披露的國內自身免疫性疾病藥物市場規(guī)模數(shù)據(jù)或比澤璟制藥披露的數(shù)據(jù)多136.5億元。

也即是說，在同樣援引沙利文數(shù)據(jù)的背景下，2020年，必貝特招股書中披露的國內自身免疫性疾病藥物市場規(guī)模，或比澤璟制藥募資書中所披露的市場規(guī)模數(shù)據(jù)，多出136.5億元。

在此背景下，對于2019年國內壓力容器行業(yè)市場規(guī)模數(shù)據(jù)，中圣科技招股書與同行惠通科技、寶色股份均援引沙利文的市場規(guī)模數(shù)據(jù)，兩家同行披露的數(shù)據(jù)一致，但相同口徑下，中圣科技披露的援引數(shù)據(jù)與兩家同行的差值卻達百億元，中圣科技與惠通科技、寶色股份援引行業(yè)數(shù)據(jù)究竟孰真孰假？沙利文的數(shù)據(jù)是否客觀、權威？均存疑待解。

二、固定資產殘值率異于同行，涉嫌少計提折舊或美化報表

近年來，資本市場上通過會計“洗澡”、計提不充分、隱藏控制權等手段，對財務報表進行美化與粉飾的現(xiàn)象“屢見不鮮”。

需要關注的是，中圣科技自稱與可比上市公司的固定資產折舊政策無重大差異，但中圣科技固定資產10%的殘值率異于同行，而由此計算出的年折舊率低于同行。事實上，若按照同行平均年折舊率計算，中圣科技涉嫌少計提逾400萬元折舊費用。

2.1 自稱固定資產折舊計提與同行無重大差異，但所設殘值率高于同行

據(jù)招股書，中圣科技的固定資產可分為4類，分別為房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備。中圣科技對于以上各類固定資產的折舊方法均采用年限平均法。

具體來看中圣科技采用的折舊計提政策。中圣科技的房屋及建筑物的折舊年限為20年，殘值率為10%，年折舊率為4.5%；機器設備的折舊年限為4-10年，殘值率為0或10%，年折舊率為9%-25%；運輸工具的折舊年限為5年，殘值率為10%，年折舊率為18%；電子設備的折舊年限為3-5年，殘值率為10%，年折舊率為18%-30%。

需要說明的是，中圣科技機器設備包括合同能源管理業(yè)務對應的項目資產，該部分資產的折舊年限為中圣科技與客戶約定的服務期，服務期結束后，項目資產無償移交給客戶。

可見，中圣科技對各類固定資產的預計殘值率約為10%。

然而，中圣科技所列可比上市公司固定資產的殘值率僅為3%-5%。

據(jù)招股書，寶色股份、蘭州蘭石重型裝備股份有限公司（以下簡稱“蘭石重裝”）、無錫化工裝備股份有限公司（以下簡稱“錫裝股份”）、森松國際控股有限公司（以下簡稱“森松國際”）、科新機電、甘肅藍科石化高新裝備股份有限公司（以下簡稱“藍科高新”）、雙良節(jié)能系統(tǒng)股份有限公司（以下簡稱“雙良節(jié)能”）系中圣科技的可比上市公司。

其中，寶色股份的房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備及其他的折舊年限分別為20-40年、7-15年、8年、3-5年，殘值率均為3%；蘭石重裝的房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備及其他的折舊年限分別為20-50年、10-20年、4-10年、3-5年，殘值率均為5%；錫裝股份的房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備及其他的折舊年限分別為20年、10年、4-5年、3-5年，殘值率均為5%；森松國際的房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備及其他的折舊年限分別為20年、10年、4年、3-5年，但森松國際未披露殘值率；科新機電的房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備及其他的折舊年限分別為20-40年、5-10年、5年、5年，殘值率均為5%；藍科高新的房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備及其他的折舊年限分別為20-40年、10年、10年、5年，殘值率均為5%；雙良節(jié)能的房屋及建筑物、機器設備、運輸工具和電子設備及其他的折舊年限分別為20-30年、5-10年、4-5年、3-10年，殘值率均為5%。

基于此，中圣科技自認為，其各類固定資產的折舊計提政策與可比上市公司不存在重大差異。

但值得注意的是，除了蘭石重裝的各類固定資產的殘值率為3%以及森松國際未披露殘值率外，中圣科技其余可比上市公司的各類固定資產的殘值率均為5%。

也即是說，中圣科技的各類固定資產殘值率高于可比上市公司。

《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，固定資產殘值率會影響年折舊率。若以可比上市公司各類固定資產的殘值率計算，中圣科技或少計提了固定資產折舊額。

2.2 若以同行殘值率測算，則2020-2022年中圣科技或少計提數(shù)百萬元折舊

關注中圣科技對房屋及建筑物、運輸工具、電子設備的折舊計提情況。

如果以同行的5%固定資產殘值率測算，則當殘值率為5%時，中圣科技的房屋及建筑物的年折舊率或為4.75%；運輸工具的年折舊率為或19%；由于電子設備的折舊年限為3-5年，當折舊年限為3年時，年折舊率或為31.67%，當折舊年限為5年時，年折舊率或為19%。因此電子設備的年折舊率或為19%-31.67%。

據(jù)簽署日為2023年3月23日的《中圣科技2020年度、2021年度、2022年度合并審計報告》，2020-2022年，中圣科技對房屋及建筑物分別計提了3,351.24萬元、1,445.13萬元、1,447.9萬元的折舊，對運輸工具分別計提了194.87萬元、87.56萬元、101.41萬元的折舊，對電子設備及其他分別計提了415.5萬元、219.17萬元、225.35萬元的折舊。

經計算，2020-2022年，中圣科技對房屋及建筑物累計計提折舊6,244.26萬元，對運輸工具累計計提折舊383.85萬元，對電子設備及其他計提折舊860.03萬元。

而若以同行5%的殘值率來計提折舊，2020-2022年，中圣科技或對房屋及建筑物應計提折舊6,591.16萬元，對運輸工具應計提折舊405.17萬元、對電子設備及其他應計提折舊907.81萬元。即2020-2022年，中圣科技或累計對固定資產少計提了416.01萬元折舊，進而或少于同行可比公司。

2.3 選擇市值加凈利潤的上市標準，中圣科技或通過少計提折舊以美化報表

需要關注的是，折舊計入費用，而費用會影響凈利潤。

據(jù)招股書，2020-2022年，中圣科技的凈利潤分別為1.55億元、2.51億元、7.92億元。

本次上市，中圣科技選擇的上市標準為預計市值不低于10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于5,000萬元，或者預計市值不低于10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于1億元。

可見，科創(chuàng)板對擬上市企業(yè)的凈利潤有明確要求。

而中圣科技2021年度、2022年度實現(xiàn)的歸屬于母公司所有者的凈利潤（扣除非經常性損益前后孰低）分別為2.3億元、5.64億元。

雖然在扣除少計提的折舊后，中圣科技依然滿足上市標準。上述異象之下，中圣科技是否通過設置高固定資產殘值率，涉嫌少計提折舊而美化報表？存疑待解。

三、“突擊”置出子公司增厚上市砝碼，高管認定或存缺失涉嫌隱瞞關聯(lián)交易

由于上市公司關聯(lián)交易或造成利益輸送、股東侵占公司權益等問題，一直以來都是監(jiān)管層關注重點。對于關聯(lián)交易，監(jiān)管部門在多部法規(guī)中亦作出明確規(guī)定，上市公司及擬上市公司應嚴格履行關聯(lián)交易的信息披露義務，不得刻意隱瞞關聯(lián)交易，侵害中小股東的知情權。

值得關注的是，上市前夕，中圣科技通過向南京福業(yè)控股有限公司（以下簡稱“南京福業(yè)”）處置子公司獲利超2.9億元，南京福業(yè)的總經理系中圣科技的原監(jiān)事，于2021年離任，故中圣科技稱與南京福業(yè)不存在關聯(lián)關系。然而，該名監(jiān)事，截至2022年7月前，曾同時擔任中圣科技的高級副總裁。種種信披矛盾之下，中圣科技涉嫌通過規(guī)避高管認定的行為從而隱瞞關聯(lián)交易。

3.1 2022年7月，中圣科技轉讓子公司中圣管道給南京福業(yè)獲益2.93億元

據(jù)招股書，2020-2022年，江蘇中圣管道工程技術有限公司（以下簡稱“中圣管道”），曾為中圣科技的前身中圣科技（江蘇）有限公司（以下簡稱“中圣有限”）全資子公司。2022年7月，中圣有限將其持有的中圣管道100%的股權全部轉讓給南京福業(yè)。

重組的背景顯示，隨著化工材料及清潔能源裝備業(yè)務的快速發(fā)展，中圣科技產能瓶頸逐步凸顯，為了進一步聚焦和擴展裝備制造業(yè)務以及降低未來關聯(lián)交易金額，中圣科技決定出售節(jié)能管道系統(tǒng)業(yè)務并將回籠資金用于裝備制造產能的提升等。

需要注意的是，在本次轉讓中，中圣科技獲得上億元的投資收益。

據(jù)招股書，中圣科技非經常性損益有較大波動，該波動主要來自處置子公司的投資收益。中圣科技分別于2020年、2022年處置子公司江蘇中圣清潔能源有限公司、中圣管道，產生了大額投資損益。其中，2020年、2022年，中圣科技處置子公司的投資收益分別為-1.98億元、2.93億元。

值得一提的是，中圣管道的受讓方與中圣科技的昔日監(jiān)事或關系匪淺。

3.2 2021年10月中圣科技蔣艷云離任監(jiān)事，自南京福業(yè)成立起擔任總經理

據(jù)招股書，蔣艷云報告期內曾任中圣科技監(jiān)事，并于2021年10月離任。南京福業(yè)系中圣科技報告期內曾存在關聯(lián)關系的主體。

而蔣艷云正是南京福業(yè)的董事、總經理。

據(jù)市場監(jiān)督管理局信息，南京福業(yè)的成立日期為2022年4月25日，法定代表人為蔣艷云。同時，截至查詢日2023年8月11日，在南京福業(yè)的主要人員信息中，蔣艷云擔任董事、總經理；而在變更信息中，無高級管理人員變更或備案信息。

也即是說，蔣艷云或自南京福業(yè)成立以來均擔任其董事、總經理。且蔣艷云開始擔任南京福業(yè)的董事、總經理時，距蔣艷云離任中圣科技監(jiān)事職務，未滿12個月。

3.3 稱轉讓前與受讓方南京福業(yè)無關聯(lián)關系，而彼時雙方仍在關聯(lián)關系存續(xù)期間

據(jù)2021年5月1日施行并現(xiàn)行有效的《上市公司信息披露管理辦法》，在過去十二個月內或者根據(jù)相關協(xié)議安排在未來十二個月內，上市公司董事、監(jiān)事及高級管理人員，為上市公司的關聯(lián)自然人。

并且，關聯(lián)自然人直接或者間接控制的、或者擔任董事、高級管理人員的，除上市公司及其控股子公司以外的法人（或者其他組織）情形的為上市公司的關聯(lián)法人（或者其他組織）。

也即是說，2022年10月前，蔣艷云仍屬于中圣科技的關聯(lián)自然人，其擔任董事、總經理的南京福業(yè)或應屬于中圣科技的關聯(lián)法人。

然而，招股書中，中圣科技表示，2022年7月，其轉讓中圣管道的受讓方南京福業(yè)在本次重組前，和中圣有限不存在關聯(lián)關系。

由此可見，中圣科技稱中圣管道的受讓方南京福業(yè)，在本次重組前和中圣有限不存在關聯(lián)關系，而實際上彼時南京福業(yè)系中圣科技報告期內曾存在關聯(lián)關系的主體。

3.4 2022年3月蔣艷云負責主持中圣科技會議，2022年7月前擔任高級副總裁

問題仍在繼續(xù)。前述提及，蔣艷云離職時間為2021年10月。

據(jù)招股書，中圣科技將蔣艷云任職的南京福業(yè)列為報告期內曾存在關聯(lián)關系的關聯(lián)方。同時，中圣科技將蔣艷云擔任董事長的江蘇圣泰節(jié)能科技有限公司也列為報告期內曾存在關聯(lián)關系的關聯(lián)方。

另外，中圣管道系中圣科技曾經的全資子公司，蔣艷云擔任執(zhí)行董事，已于2022年7月轉讓；江蘇福友實業(yè)投資有限公司（以下簡稱“江蘇福友”）系中圣管道持股100%的公司，蔣艷云擔任執(zhí)行董事，已于2022年7月隨中圣管道轉讓；因此，中圣科技將中圣管道和江蘇福友列為報告期內曾存在關聯(lián)關系的關聯(lián)方。

也就是說，蔣艷云不再擔任中圣科技監(jiān)事以后，已不再與中圣科技構成關聯(lián)方。

但蹊蹺的是，卸任監(jiān)事一職后，蔣艷云仍出現(xiàn)在中圣科技管理層中。

據(jù)中圣科技微信公眾平臺于2022年3月1日發(fā)布的內容，以“提升管理負重前行”為主題的中圣科技2022年度總經理辦公（擴大）會議暨年度工作計劃會議在南京召開。集團董事長郭宏新、江蘇中圣清潔能源裝備制造有限公司、中圣管道、南京圣諾熱管有限公司、江蘇中圣高科技產業(yè)有限公司、山東省陽光工程設計院有限公司，以及研究院、職能部門的中高層管理人員參加了會議。會議由中圣科技領導蔣艷云主持。

截至最新查詢日2023年8月11日，上述中圣科技公眾號內容仍可查閱。

也即是說，蔣艷云于2021年10月離任中圣科技監(jiān)事后，仍作為中圣科技領導層為中圣科技主持年度會議。該情形是否意味著，截至2022年3月，蔣艷云或未真正從中圣科技離職而是擔任其他職務？

需要指出的是，招股書顯示，中圣管道被剝離前，蔣艷云系員工持股平臺珠海橫琴福友三號投資合伙企業(yè)（有限合伙）的有限合伙人，持股2.49%，主要職務為中圣科技高級副總裁。

然而，作為中圣科技原高級副總裁的蔣艷云，或并未被認定為高級管理人員。

3.5 高級副總裁屬于中圣科技高級管理人員，蔣艷云未被認定為報告期內的高管

據(jù)招股書，中圣科技高級管理人員指總經理、高級副總裁、首席財務官、董事會秘書等。

但中圣科技卻并未將高級副總裁蔣艷云認定為高管。

招股書顯示，中圣科技現(xiàn)任高級管理人員包括總經理1名、高級副總裁5名、首席財務官1名，董事會秘書1名。其中，郭宏新的職務為董事長、總經理、核心技術人員；葛萃蘋的職務為董事、高級副總裁、首席財務官；陳凱的職務為高級副總裁、董事會秘書；朱兵成、袁自偉、陳軍的職務均為高級副總裁。

且2020-2022年，中圣科技的高級管理人員變動，并未包括蔣艷云。

也即是說，中圣科技將高級副總裁認定為高級管理人員，而蔣艷云報告期內作為高級副總裁，卻未曾被認定為高管。

進一步而言，蔣艷云倘若被認定為報告期內的高級管理人員，則其直接或者間接控制的、或者擔任董事、高級管理人員的企業(yè)則需要被認定為關聯(lián)方。在此背景下，報告期內，蔣艷云擔任總經理的南京福業(yè)是否應該被認定為關聯(lián)方？中圣科技向南京福業(yè)出售子公司，是否也應該被認定為關聯(lián)交易？或該打上“問號”。

值得一提的是，剔除處置中圣管業(yè)收益后，中圣科技凈利潤或將受到影響。

3.6 倘若剔除處置中圣管業(yè)收益后，2022年凈利潤增速自691.7%降至98.57%

據(jù)招股書，2020-2022年，中圣科技的凈利潤分別為1.55億元、2.51億元、7.92億元。2021-2022年，中圣科技的凈利潤增速分別為62.14%、691.7%。

上述提及，2022年中圣科技處置中圣管業(yè)的投資收益為2.93億元。

經測算，當凈利潤減去處置中圣管業(yè)的投資收益后，2020-2022年，中圣科技的凈利潤分別為1.55億元、2.51億元、4.99億元。2022年，中圣科技的凈利潤增速從691.7%降至98.57%。

也即是說，當中圣科技除去處置中圣管業(yè)獲得的投資收益后，中圣科技的凈利潤增速大幅下滑，則中圣科技或“突擊”通過出售子公司予潛在關聯(lián)方南京福業(yè)，增厚上市“砝碼”。

打鐵還需自身硬，中圣科技此番上市能否披荊斬棘，或未可知。

關鍵詞：