近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了一份涉網(wǎng)暴的人格權(quán)侵害禁令。其中裁定被告停止在涉案賬號中發(fā)布侵害原告名譽權(quán)的內(nèi)容，該人格權(quán)禁令裁定書送達被告即生效。目前，被告已經(jīng)停止發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容。

對此，有律師向南都記者表示，人格權(quán)禁令是對網(wǎng)暴案件受害人的一種及時保護，為受害者及時止損，防止其繼續(xù)受到精神上的傷害和摧殘。而此前各地法院對于人格權(quán)禁令仍持謹慎態(tài)度居多，該禁令實施后，各地法院也可以在處理涉網(wǎng)暴案件中更加有效運用人格權(quán)禁令制度，對網(wǎng)暴案件受害人進行及時有效的保護。

1

【資料圖】

北互首份人格權(quán)禁令，可有效防止損害的發(fā)生和擴散

據(jù)悉，這是北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的首份涉網(wǎng)暴的人格權(quán)侵害禁令。

在該案件中，被告肖某在近一年時間里直播40多次，發(fā)布大量針對原告董某的視頻，其中含有大量侮辱性言辭。案件審理期間，盡管法庭提醒，肖某仍舊以每晚定時直播的形式繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)言論，并公開董某數(shù)位身份證號碼信息，董某據(jù)此向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提出人格權(quán)侵害禁令申請。法院裁定肖某立即停止在涉案賬號中發(fā)布侵害董某名譽權(quán)的內(nèi)容，該人格權(quán)禁令裁定書送達被告即生效。目前，被告肖某已經(jīng)停止發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容。

結(jié)合相關(guān)證據(jù)和事實，法院認為，肖某在近一年時間里以直播的形式發(fā)布大量視頻，視頻中含有大量侮辱性言辭，視頻內(nèi)容指向原告董某的可能性極高。結(jié)合肖某既往行為和本案實際情況來看，其正在實施侵害行為且將繼續(xù)實施侵權(quán)行為的可能性較大。此外，涉案直播視頻播放量較高，若不及時制止，將極大增加原告董某的維權(quán)負擔(dān)，導(dǎo)致侵權(quán)影響范圍、損害后果進一步擴大。

為什么在此案中，能夠適用人格權(quán)侵害禁令？這要先從《民法典》中的人格權(quán)規(guī)定說起。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長、北京市潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼向南都記者表示，《民法典》中的第九百九十七條特別規(guī)定了人格權(quán)侵害禁令的制度。而適用人格權(quán)侵害禁令則需要滿足以下條件：民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害。

京衡律師事務(wù)所律師鄭晶晶指出，在司法實踐中，法院在審查中重點關(guān)注人格權(quán)是否正受到或即將受到侵害、時間上是否具有緊迫性、合法權(quán)益是否受到難以彌補的損害這三個要件。當(dāng)事人申請人格權(quán)禁令時，需要提供初步證據(jù)，只要提供的證據(jù)顯示案件符合這三個要件，法院就會在48小時內(nèi)做出裁定。

然而，鄭晶晶同樣指出，人格權(quán)侵害禁令的申請條件看似并不難，但實際上在司法實踐中，能看到發(fā)院發(fā)布人格權(quán)侵權(quán)禁令的還是很少。她解釋道，個案情況不同，是否滿足禁令要求，還要看法院的具體審查，很多法院會以申請人提供的證據(jù)尚不足以證明不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害為由，駁回申請人的申請，拒絕發(fā)布人格權(quán)禁令。

2

律師：人格權(quán)禁令對網(wǎng)暴治理的作用仍較為有限

北京市京師律師事務(wù)所律師王琮瑋對南都記者表示，北互發(fā)出的這份人格權(quán)禁令為自《民法典》實施后，該院的首份人格權(quán)禁令，這一措施有三方面的意義：一是落實《民法典》關(guān)于人格權(quán)的保護；二是自《民法典》實施后，網(wǎng)絡(luò)暴力的數(shù)量以及相關(guān)案件并未減少，該份禁令對于施暴者起到了一定的震懾作用。此外，對于發(fā)布網(wǎng)暴內(nèi)容的平臺，這份禁令也起到相應(yīng)的警示作用，需要平臺切實履行對平臺違法有害內(nèi)容的審核和對用戶的監(jiān)管義務(wù)。

同時，這份人格權(quán)禁令也能將救濟和預(yù)防結(jié)合起來。鄭晶晶指出，人格權(quán)禁令通過及時制止危害行為的持續(xù)，實現(xiàn)了對被侵權(quán)人的現(xiàn)實保護。雖然民法典實施以來，多地法院也開出過人格權(quán)禁令，但整體數(shù)量而言依然很少。且很大一部分的人格權(quán)禁令，更多的還是針對侵權(quán)人通過電話、短信辱罵或者在公共場合糾纏騷擾等方式對受害人進行人格侵害的線下行為所作出的。

此外，隨著近年來法院受理的網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)糾紛呈爆炸式增長，網(wǎng)暴案件中侵權(quán)信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳播非常迅速，如果不能及時有效制止侵權(quán)行為，有可能給受害者造成難以彌補的損害。因此，鄭晶晶指出，積極探索在涉網(wǎng)暴案件中適用人格權(quán)侵害禁令，更有利于及時制止侵權(quán)行為、保護受害者合法權(quán)益，有效防止損害的發(fā)生和擴大，能更積極有效地對抗網(wǎng)暴行為。

但值得注意的是，王琮瑋指出，人格權(quán)禁令對網(wǎng)暴的治理能起到的作用仍較為有限。她認為，治理網(wǎng)暴的主要責(zé)任：一是在于全社會網(wǎng)民整體素質(zhì)的提高，二是各社交媒體平臺應(yīng)切實履行起對用戶的監(jiān)管義務(wù)，對于包含網(wǎng)暴內(nèi)容的違法有害信息做到及時發(fā)現(xiàn)、及時處理。

關(guān)鍵詞：