【編者按】在阿斯巴甜攪動公眾敏感的食安神經(jīng)后，

我們將目光鎖定在龐大甜味劑市場的上下游。通過連日的調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，“無糖”“零糖”“0蔗糖”雖是不少產(chǎn)品營銷的顯眼包，但作為添加劑的糖卻無處不在。

(資料圖片僅供參考)

“糖衣”里的秘密無非是，這些“甜蜜的負(fù)擔(dān)”滿足了消費(fèi)者“既要又要”的反自然需求，才廣泛應(yīng)用到食品工業(yè)。而各路企業(yè)的兵家必爭之地，則是在權(quán)衡成本和安全這兩個(gè)利弊之下，尋求市場能接受和認(rèn)可的最優(yōu)解。

人工甜味劑因?yàn)椤疤饍r(jià)比”最高，成為許多生產(chǎn)廠家的首選。是天然甜味劑的2-16倍，是糖醇類甜味劑的35-48倍，專家眼中，“與天然甜味劑相比，阿斯巴甜的生產(chǎn)成本更低，且技術(shù)比較成熟，可以更好地滿足工業(yè)生產(chǎn)的需求”。

以阿斯巴甜、赤蘚糖醇、糖精、甜菊糖苷等為代表，上游市場競爭激烈，呈現(xiàn)出一條鮮明的鄙視鏈，有的產(chǎn)品價(jià)格一路走低，哪怕是明星公司也難逃江河日下的命運(yùn)。反觀終端消費(fèi)市場，大量食品企業(yè)面對天然甜味劑的高成本，性價(jià)比更好的人工甜味劑依然是它們的首選。

糖醇價(jià)格持續(xù)走低 出貨價(jià)低至10500元/噸

近日，據(jù)外媒消息，世界衛(wèi)生組織（WHO）下屬的國際癌癥機(jī)構(gòu)（IARC）計(jì)劃7月中旬公布一項(xiàng)規(guī)定，將阿斯巴甜列為可能的致癌物。消息一出，輿論嘩然，一度登上微博熱搜榜首。IARC的預(yù)告攪動輿論市場的同時(shí)，也讓甜味劑這一產(chǎn)業(yè)進(jìn)入公眾視野。

北京商報(bào)記者調(diào)查多家甜味劑上游企業(yè)發(fā)現(xiàn)，目前受歡迎的還是阿斯巴甜、甜蜜素、安賽蜜這類人工甜味劑。河南一家甜味劑生產(chǎn)商告訴北京商報(bào)記者，“阿斯巴甜、甜蜜素、安賽蜜的價(jià)格分別為100000元/噸、24000元/噸、48000元/噸，可替代的產(chǎn)品如甜菊糖苷報(bào)價(jià)為110000元/噸，赤蘚糖醇報(bào)價(jià)13000元/噸”。

山東一家提供赤蘚糖醇的企業(yè)區(qū)域經(jīng)理向北京商報(bào)記者表示，近年來其價(jià)格持續(xù)走低，“目前赤蘚糖醇報(bào)價(jià)10500元/噸左右，與去年12000元/噸以上相比，已經(jīng)跌了很多，主要原因是產(chǎn)能過剩，同時(shí)市場需求降低，工廠都在忙著去庫存”。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2021年赤蘚糖醇價(jià)格最高點(diǎn)曾到達(dá)30000元/噸，拿貨還要排隊(duì)。但2022年4、5月份，赤蘚糖醇的價(jià)格已經(jīng)回到14000-16000元/噸。此后價(jià)格繼續(xù)走低，2023年5月，赤蘚糖醇的報(bào)價(jià)曾一度跌至9500元/噸。

在我國代糖產(chǎn)業(yè)中，赤蘚糖醇產(chǎn)量位居第一，占總產(chǎn)量的54.2%；其次是糖精，占總產(chǎn)量的18.6%；再次是阿斯巴甜，占總產(chǎn)量的11.9%；其他品種如安賽蜜、三氯蔗糖、木糖醇、甜菊糖苷等占總產(chǎn)量的15.3%。

隨著下游需求放緩，在產(chǎn)能過剩沖擊影響下，代糖上市公司的日子越來越難過。2022年，赤蘚糖醇大戶三元生物營業(yè)收入達(dá)6.75億元，同比下滑59.71%；凈利潤1.64億元，同比下滑69.43%。三元生物將業(yè)績下滑歸結(jié)于受經(jīng)濟(jì)下行壓力加大及消費(fèi)行業(yè)疲軟的持續(xù)影響，同時(shí)下游客戶端市場需求低迷，新進(jìn)產(chǎn)能釋放使得市場容量難以消化，行業(yè)競爭進(jìn)一步加劇。值得注意的是，2022年度元?dú)馍滞顺鋈锟蛻粜辛?，轉(zhuǎn)投其他它代糖產(chǎn)品，成為三元生物業(yè)績下滑的一大原因。

另一家赤蘚糖醇大戶保齡寶的情況也類似，2022年實(shí)現(xiàn)收入27.1億元，同比減少1.9%，凈利潤為1.3億元，同比減少33.9%。凈利潤較上年同期下降較多，主要是因?yàn)椴糠指偁幃a(chǎn)品如赤蘚糖醇目前處于供需失衡階段，市場銷售價(jià)格較上年同期有所下降所致。

我國是產(chǎn)糖大國，同時(shí)也是食糖消費(fèi)大國。尚普咨詢公布的數(shù)據(jù)顯示，2023年，我國代糖產(chǎn)品的總產(chǎn)量預(yù)計(jì)為29.5萬噸，同比增長7.3%。其中，人工代糖的產(chǎn)量預(yù)計(jì)為11.2萬噸，同比增長6.7%；天然代糖的產(chǎn)量預(yù)計(jì)為18.3萬噸，同比增長7.6%。

阿斯巴甜祛魅 指控并非宣判

甜味劑誕生的初衷是為了取代糖，滿足人們對甜味追求的同時(shí)，降低糖類對人體的危害。

長期以來，對阿斯巴甜是否健康的爭議一直存在。2012年，美國哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院與奧地利路德維希·波爾茲曼研究所等機(jī)構(gòu)發(fā)布在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》的一項(xiàng)結(jié)果稱，與不飲用無糖汽水的人相比，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜的無糖汽水的人會增加患白血病風(fēng)險(xiǎn)；與不飲用無糖汽水的男性相比，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜的無糖汽水的男性會增加患非霍奇金淋巴瘤和多發(fā)性骨髓瘤的風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，早在2015年，百事可樂就曾陷入阿斯巴甜“致癌”風(fēng)波，百事可樂還因此宣布在健怡系列產(chǎn)品將放棄阿斯巴甜，但這一調(diào)整只針對美國市場，不包括中國市場。2022年，法國一項(xiàng)針對10萬名成年人的觀察性研究顯示，攝入大量人工甜味劑（包括阿斯巴甜）與癌癥風(fēng)險(xiǎn)輕度增加相關(guān)。

除了阿斯巴甜被針對外，近期世界衛(wèi)生組織（WHO）也發(fā)布了一封指南，建議不要使用包括赤蘚糖醇、安賽蜜或三氯蔗糖等非糖甜味劑來控制體重或降低非傳染性疾病的風(fēng)險(xiǎn)。

不過阿斯巴甜作為人工甜味劑迄今已有50多年歷史，在食品中的使用獲得英國、西班牙、法國、意大利、丹麥、德國、澳大利亞和新西蘭等近100個(gè)國家的許可。

2023年6月29日，國際飲料協(xié)會委員會（ICBA）在官網(wǎng)發(fā)文回應(yīng)，其認(rèn)為對阿斯巴甜的質(zhì)疑值得警惕，因?yàn)樗c“數(shù)十年來高質(zhì)量的科學(xué)證據(jù)相矛盾，參考低質(zhì)量的科學(xué)研究得出的結(jié)論可能誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，期待對阿斯巴甜更廣泛、更全面的食品安全審查”。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)營養(yǎng)與食品安全博士后、北京食品學(xué)會老年食品與健康專委會主任委員王國義表示，“需要說明的是，國際癌癥機(jī)構(gòu)（IARC）并不是根據(jù)實(shí)際消費(fèi)情況進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估的機(jī)構(gòu)，他們做的工作就是根據(jù)學(xué)者的研究結(jié)論做風(fēng)險(xiǎn)識別，也就是篩選出哪些物質(zhì)可能具有致癌風(fēng)險(xiǎn)”。

國際癌癥機(jī)構(gòu)（IARC）一般將致癌性分為5種水平：1類（有確認(rèn)致癌性）、2A類（很可能有致癌性）、2B類（有可能致癌）、3類（尚不能確定是否致癌）、4類（基本無致癌作用）。有消息稱本次阿斯巴甜或被列為“2B類”，即有可能對人體有致癌性。

財(cái)經(jīng)評論員張雪峰認(rèn)為，阿斯巴甜被歸類為2B類可能致癌物，這意味著在動物實(shí)驗(yàn)中可能存在一些致癌的證據(jù)，但人類的證據(jù)尚不確鑿。公眾應(yīng)該根據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)來作出決策。

國際癌癥機(jī)構(gòu)（IARC）對阿斯巴甜的指控仍存爭議之下，并非宣判其“死刑”。

“甜價(jià)比”優(yōu)勢明顯 人工甜味劑需求依然旺盛

天風(fēng)證券研報(bào)顯示，目前整個(gè)代糖市場格局還是人工甜味劑占據(jù)主要市場。截至2022年中國甜味劑市場中人工甜味劑占比達(dá)52%，位列第一，天然甜味劑占比為29%，糖醇類甜味劑占比18.2%。

作為人工甜味劑中的，阿斯巴甜的主要優(yōu)勢是“甜價(jià)比”。據(jù)智研資訊公布的數(shù)據(jù)顯示，在甜味劑中，甜價(jià)比最低的是糖醇類甜味劑，其中木糖醇只有0.04，赤蘚糖醇只有0.07；其次是天然甜味劑，甜菊糖苷是0.91，羅漢果甜苷是0.21；最高的是人工類甜味劑，甜蜜素和安賽蜜是3.33，阿斯巴甜是2.5，三氯蔗糖是3.25。

據(jù)測算，阿斯巴甜的甜度約為蔗糖的180-至220倍，熱量為蔗糖的1/200；赤蘚糖醇的甜度約為蔗糖的60%-70%，熱量幾乎為零；甜菊糖苷的甜度約為蔗糖的250-350倍，熱量為蔗糖的1/300。

相比之下，人工甜味劑的“甜價(jià)比”最高，是天然甜味劑的2-16倍，是糖醇類甜味劑的35-48倍。因此許多廠家更愿意選擇人工甜味劑進(jìn)行生產(chǎn)。

商業(yè)及戰(zhàn)略管理專家、她力量創(chuàng)始人&CEO盧步云表示，“與天然甜味劑相比，阿斯巴甜的生產(chǎn)成本更低，且技術(shù)比較成熟，可以更好地滿足工業(yè)生產(chǎn)的需求”。

不過，隨著人們對人工甜味劑安全性的重視，越來越多的企業(yè)開始傾向天然甜味劑和糖醇類甜味劑。食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，“目前代糖市場供給無序，即便未來以天然提取物為主，雖然量產(chǎn)需要一定的基礎(chǔ)含量，但代糖整個(gè)行業(yè)都沒有明顯的技術(shù)壁壘。因此行業(yè)熱度提升之后，可能會迎來比較激烈的競爭”。

隨著阿斯巴甜卷入這場致癌漩渦，企業(yè)對于甜味劑的選擇又該何去何從？據(jù)消息人士，聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）也在對阿斯巴甜展開風(fēng)險(xiǎn)評估，結(jié)果將于7月14日發(fā)布。在結(jié)論出來之前，對阿斯巴甜的一切定性都還為時(shí)尚早。

北京商報(bào)記者 孔文燮

關(guān)鍵詞：