第一共和銀行被接管 兩個(gè)月內(nèi)三家區(qū)域性銀行倒閉

美國(guó)銀行業(yè)為何拉響“紅色警報(bào)”

(相關(guān)資料圖)

資料圖 新華社發(fā)

陷入困境的美國(guó)第一共和銀行近日被加利福尼亞州亞洲金融保護(hù)和創(chuàng)新局關(guān)閉，由聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司接管，并將其所有存款和大部分資產(chǎn)出售給摩根大通。圖為一名路人在讀關(guān)于接管第一共和銀行并出售給摩根大通的公告。

除受業(yè)務(wù)“爆雷”、儲(chǔ)戶集中擠兌等影響外，美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息是導(dǎo)致第一共和銀行倒閉的又一因素。圖為位于華盛頓的美聯(lián)儲(chǔ)總部大樓。 圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

近期，美國(guó)第一共和銀行被聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司接管，并出售給摩根大通，成為美國(guó)歷史上第二大銀行倒閉案。這也是自今年3月份硅谷銀行、簽名銀行倒閉后，第三家倒閉的美國(guó)區(qū)域性銀行。隨著市場(chǎng)信心降至冰點(diǎn)，美國(guó)多家區(qū)域性銀行股價(jià)出現(xiàn)暴跌，投資者的恐慌情緒持續(xù)蔓延。

美國(guó)銀行危機(jī)出現(xiàn)的原因是什么？第一共和銀行轟然倒下，是危機(jī)的尾聲，還是升級(jí)的前兆？這場(chǎng)危機(jī)將走向何方？記者就此采訪了復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院特邀副研究員劉典。

300億美元難救遭遇“踩踏式”擠兌的第一共和銀行

記者：與硅谷銀行的“猝死”不同，第一共和銀行在“倒下”前曾勉力支撐了兩個(gè)多月，但仍難逃被關(guān)閉的命運(yùn)。與硅谷銀行相比，第一共和銀行有何不同之處？多方協(xié)調(diào)急救之下，為何還是走向崩盤？

劉典：硅谷銀行與第一共和銀行的共同點(diǎn)，是都成立于上世紀(jì)80年代，都不算歷史悠久的銀行，其目標(biāo)都是針對(duì)大客戶，近些年的業(yè)績(jī)也都不錯(cuò)。區(qū)別在于，硅谷銀行主要服務(wù)的客戶是以硅谷為主的初創(chuàng)公司，而第一共和銀行主要的目標(biāo)客戶是高凈值人士。兩家銀行的主要盈利模式也有不同。硅谷銀行對(duì)于市場(chǎng)的定位不同于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，把目光轉(zhuǎn)向科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，而第一共和銀行的商業(yè)模式則更加傳統(tǒng)。從第一共和銀行的報(bào)表上就能看出，占銀行總資產(chǎn)第一的是高達(dá)316億美元的證券投資業(yè)務(wù)，第二則是行業(yè)貸款，其中以房地產(chǎn)和建筑貸款的業(yè)務(wù)為主，占比80%。

問(wèn)題在于，第一共和銀行的主要儲(chǔ)戶看似并不像硅谷銀行的主要儲(chǔ)戶——初創(chuàng)公司那么需要現(xiàn)金流，但隨著硅谷銀行、簽名銀行等一眾銀行倒閉之后引發(fā)的劇烈連鎖反應(yīng)，其它各銀行的儲(chǔ)戶也開(kāi)始擔(dān)心他們的錢會(huì)“打水漂”，因而在3月產(chǎn)生了一次巨大的擠兌潮。同時(shí)，近期房地產(chǎn)板塊在美國(guó)也面臨著價(jià)值暴跌，很多金融企業(yè)面臨破產(chǎn)，銀行的投入隨之無(wú)法收回。

為了防止第一共和銀行倒閉導(dǎo)致擠兌蔓延，摩根大通等11家大型銀行伸出援手，向第一共和銀行注入300億美元存款，希望能幫它“止血”，平息外界對(duì)該行資金實(shí)力的擔(dān)憂。

殘酷的是，此次的擠兌是“踩踏式”的，尤其是這些服務(wù)于大額儲(chǔ)戶的銀行。這些大額儲(chǔ)戶在銀行的存款數(shù)量可觀，由于美聯(lián)儲(chǔ)的極速加息，錢放在銀行里已經(jīng)不再能靠利息賺錢，這導(dǎo)致整個(gè)美國(guó)的區(qū)域性中小銀行都面臨著擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，今年4月第一共和銀行發(fā)布的第一季度財(cái)報(bào)顯示，由于客戶在硅谷銀行倒閉后紛紛撤資，第一共和銀行的存款在第一季度減少了40.8%。如果剔除此前的300億美元救助，第一共和銀行一季度實(shí)際流失存款超過(guò)千億美元。

因此，美聯(lián)儲(chǔ)的高利息，加之自家業(yè)務(wù)的各種“爆雷”，又趕上之前幾家銀行倒閉后，輿論不斷渲染的倒閉風(fēng)險(xiǎn)，再伴隨著“踩踏式”的擠兌潮，讓第一共和銀行最終倒下。

近年來(lái)美國(guó)連續(xù)變動(dòng)的貨幣政策是導(dǎo)致本次銀行業(yè)危機(jī)的最主要因素

記者：這次美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)為什么集中在區(qū)域性銀行？危機(jī)出現(xiàn)的主要原因是什么？

劉典：區(qū)域性銀行，指在一個(gè)特定地區(qū)或地理范圍內(nèi)從事銀行業(yè)務(wù)的銀行。這些銀行業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)較小，通常只在某一個(gè)地區(qū)或特定群體中提供服務(wù)。與之相對(duì)應(yīng)的，是如花旗銀行、摩根大通公司這類，擁有全球化經(jīng)營(yíng)和批發(fā)的中心銀行。區(qū)域性銀行深耕某一地區(qū)或某一領(lǐng)域，理論上只要這一地區(qū)或領(lǐng)域在發(fā)展，該銀行也必然比中心銀行更具有商業(yè)優(yōu)勢(shì)。但同樣的，更大的利益也伴隨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，單一的領(lǐng)域和地區(qū)造成其風(fēng)險(xiǎn)往往與之深度綁定。而在危機(jī)發(fā)生后，大量存款人往往因擔(dān)憂損失，紛紛把資金從中小銀行轉(zhuǎn)入“大而不能倒”的銀行，導(dǎo)致更容易出現(xiàn)擠兌。

今年3月份開(kāi)始的美國(guó)銀行倒閉危機(jī)始于硅谷銀行，但不會(huì)終于第一共和銀行。任何一家銀行的倒閉都不太可能是單一因素導(dǎo)致的。從宏觀角度看，美國(guó)近幾年連續(xù)變動(dòng)的貨幣政策是一系列銀行倒閉案的最重要因素。

2020年，突如其來(lái)的新冠疫情打破了美國(guó)政府的正常規(guī)劃。疫情前兩年，美聯(lián)儲(chǔ)采取的“無(wú)上限”量化寬松政策帶來(lái)流動(dòng)性“大放水”，大量的資金以近乎“零成本”的狀態(tài)涌入美國(guó)各行各業(yè)，結(jié)果就是各大銀行都涌入了大量的資金。銀行這一行業(yè)，錢拿在手里是不值錢的，還得給儲(chǔ)戶利息，因此必須讓錢流動(dòng)起來(lái)。雖然硅谷銀行“爆雷”的原因非常復(fù)雜，但其中最關(guān)鍵的因素就是在2022年前，該銀行用大量資金買了大量相對(duì)低息的資產(chǎn)，而在美聯(lián)儲(chǔ)的激進(jìn)加息之下，這些本應(yīng)該用來(lái)賺錢的債券資產(chǎn)反而變成了虧損。第一共和銀行也面臨類似的問(wèn)題，即“錢放在銀行反而不值錢”。

不過(guò)，壓死這些銀行的最后一根稻草是一致的——儲(chǔ)戶失去信心。這一部分的理由看似最不理性，但往往是最致命的?！安忍な健睌D兌，讓本有可能被續(xù)一命的銀行直接被“拔下氧氣管”。這里有儲(chǔ)戶自身的原因，但也和當(dāng)前發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)。信息傳遞快，再加上輿論的添油加醋，不理性的儲(chǔ)戶跑了，理性的儲(chǔ)戶判斷出絕大多數(shù)人會(huì)不理性，也一起跑了。結(jié)局就是區(qū)域性銀行多米諾骨牌式的倒下。

美國(guó)本輪銀行業(yè)動(dòng)蕩并未結(jié)束

記者：截至目前，美國(guó)大型銀行并未傳遞出受這場(chǎng)動(dòng)蕩波及的信號(hào)。第一共和銀行的倒閉，是意味著美國(guó)本輪銀行業(yè)動(dòng)蕩告一段落，還是更大危機(jī)的序幕？

劉典：美國(guó)大型銀行暫時(shí)沒(méi)有傳遞出受這場(chǎng)動(dòng)蕩波及的信號(hào)，不意味著本輪銀行業(yè)動(dòng)蕩即將結(jié)束。從歷史上看，銀行業(yè)危機(jī)常常具有持續(xù)、波及范圍廣等特點(diǎn)。此次危機(jī)只是銀行業(yè)動(dòng)蕩的序幕。

一方面，區(qū)域性銀行的擠兌危機(jī)仍在繼續(xù)。上周，美國(guó)西太平洋合眾銀行發(fā)布的報(bào)告顯示，該行此前一周存款大幅流出，打算在第二季度完成戰(zhàn)略資產(chǎn)出售，以改善流動(dòng)性和資本充足率。這導(dǎo)致其股價(jià)盤中暴跌逾20%。同時(shí)，其他地區(qū)性銀行股也紛紛走低。

另一方面，大型銀行壓力也不小。3月份，摩根大通等11家大型銀行向第一共和銀行注入300億美元存款，既是希望幫助其“止血”，也是怕引發(fā)連鎖反應(yīng)，“引火上身”。但最終，“接盤俠”還是摩根大通，不得不以106億美元的價(jià)格收購(gòu)了第一共和銀行。

先前我們分析這一系列銀行倒閉案雖然各有原因，但核心問(wèn)題是美國(guó)近幾年劇烈變動(dòng)的金融政策。而在美國(guó)金融政策的背后，則是美國(guó)國(guó)家自身面臨的一些問(wèn)題。制造業(yè)緊縮、通貨膨脹高企、經(jīng)濟(jì)下行，尤其是最近連續(xù)有國(guó)家爆出“去美元化”的消息，美國(guó)銀行業(yè)本次危機(jī)早已不是一個(gè)孤立事件。未來(lái)能否順利解決這一危機(jī)，我個(gè)人認(rèn)為情況并不樂(lè)觀，還要看美國(guó)各方的努力。

記者：隨著區(qū)域性銀行的接連倒閉，美國(guó)銀行貸款標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步收緊。近日，美聯(lián)儲(chǔ)最新發(fā)布的報(bào)告警告稱，美國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)信貸緊縮情況，可能導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退。如何理解美聯(lián)儲(chǔ)的這一警告？

劉典：信貸緊縮與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退有著密不可分的關(guān)系。信貸緊縮會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上資金短缺，進(jìn)而抑制企業(yè)和消費(fèi)者的投資、消費(fèi)活動(dòng)。如果信貸緊縮持續(xù)加劇，必將引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退。

由于銀行業(yè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心組成部分之一，近期美國(guó)銀行業(yè)的危機(jī)已經(jīng)引發(fā)了投資者對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的擔(dān)憂。如果此種信貸緊縮的趨勢(shì)得不到調(diào)節(jié)，那么美國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，甚至?xí)l(fā)一場(chǎng)更大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。我認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)拉響了“紅色警報(bào)”，如果不采取更加積極的措施，這一危機(jī)將極有可能造成更加嚴(yán)重的后果。

美國(guó)銀行業(yè)的下一波危機(jī)，來(lái)源極有可能是美國(guó)商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)

記者：有關(guān)人士指出，銀行業(yè)危機(jī)也有可能蔓延到更廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。近期，美國(guó)伯克希爾-哈撒韋公司副董事長(zhǎng)查理·芒格在接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)稱，美國(guó)的商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)可能正在醞釀一場(chǎng)風(fēng)暴，隨著房地產(chǎn)價(jià)格下跌，美國(guó)銀行充斥著“壞賬”。如何看待這一說(shuō)法？

劉典：第一共和銀行就是一個(gè)鮮活的案例。目前來(lái)看，美國(guó)銀行業(yè)的下一波危機(jī)可能很快就會(huì)到來(lái)，來(lái)源極有可能是美國(guó)商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)。摩根大通私人銀行最近的一份報(bào)告指出，最令人擔(dān)憂的是銀行業(yè)對(duì)商業(yè)地產(chǎn)的敞口，尤其是辦公樓?！芭c大銀行相比，小銀行持有美國(guó)商業(yè)房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險(xiǎn)是大銀行的數(shù)倍?！痹搱?bào)告顯示：“在這批小銀行中，商業(yè)房地產(chǎn)貸款占資產(chǎn)的28.7%，而大銀行僅為6.5%。更令人擔(dān)憂的是，這些貸款中有很大一部分將需要在未來(lái)幾年進(jìn)行再融資，這會(huì)在利率上升的環(huán)境下加劇借款人的困難?！?/p>

疫情發(fā)生后，遠(yuǎn)程辦公趨勢(shì)令美國(guó)商業(yè)地產(chǎn)陷入螺旋式下降，寫(xiě)字樓的空置率異常高并且價(jià)格疲軟，一些寫(xiě)字樓甚至面臨成為“僵尸樓”的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)可行性迅速下滑。摩根大通的數(shù)據(jù)顯示，2022年第四季度，全美寫(xiě)字樓空置率為12.5%，與2008年全球金融危機(jī)后2010年的水平相當(dāng)。這一現(xiàn)象如果繼續(xù)惡化，將會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生嚴(yán)重影響。近期美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退跡象明顯，如果加之銀行業(yè)動(dòng)蕩進(jìn)一步蔓延，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將是風(fēng)險(xiǎn)加劇的最大受害者之一。目前，美國(guó)已經(jīng)推出了政策和措施來(lái)應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題，但是否能夠有效解決這個(gè)問(wèn)題，還有待觀察。

記者：如果美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，是否會(huì)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)造成影響？

劉典：此前，美國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)受到了新冠疫情和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重打擊。許多企業(yè)和個(gè)人貸款無(wú)法償還，導(dǎo)致銀行出現(xiàn)大規(guī)模負(fù)債。為了應(yīng)對(duì)這一局面，美聯(lián)儲(chǔ)不得不降低利率并提供巨額救助，但仍然無(wú)法避免許多小規(guī)模銀行的倒閉。

美國(guó)銀行業(yè)的危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始影響國(guó)際金融市場(chǎng)。一方面，隨著這一事件在全球范圍內(nèi)的傳播，一些投資者開(kāi)始逐漸削減對(duì)美國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)的投資。另一方面，如果其他區(qū)域性銀行也遇到類似的問(wèn)題，那么全球銀行業(yè)鏈條和金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性都將會(huì)增加。值得注意的是，今年4月，美聯(lián)儲(chǔ)公布的3月貨幣政策會(huì)議紀(jì)要顯示，受近期銀行業(yè)危機(jī)影響，美國(guó)經(jīng)濟(jì)很可能在今年晚些時(shí)候出現(xiàn)衰退。作為全球最大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境將對(duì)全球帶來(lái)明顯溢出效應(yīng)，無(wú)疑將對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重影響。

面對(duì)這種情況，我們應(yīng)該做好以下幾方面的準(zhǔn)備：首先，監(jiān)測(cè)金融市場(chǎng)的波動(dòng)情況，關(guān)注銀行業(yè)最新的政策和數(shù)據(jù)變化。其次，帶著開(kāi)放的態(tài)度，通過(guò)國(guó)際合作和資源共享，共同應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。第三，加強(qiáng)金融業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管機(jī)制，針對(duì)銀行業(yè)危機(jī)中出現(xiàn)的漏洞和問(wèn)題加以解決。第四，保持對(duì)經(jīng)濟(jì)的信心，加強(qiáng)內(nèi)部和外部金融合作，協(xié)同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的影響。

從目前來(lái)看，美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)繼續(xù)發(fā)展并向其他行業(yè)蔓延擴(kuò)散的可能性并不小。需要切實(shí)做好各項(xiàng)準(zhǔn)備措施，減少風(fēng)險(xiǎn)，保持經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定發(fā)展。

（原標(biāo)題：美國(guó)銀行業(yè)為何拉響“紅色警報(bào)”）

來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站

流程編輯：TF060

關(guān)鍵詞：