2023年1月，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式生效已滿(mǎn)一年。今年夏天，中國(guó)香港特別行政區(qū)預(yù)計(jì)將成為RCEP首個(gè)非創(chuàng)始成員，RCEP或?qū)?shí)現(xiàn)首次擴(kuò)員。

RCEP被普遍視作一個(gè)“自貿(mào)”協(xié)定（FTA）。這樣看當(dāng)然不算錯(cuò)，但RCEP的正式名稱(chēng)里沒(méi)有“貿(mào)易”，更沒(méi)有“自貿(mào)”一詞，這一點(diǎn)耐人尋味。20世紀(jì)90年代的一些區(qū)域貿(mào)易安排，直接就叫“自貿(mào)協(xié)定”。但進(jìn)入21世紀(jì)后，“自貿(mào)協(xié)定”一詞逐漸不再是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的命名選擇。RCEP是以“經(jīng)濟(jì)”為名，也具有一定的“經(jīng)濟(jì)”之實(shí)。RCEP代表了世界性的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的轉(zhuǎn)型：從“貿(mào)易”到“經(jīng)濟(jì)”，而且是“全面的（綜合的）”“經(jīng)濟(jì)”；把原來(lái)目標(biāo)簡(jiǎn)單明確的“貿(mào)易和投資自由化”稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，實(shí)際上反映了“貿(mào)易和投資自由化”的重重困難。

(相關(guān)資料圖)

要理解這一點(diǎn)，需要對(duì)RCEP的名稱(chēng)，一個(gè)字母一個(gè)字母地“摳字眼”，細(xì)究R（Regional）、C（Comprehensive）、E（Economic）、P（Partnership）分別到底意味著什么？同時(shí)將RCEP在上述四個(gè)維度上與《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF）等其他相關(guān)貿(mào)易或者經(jīng)濟(jì)框架作橫向?qū)Ρ龋诖嘶A(chǔ)上，進(jìn)而展望RCEP的擴(kuò)員前景。

R：RCEP能否成功“跨區(qū)”？

RCEP從2012年開(kāi)始談判時(shí)，R對(duì)應(yīng)的中文是“區(qū)域”。即這里的“區(qū)域”已經(jīng)是國(guó)際法意義上的。[1]到底該如何理解RCEP的“區(qū)域”？

Regional一詞，中國(guó)人早年翻譯為“區(qū)域”。指出這一點(diǎn)很重要，這說(shuō)明，今天把Regional重新翻譯為“區(qū)域”是有歷史文獻(xiàn)支持的。但是，region和regional在中文中一度普遍被翻譯為“地區(qū)”和“地區(qū)的”。“地區(qū)”與“區(qū)域”是一回事嗎？如果不要求精確和專(zhuān)業(yè)，可以視為一回事。對(duì)于中文的國(guó)際問(wèn)題（國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際法）研究來(lái)說(shuō)，“地區(qū)”與“區(qū)域”之間的差別是必須指出的。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)勝?lài)?guó)發(fā)起成立了聯(lián)合國(guó)，發(fā)表了《聯(lián)合國(guó)憲章》。《聯(lián)合國(guó)憲章》英文版與包括中文版在內(nèi)的其他版本具有同等國(guó)際法效力?！堵?lián)合國(guó)憲章》中文版第八章是《區(qū)域辦法》，這在英文版中的對(duì)應(yīng)表述Regional Arrangements——“辦法”對(duì)應(yīng)arrangements。今天的人們不會(huì)再把a(bǔ)rrangements翻譯為“辦法”。但是，當(dāng)年的“辦法”是一個(gè)非常好的理解，直接說(shuō)出了汲取兩次世界大戰(zhàn)教訓(xùn)而產(chǎn)生的《聯(lián)合國(guó)憲章》要預(yù)防、解決的國(guó)際問(wèn)題之一是“區(qū)域辦法”。[2]

再如，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條，也是關(guān)于“區(qū)域”的。其英文原文是Article XXIV: Territorial Application — Frontier Traffic — Customs Unions and Free-trade Areas。[3]請(qǐng)注意，這個(gè)著名的第24條，中文“自貿(mào)區(qū)”（Free-trade Areas）的“區(qū)”用的是areas，而不是regions。[4]我認(rèn)為，由此，英語(yǔ)用詞者也意識(shí)到regions一詞可能引起歧義而用areas避免歧義。

因此，“區(qū)域”確切的或者正確的英文翻譯應(yīng)該是areas。而地區(qū)（regions，復(fù)數(shù)）一詞已有約定俗成的含義，在世人心中都知道哪些是“地區(qū)”（regions），如非洲、亞洲、歐洲等。不過(guò)，“地區(qū)”（regions）是“區(qū)域”（areas）的一種。隨著演化，中文中的“區(qū)域”既表示regions，又表示areas。

RCEP的R代表了當(dāng)時(shí)由幾個(gè)國(guó)家以及國(guó)家集團(tuán)（東盟）組成的體系為著一個(gè)宏大目標(biāo)或者理想的集體行動(dòng)。參加這個(gè)自貿(mào)區(qū)（free trade area，F(xiàn)TA）或者自貿(mào)協(xié)定（free trade agreement, FTA）的各國(guó)試圖組成一個(gè)“新的地區(qū)”（new region）。今天看來(lái)，RCEP的本意是以東盟為中心，向北包括東亞三國(guó)，向西包括印度，并自亞洲跨越山海，納入大洋洲的澳大利亞和新西蘭。

實(shí)際上，東盟加中日韓和澳新也具有構(gòu)成一個(gè)傳統(tǒng)意義上“地區(qū)”的基礎(chǔ)：中日韓是1997-1999年“亞洲金融危機(jī)”后形成的“東亞經(jīng)濟(jì)合作”的東北亞部分，東盟則是這一“東亞經(jīng)濟(jì)合作”的東南亞部分；澳大利亞和新西蘭一度試圖與亞洲（即東南亞和東北亞）建立更加密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而印度與東南亞跨海毗鄰，且歷史上對(duì)東南亞有著深刻影響。

為了精確，更是為了如實(shí)說(shuō)明RCEP的“地區(qū)”性質(zhì)或者目標(biāo)，“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”這個(gè)中文名的確切叫法應(yīng)該是“地區(qū)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，意味著16國(guó)（注意：包括印度）組成了一個(gè)地區(qū)。地區(qū)是一種更高級(jí)（high level）、更一體化的（integrated）、更深層（deep）的區(qū)域。

與RCEP幾乎同時(shí)開(kāi)始談判的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），后來(lái)改名為CPTPP，沒(méi)有用regional而是繼續(xù)沿用“跨地區(qū)”（trans-regional）的命名方式——“跨太平洋”（Trans-Pacific）。固然，trans-regional代表了一種“美國(guó)中心”，不僅是因?yàn)槊绹?guó)人喜歡這樣說(shuō)，即trans-Pacific是一種流行的、典型的美國(guó)說(shuō)法，而且反映了TPP從概念到談判，確實(shí)是美國(guó)發(fā)起的（倡議的）、領(lǐng)導(dǎo)的（組織的）事實(shí)。

我認(rèn)為，區(qū)別regional和trans-regional是必要的，因?yàn)閠rans-regional說(shuō)明了一個(gè)“新的地區(qū)”是怎么構(gòu)成的。由于印度的創(chuàng)始成員角色，RCEP的“跨區(qū)性”非常明確。一句話(huà)，如TPP一樣，RCEP就是一個(gè)“跨”了大洋洲、南亞和東北亞三個(gè)“地區(qū)”的“地區(qū)”經(jīng)濟(jì)安排，但其在名稱(chēng)上沒(méi)有使用“跨區(qū)”一詞。

承認(rèn)RCEP是一個(gè)“跨區(qū)安排”的重要性來(lái)自一個(gè)根本的考慮：“跨區(qū)安排”并不是“安排”了就自然會(huì)構(gòu)成一個(gè)“新的地區(qū)”，而是要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才可能形成這樣的“地區(qū)”。例如，形成“大西洋地區(qū)”的“跨大西洋”的行動(dòng)（基礎(chǔ)是北美和歐洲之間的要素流動(dòng)）主要是從19世紀(jì)開(kāi)始的，尤其是在二戰(zhàn)結(jié)束以后，“北大西洋”才成為一個(gè)真正的“地區(qū)”——“安全共同體”（北大西洋公約組織代表）和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（美歐之間的各種經(jīng)濟(jì)安排）。

RCEP目前仍然處于“初級(jí)階段”，其形成一個(gè)“地區(qū)”的未來(lái)高度不確定。印度沒(méi)有簽署RCEP，成為第一個(gè)退出RCEP的創(chuàng)始成員。RCEP今后會(huì)不會(huì)由于第二個(gè)、甚至第三個(gè)成員退出而縮?。窟€是會(huì)有新的成員參加而擴(kuò)大？

C：RCEP還不是很“全面的”

語(yǔ)言學(xué)上，comprehensive這個(gè)詞翻譯為“全面的”是有問(wèn)題的。Comprehensive的意思是包括了很多方面、內(nèi)容、議題等，但除非包羅萬(wàn)象，否則comprehensive怎么可能是“全面的”。過(guò)去，中文普遍把comprehensive翻譯為“綜合的”就非常好。[5]

也許中國(guó)人在文化上喜歡“全”字?！秾O子兵法》認(rèn)為最高層級(jí)的“勝利”是“全勝”。自從《孫子兵法》誕生，到當(dāng)代，關(guān)于“全勝”戰(zhàn)略思想的討論和研究不斷。再如，globalization已經(jīng)被約定俗成翻譯為“全球化”。實(shí)際上，globalization并不一定是“全”的，實(shí)際上的globalization有的是局部的（partially globalization），有的是超級(jí)的（hyper-globalization）。[6]中國(guó)人曾經(jīng)把globalization翻譯為“環(huán)球化”，是比較好的。

總結(jié)一下，RCEP的C是“綜合的”、“復(fù)合的”意思，并非是中文的“全面的”。用“全面的”不能精確翻譯comprehensive，反而有所誤解——以為RCEP把有十五六個(gè)經(jīng)濟(jì)體參加的“區(qū)域”的經(jīng)濟(jì)（貿(mào)易）問(wèn)題（議題）都包括進(jìn)來(lái)了。

最重要的是，RCEP其實(shí)還不是一個(gè)很“全面的”貿(mào)易協(xié)定。這只要與CPTPP對(duì)比一下就知道了：僅從內(nèi)容上看，CPTPP包括30章28個(gè)議題，而RCEP包括20章18個(gè)議題。這還是美國(guó)退出后比原TPP縮水的CPTPP。福建社會(huì)科學(xué)院亞太研究所研究員全毅指出：“RCEP沒(méi)有將勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、國(guó)有企業(yè)與指定壟斷、監(jiān)管一致性、競(jìng)爭(zhēng)力與商務(wù)便利化等新議題納入談判，也未能對(duì)紡織品和服裝、金融服務(wù)、電子通信、透明度與反腐敗等議題單獨(dú)制定規(guī)則。”[7]

E：經(jīng)濟(jì)還是貿(mào)易

這其實(shí)是一個(gè)重大問(wèn)題。傳統(tǒng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，都是以“貿(mào)易”為主，不會(huì)上升到“經(jīng)濟(jì)”?，F(xiàn)在的貿(mào)易協(xié)定，其實(shí)都是“經(jīng)濟(jì)”協(xié)定。但是，不同貿(mào)易協(xié)定深入到“經(jīng)濟(jì)”層面的程度很不同。名稱(chēng)里沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)”一詞的CPTPP卻是一個(gè)典型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)定，是更深入“經(jīng)濟(jì)”的。RCEP是名稱(chēng)里有“經(jīng)濟(jì)”，但實(shí)質(zhì)上對(duì)“經(jīng)濟(jì)”的深入不如CPTPP。

超越“貿(mào)易”到達(dá)“經(jīng)濟(jì)”是什么情況？這是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的一種趨勢(shì)。

先看CPTPP。CPTPP在《序言》中稱(chēng)“為不同收入水平和經(jīng)濟(jì)背景的人民創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)”，“促進(jìn)締約方之間進(jìn)一步區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與合作”，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任、文化認(rèn)同和多樣性、環(huán)境保護(hù)和保育、性別平等、土著權(quán)利、勞工權(quán)利、包容性貿(mào)易、可持續(xù)發(fā)展和傳統(tǒng)知識(shí)的重要性，及保留其出于公共利益進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)利”等，都不是傳統(tǒng)的貿(mào)易協(xié)定會(huì)考慮的問(wèn)題，而CPTPP的“貿(mào)易”也不僅僅是傳統(tǒng)貿(mào)易。[8]

RCEP也反映出這一趨勢(shì)，RCEP在《序言》中提到“區(qū)域和全球供應(yīng)鏈”，以及“可持續(xù)發(fā)展的三大支柱”（聯(lián)合國(guó)在2015年通過(guò)的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出，可持續(xù)發(fā)展以人的發(fā)展為中心，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)為三大支柱）等。這使得RCEP也超越了傳統(tǒng)“貿(mào)易”。不過(guò)，如果單純比較RCEP和CPTPP兩個(gè)文本中涉及經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容的話(huà)，前者的篇幅比后者少很多。[9]

美國(guó)拜登政府2022年5月發(fā)起了“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），并于去年底完成首輪談判。名為“經(jīng)濟(jì)”的IPEF當(dāng)然包括“貿(mào)易”，組織IPEF的美國(guó)政府部門(mén)就是傳統(tǒng)的處理貿(mào)易問(wèn)題的美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)貿(mào)易代表辦公室，但I(xiàn)PEF主要不是關(guān)于“貿(mào)易”的。IPEF有“四大支柱”：“貿(mào)易”只是其中一根支柱，其他三根支柱是供應(yīng)鏈（“經(jīng)濟(jì)”）；清潔能源、去碳化和基礎(chǔ)設(shè)施；稅收和反腐。[10]IPEF的貿(mào)易也非傳統(tǒng)貿(mào)易，是關(guān)于勞工、環(huán)境、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)、透明度和良好監(jiān)管的實(shí)踐、競(jìng)爭(zhēng)策略、貿(mào)易便利化、包容性、技術(shù)援助與經(jīng)濟(jì)合作。[11]

P：RCEP“伙伴關(guān)系”的起源

在貿(mào)易以及其他國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，“伙伴”（partner）以及“伙伴關(guān)系”（partnership）用得非常普遍。貿(mào)易是一種伙伴關(guān)系，這是對(duì)貿(mào)易最好的一個(gè)理解：參加貿(mào)易的方面，各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)（比較優(yōu)勢(shì)），深化分工，形成一種互為伙伴的經(jīng)濟(jì)體系。

RCEP是東盟+其對(duì)話(huà)伙伴國(guó)。東盟在考慮這個(gè)貿(mào)易安排的名字時(shí)，用了partnership，倒也完全符合東盟對(duì)外關(guān)系的中心原則與實(shí)踐——“東盟中心”。RCEP是“東盟中心”（ASEAN Centrality）[12]在經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)主要例子。2008年生效的《東盟憲章》1.15條規(guī)定：“在開(kāi)放、透明和包容的地區(qū)架構(gòu)中，保持東盟的中心地位與積極作用，是東盟與外部伙伴發(fā)展關(guān)系與合作的主要驅(qū)動(dòng)力?！盵13]

需要指出，在WTO收集和整理的“區(qū)域貿(mào)易安排”（RTAs）門(mén)戶(hù)[14]中，世界上大多數(shù)區(qū)域貿(mào)易安排沒(méi)有使用諸如partnership這樣的名稱(chēng)，當(dāng)然除了CPTPP。

CPTPP的前身是TPP，而TPP的前身則是“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership，P4）。這是文萊、智利、新加坡和新西蘭四國(guó)之間于2005年達(dá)成的，東盟成員國(guó)文萊和新加坡在對(duì)其命名時(shí)，使用了partnership一詞。P4獲得了成功，對(duì)很多太平洋國(guó)家產(chǎn)生吸引力。美國(guó)奧巴馬政府上臺(tái)第一年，就加入了P4框架進(jìn)行談判。P4逐步演變?yōu)門(mén)PP。美國(guó)主導(dǎo)了TPP，并于2015年達(dá)成了TPP。[15]

從CPTPP到RCEP，partnership是東盟的貢獻(xiàn)，并將繼續(xù)引領(lǐng)趨勢(shì)，因?yàn)閰^(qū)域貿(mào)易安排越來(lái)越要求貿(mào)易伙伴之間的“互惠對(duì)等性”（reciprocity）。“伙伴關(guān)系”聽(tīng)起來(lái)順耳，實(shí)踐起來(lái)也能減少各國(guó)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定的阻力。甚至，參加這類(lèi)協(xié)定的談判者還不惜使用一些“大詞”來(lái)修飾協(xié)定。比如，美國(guó)特朗普政府退出TPP后，剩下11國(guó)為了挽救TPP，在原有名稱(chēng)上加上了comprehensive和progressive（中文翻譯為“進(jìn)步”），成了現(xiàn)在的CPTPP。這個(gè)可能是國(guó)際貿(mào)易協(xié)定畫(huà)蛇添足的一個(gè)例子。

RCEP面對(duì)挑戰(zhàn)和不確定性

以下簡(jiǎn)要談一下RCEP擴(kuò)大的前景。根據(jù)《RCEP協(xié)定》，“一國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)可以通過(guò)向保管方提交書(shū)面申請(qǐng)的方式尋求加入本協(xié)定”，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)是可以參加RCEP的。[16] RCEP的創(chuàng)始成員都是主權(quán)國(guó)家，但RCEP并未僅限主權(quán)經(jīng)濟(jì)體參加，也為非主權(quán)經(jīng)濟(jì)體，尤其是單獨(dú)關(guān)稅區(qū)參加開(kāi)辟了道路。

保有RCEP創(chuàng)始成員權(quán)利的印度回到RCEP的可能性在中期內(nèi)大體可以排除。中國(guó)香港地區(qū)則于2022年1月正式申請(qǐng)參加RCEP，香港一直與RCEP主導(dǎo)方東盟和RCEP各成員談判加入。預(yù)計(jì)香港將在今年6月完成加入程序，正式成為RCEP成員。

據(jù)報(bào)道，香港特區(qū)政府自2018年起，就已向各RCEP各成員經(jīng)濟(jì)體表達(dá)加入的意愿，而RCEP各成員也表示歡迎香港在RCEP于2022年1月生效后正式提出加入申請(qǐng)。

香港是WTO的創(chuàng)始成員。1986年4月23日，香港成為關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）成員。1995年1月，WTO正式取代GATT后，香港又成為WTO成員。香港這一地位有助其以WTO成員和世界經(jīng)濟(jì)中的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)身份參加RCEP。

香港參加RCEP是歷史性的，這是RCEP在生效后第一次擴(kuò)員?？紤]到香港在亞太和世界經(jīng)濟(jì)中的重要地位，香港的加入將加強(qiáng)RCEP的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

除了是WTO成員，香港與RCEP各成員之間也有著密切的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2003年，香港與中國(guó)內(nèi)地簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA），此后五年又分別簽署了五個(gè)補(bǔ)充協(xié)議。

目前香港與世界上20多個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間有自貿(mào)安排。長(zhǎng)期以來(lái)，香港與大多數(shù)東南亞國(guó)家之間互為最大貿(mào)易伙伴。RCEP的大多數(shù)東盟成員都與香港之間簽有雙邊自貿(mào)協(xié)定。這為香港最終參加RCEP提供了良好條件。但是，香港在參加世界上主要的或者領(lǐng)先的大型區(qū)域貿(mào)易安排上相對(duì)落后和不足。

新加坡作為東盟國(guó)家，是RCEP創(chuàng)始成員。新加坡也是CPTPP成員，它還是2021年1月生效的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement，DEPA) 的三大發(fā)起國(guó)之一（另兩個(gè)是新西蘭和智利），新加坡也參加了美國(guó)在2022年發(fā)起的印太經(jīng)濟(jì)框架。

與新加坡相比，香港不是CPTPP成員，也沒(méi)有參加DEPA。香港參加RCEP將大大改善香港在區(qū)域貿(mào)易安排中的處境。

我們知道CPTPP目前正在與英國(guó)談判，包括中國(guó)在內(nèi)，還有一些超級(jí)經(jīng)濟(jì)體在申請(qǐng)加入CPTPP，CPTPP呈現(xiàn)成員擴(kuò)大的趨勢(shì)。而中國(guó)香港加入RCEP也標(biāo)志著RCEP的擴(kuò)大勢(shì)頭。

目前，申請(qǐng)加入CPTPP最可能獲批的是英國(guó)，問(wèn)題只是在何時(shí)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，不是亞太地區(qū)國(guó)家的英國(guó)將成為CPTPP成員。甚至，歐盟都有可能參加CPTPP。[17]所有東盟國(guó)家都加入了RCEP，加入CPTPP的東盟國(guó)家只有文萊、馬來(lái)西亞、新加坡和越南，但在未來(lái)，RCEP所有成員參加CPTPP的前景是存在的。

美國(guó)不可能參加RCEP，但美國(guó)重回CPTPP的可能性一直存在。[18]CPTPP拒絕中國(guó)加入申請(qǐng)的可能性很小，但是，各成員一致接受和開(kāi)始與中國(guó)的入會(huì)談判可能遙遙無(wú)期。

至于IPEF，它將部分地彌補(bǔ)美國(guó)不參加CPTPP的不足，大多數(shù)CPTPP成員也是IPEF成員，而東盟大多數(shù)成員也參加了IPEF。從某種角度看，IPEF是美國(guó)變相部分地回到了TPP，試圖藉此獲得在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

總結(jié)

RCEP的R意味著東盟試圖建構(gòu)一個(gè)新的“跨區(qū)”（trans-region），涉及亞洲內(nèi)部三大次地區(qū)和大洋洲地區(qū)；C意味著一項(xiàng)綜合性的貿(mào)易協(xié)定，具有21世紀(jì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的特征；E意味著這是“經(jīng)濟(jì)”協(xié)定，其性質(zhì)和內(nèi)容遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的“貿(mào)易”協(xié)定；P，這再次體現(xiàn)了21世紀(jì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的一個(gè)特點(diǎn)，以“（國(guó)際）伙伴關(guān)系”為命名協(xié)定。

總之，RCEP表明，今天的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，不僅從各國(guó)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定的角度，不得不聲稱(chēng)是“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”，而且比20世紀(jì)90年代的貿(mào)易協(xié)定，如《北美自貿(mào)協(xié)定》（NAFTA），更具復(fù)合性。RCEP的確定性在于其東盟主導(dǎo)性，但是東盟一些成員同時(shí)也是CPTPP成員或加入了美國(guó)發(fā)起的印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF），這使得RCEP的未來(lái)也具有不確定性。中國(guó)香港特別行政區(qū)加入RCEP是RCEP生效后的首次擴(kuò)員，增加了RCEP的可持續(xù)性。

“龐觀”是四川大學(xué)文科講席教授龐中英的專(zhuān)欄，從理論到現(xiàn)實(shí)，多角度解讀全球事務(wù)。

注釋?zhuān)?/strong>

[1] 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的中文版：http://fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml。

[2] 見(jiàn)聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)，https://www.un.org/zh/about-us/un-charter/chapter-8。

[3] https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_02_e.htm#art24.

[4]另外，F(xiàn)TA的縮寫(xiě)有兩個(gè)意思：一個(gè)是“自貿(mào)區(qū)”，即free trade areas，一個(gè)是“自貿(mào)協(xié)定”，即free trade agreements。

[5] https://www.merriam-webster.com/dictionary/comprehensive/.

[6] Hyperglobalizaton一詞來(lái)自羅德里克（見(jiàn)：https://drodrik.scholar.harvard.edu/links/globalization-hyper-globalization-and-back）。在他的名著《全球化的悖論》一書(shū)（2010），他論述了hyperglobalization如何失?。ú豢赡苋牵５?，hyperglobalization部分地夸大了全球化的事實(shí)。

[7] 全毅：《CPTPP與RCEP協(xié)定框架及其規(guī)則比較》，《福建論壇》，2022年第5期。

[8] CPTPP諸多章節(jié)的內(nèi)容，如“電子商務(wù)”（第14章）、“競(jìng)爭(zhēng)政策”（第16章）、“國(guó)有企業(yè)和指定壟斷”（第17章）、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”（第18章）、“勞工”（第19章）、“環(huán)境”（第20章）、“合作和能力建設(shè)”（第21章）、“發(fā)展”（第23章）、“中小企業(yè)”（第24章）、“監(jiān)管一致性”（第25章）、“透明度和反腐敗”（第26章）等，也超越了“貿(mào)易”范疇。

[9] RCEP涉及“經(jīng)濟(jì)”的部分是“投資”（ 第10章）、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”（第11章）、“電子商務(wù)”（第12章）、“競(jìng)爭(zhēng)”（第13章）、“中小企業(yè)”（第14章）、“經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作”（第15章），比CPTPP差了很多內(nèi)容?？膳c注8所列比較。

[10] https://ustr.gov/trade-agreements/agreements-under-negotiation/indo-pacific-economic-framework-prosperity-ipef

[11] 同注釋10。

[12] ASEAN Centrality一詞在國(guó)內(nèi)有不同的翻譯，一種是“東盟中心性”，一種是“東盟中心地位”。我傾向于簡(jiǎn)化為“東盟中心”。

[13] 《東盟憲章》英文原版，見(jiàn)：https://asean.org/wp-content/uploads/2021/08/November-2020-The-ASEAN-Charter-28th-Reprint.pdf。

[14] 見(jiàn)，https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm。

[15] 見(jiàn)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室：https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2015/october/summary-trans-pacific-partnership。

[16] 見(jiàn)《RCEP》第二十章第九條。

[17] Cecilia Malmstr?m, a former member of the European Commission and the European Parliament, joined the Peterson Institute for International Economics as nonresident senior fellow in June 2021. See, her “The EU should expand trade with the Indo-Pacific region”, November 7 2022, https://www.piie.com/blogs/realtime-economics/eu-should-expand-trade-indo-pacific-region.

[18] See, the Asia Society Policy Institute titled Reimagining the TPP: Revisions that Could Facilitate U.S. Reentry by Wendy Cutler and Clete Willems, December 12, 2022, accessed at https://asiasociety.org/policy-institute/reimaginingTPP.