(相關(guān)資料圖)

【案例苑】

光明日報(bào)記者王金虎整理

●案情：2021年7月，原告王強(qiáng)（化名）所駕駛車輛在北京某路段行駛時(shí)突遇暴雨，車輛熄火無法行駛，經(jīng)檢查為發(fā)動機(jī)進(jìn)水。

王強(qiáng)要求保險(xiǎn)公司對汽車發(fā)動機(jī)的損失進(jìn)行賠付。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王強(qiáng)于2020年6月投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)，但并未投保發(fā)動機(jī)涉水損失險(xiǎn)這一附加險(xiǎn)，因發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損毀，屬于涉水險(xiǎn)保障范疇，故不同意賠付。爭執(zhí)未果，王強(qiáng)將保險(xiǎn)公司起訴至法院，請求判令保險(xiǎn)公司賠償其車輛發(fā)動機(jī)損壞維修費(fèi)用。

●判決：法院認(rèn)為，發(fā)動機(jī)進(jìn)水可能由多種原因引起，既可以由暴雨等自然現(xiàn)象所致，也可以由駕駛員失誤或有意涉水行駛所致。而本案有證據(jù)證明事發(fā)時(shí)保險(xiǎn)車輛行駛路段的降雨已達(dá)到暴雨標(biāo)準(zhǔn)，下暴雨時(shí)盡快駛離積水路段，防止暴雨持續(xù)、積水加深從而導(dǎo)致滯留車輛更大損失，是大多數(shù)駕駛員會采取的做法，符合常理。依據(jù)鑒定結(jié)果，暴雨與發(fā)動機(jī)損壞存在因果關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。

●說法：2020年9月19日，車險(xiǎn)綜合改革，將原需要單獨(dú)附加的發(fā)動機(jī)涉水險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)等六項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任納入車損險(xiǎn)范圍。改革后，若投保人購買了車損險(xiǎn)則不用再另行購買涉水險(xiǎn)。雖然車險(xiǎn)綜合改革整合了原本分散的險(xiǎn)種，但這并非意味著車輛涉水損失都由保險(xiǎn)公司賠付。根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》，在購買了車損險(xiǎn)前提下，暴雨導(dǎo)致車輛熄火，若駕駛員強(qiáng)行點(diǎn)火啟動導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水損壞甚至報(bào)廢，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付；若駕駛員明知前方路段嚴(yán)重積水仍冒險(xiǎn)涉水，屬于駕駛?cè)斯室饣蛑卮筮^失導(dǎo)致的損失擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付；若駕駛員故意或者因重大過失未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)公司對無法確定的部分有權(quán)拒絕賠付。

《光明日報(bào)》（2023年08月26日?05版）

關(guān)鍵詞：