“雖然出軌婚外異性，但是沒有長期、穩(wěn)定的共同居住，就不能認(rèn)定為同居行為，就不能以此作為起訴離婚的理由，更不能以此作為要求離婚損害賠償?shù)臈l件……”據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，近日，某省高級人民法院官方微信公眾號發(fā)布的一篇題為《不能僅以“出軌”為理由，請求離婚》的文章引發(fā)熱議。雖然該文章很快被刪除，但話題熱度高居不下，“不能僅以出軌為由請求離婚”等相關(guān)內(nèi)容在社交媒體上總閱讀量接近10億人次，“翻車”之慘烈程度由此可見一斑。

事實(shí)上，該文并非原創(chuàng)，據(jù)記者考證，該文至少已在網(wǎng)上流傳了一年，并被頻繁轉(zhuǎn)載、引述、改寫，作為省級法院的微信公眾號，轉(zhuǎn)發(fā)該文顯得很不嚴(yán)謹(jǐn)甚至挺“業(yè)余”。但換個角度看，該文引發(fā)熱議也不失為一次普及法律知識、正本清源的契機(jī)。

恰如有的律師所言，“不能僅以‘出軌’為理由請求離婚”的荒謬之處，首先在于混淆了“不能請求離婚”和“不能判決離婚”這兩個概念。夫妻雙方一方“出軌”，另一方當(dāng)然有權(quán)提起離婚訴訟，至于法院具體怎么判另當(dāng)別論。別說 “出軌”，哪怕夫妻雙方只是感情不和，任何一方都有權(quán)提起離婚訴訟，但是否判決準(zhǔn)予離婚依然是法院來定。

除措辭不嚴(yán)謹(jǐn)、話沒說清外，該文另一“硬傷”則是對法律和司機(jī)解釋條款的機(jī)械解讀。我國民法典規(guī)定，法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。“出軌”與“重婚或者與他人同居”等應(yīng)當(dāng)判決離婚的法定情形之間確實(shí)存在很大區(qū)別，但其依然可以作為法院裁量夫妻感情是否破裂的重要依據(jù)之一。而且，民法典同時(shí)設(shè)置了兜底性條款，即“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，按照人們通常的認(rèn)知，一些“出軌”行為顯然是可以導(dǎo)致夫妻感情破裂的。

概言之，一方“出軌”，另一方有權(quán)以此為由提起離婚訴訟;法院在審理時(shí)，會綜合考慮包括“出軌”在內(nèi)的各種因素，認(rèn)定、判斷夫妻感情是否已經(jīng)破裂，經(jīng)調(diào)解無效，法院可以判決準(zhǔn)予離婚。退一步講，根據(jù)民法典的規(guī)定，即使法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

所以，上述文章“氣炸”網(wǎng)友并不奇怪。一來，“出軌”踐踏婚姻底線，與社會民眾樸素的價(jià)值認(rèn)知背道而馳。二來，自“離婚冷靜期”制度設(shè)立以來，部分人已經(jīng)產(chǎn)生了“離婚變難了”的擔(dān)憂，有的年輕人甚至產(chǎn)生了“恐婚”情緒。這種現(xiàn)實(shí)語境下，省級法院微信公眾號發(fā)出這樣的文章，難免會刺痛公眾的敏感神經(jīng)。

法律規(guī)定、法治精神不容誤讀和曲解。婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會的細(xì)胞。防止沖動式、輕率式離婚是我國法律和政策一貫遵循的原則，也是司法機(jī)關(guān)一以貫之的理念，無論是民法典設(shè)置“離婚冷靜期”，還是最高法發(fā)布相關(guān)司法解釋，都不是為離婚設(shè)障礙、增難度，而是讓離婚程序更科學(xué)、更合理、更務(wù)實(shí)，這樣有利于實(shí)現(xiàn)防止輕率離婚的立法初衷，也有利于家庭關(guān)系、社會關(guān)系的穩(wěn)定、和諧。

關(guān)鍵詞： 起訴離婚 民眾判斷力 社交媒體 話題熱度