雖然身上挨了幾拳，但李曉平內(nèi)心是喜悅的：一起因相鄰關(guān)系引發(fā)的強(qiáng)制執(zhí)行案徹底執(zhí)結(jié)。

李曉平是河南省洛陽市孟津縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行庭長。5月17日，他對記者說：“除了涉及財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，像鄰里糾紛、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)權(quán)等案件的執(zhí)行，最佳的效果是讓被執(zhí)行人認(rèn)識到自己的過錯(cuò)，能主動(dòng)履行，這樣能夠有效消除矛盾，避免產(chǎn)生新的糾紛。即使我們受點(diǎn)委屈也值得!”

“法院判了，卻執(zhí)行不了，你們法院是干什么的?”孟津縣法院院長張國強(qiáng)接待的涉訴信訪人，多與執(zhí)行工作有關(guān)。

在張國強(qiáng)看來，“切實(shí)解決執(zhí)行難”是黨的十八屆四中全會(huì)作出的重大部署，“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”是最高人民法院向黨和人民作出的莊嚴(yán)承諾。“執(zhí)行難”問題可通過加大執(zhí)行力度、強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)行行為、實(shí)行執(zhí)行聯(lián)動(dòng)等措施來解決，但被執(zhí)行人出現(xiàn)喪失履行能力、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等“執(zhí)行不能”的情形，即便法院窮盡執(zhí)行措施，也難以執(zhí)行到位。

那么，“執(zhí)行不能”問題該如何解決呢?

調(diào)動(dòng)社會(huì)資源力破“執(zhí)行難”

4月10日，李曉平帶領(lǐng)執(zhí)行干警到會(huì)盟鎮(zhèn)張某家中，再次要求其依據(jù)生效判決書，恢復(fù)與鄰居郭某的共同通道，逾期不恢復(fù)，法院將強(qiáng)制執(zhí)行。張某態(tài)度蠻橫，滿嘴臟話，造成不少村民圍觀。李曉平?jīng)Q定將其拘傳至法院。

就在法警將張某帶上警車時(shí)，張某突然揮起拳頭，打向站在李曉平身邊的郭某，李曉平一把將郭某推開，雨點(diǎn)般的拳頭落在自己身上。法警依法制止張某時(shí)，他還瞪著眼睛對郭某吼道：“別以為法院為你撐腰，我就收拾不了你。”

這起案件并不復(fù)雜，但執(zhí)行起來難度大。張某與郭某兩家相鄰，共用一個(gè)通道，兩家發(fā)生糾紛后，張某將通道堵死，致使郭某家出行困難。郭某將張某訴至法院，法院判決恢復(fù)原狀，但張某拒不履行。

把張某帶到執(zhí)行局后，李曉平說：“知道今天錯(cuò)在哪了嗎?僅妨礙執(zhí)行公務(wù)，拘留你沒什么問題吧?如果換成郭某家堵住你家的通道，你怎么辦?”經(jīng)過近兩個(gè)小時(shí)的釋法析理，張某認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤，向李曉平道歉，并當(dāng)場寫下第二天拆除通道障礙物的承諾。

之后，李曉平到現(xiàn)場查看，張某已經(jīng)將通道障礙物拆除。

談及此案，李曉平說：“這個(gè)案子雖然時(shí)間有點(diǎn)長，耗費(fèi)的精力有點(diǎn)大，但當(dāng)事雙方是鄰居，如果簡單強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)案，有可能激化雙方的積怨。寧愿我自己受點(diǎn)委屈，也要解開當(dāng)事雙方思想上的疙瘩。”

“這樣的案件是典型的‘執(zhí)行難’案件。”李曉平說，“執(zhí)行難”是指應(yīng)當(dāng)能夠執(zhí)行到位，而因?yàn)楦鞣N原因沒有及時(shí)執(zhí)行到位的情況。如被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避、抗拒執(zhí)行，執(zhí)行人員消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，有關(guān)部門或者人員干預(yù)執(zhí)行、不協(xié)助執(zhí)行等。針對該類案件，法院要將有限的司法資源主要投入其中，加大執(zhí)行力度，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督，規(guī)范執(zhí)行行為，調(diào)動(dòng)社會(huì)各種資源，實(shí)行執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，確保此類案件全部或絕大部分得到及時(shí)有效執(zhí)行。

“執(zhí)行不能”不是“執(zhí)行難”

“我們3名傷者近20萬元的賠償金，什么時(shí)候能執(zhí)行到位?是不是你們拿了對方的好處，不想執(zhí)行。我要去告你們不作為!”趙某等3人多次找到張國強(qiáng)反映訴求，張國強(qiáng)反復(fù)解釋執(zhí)行情況，趙某情緒依然激動(dòng)。

趙某駕車途中與黃某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，趙某車上的3人受傷，交警部門認(rèn)定黃某負(fù)主要責(zé)任，法院依法判決黃某賠償趙某等3人醫(yī)療、營養(yǎng)、誤工等費(fèi)用近20萬元。此案進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官朱學(xué)智向黃某發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等文書，經(jīng)查詢，未發(fā)現(xiàn)有其財(cái)產(chǎn)線索，找其所在的村委會(huì)了解，其系孤寡老人，今年68歲，現(xiàn)居住在窯洞，日常生活靠一畝多薄地，家中也無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。其鄰居證實(shí)，發(fā)生事故的電動(dòng)三輪車也是借鄰居的。

“打贏官司拿不到錢，還打官司干啥?”面對趙某等人的不依不饒，張國強(qiáng)決定讓執(zhí)行人員帶趙某等人到黃某家實(shí)地走訪。到了黃某家，趙某等人看到其家境時(shí)，不再言語，但反復(fù)問執(zhí)行人員：“我的賠償金找誰要?”

“像趙某這樣的案件屬于真正意義上的‘執(zhí)行不能’,不是‘執(zhí)行難’。”朱學(xué)智說，“執(zhí)行不能”是指被執(zhí)行人喪失履行能力、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形，對于該類案件，即便法院窮盡執(zhí)行措施，也不可能執(zhí)行到位。該情形雖然在形式上表現(xiàn)為生效法律文書確定的權(quán)利未能最終實(shí)現(xiàn)，實(shí)際是當(dāng)事人面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這在任何國家、任何時(shí)期都是客觀存在的。

朱學(xué)智認(rèn)為，“執(zhí)行不能”案件不應(yīng)納入“執(zhí)行難”范疇。如果把被執(zhí)行人完全喪失履行能力的情形都視為“執(zhí)行難”，將會(huì)造成人民法院不能承受之重，也不利于執(zhí)行工作的良性發(fā)展。

交易雙方須注重降低風(fēng)險(xiǎn)

“生效法律文書必須得到執(zhí)行，是法院執(zhí)行工作的職責(zé)所在，但‘必須得到執(zhí)行’并不等同于‘能夠完全執(zhí)行’。”張國強(qiáng)說，有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而不執(zhí)行，或以種種理由消極執(zhí)行，這種情形稱為消極執(zhí)行，已經(jīng)構(gòu)成違紀(jì)違法，屬于法院嚴(yán)厲查處的對象，其存在只是極少數(shù)。

張國強(qiáng)坦言，一個(gè)案件能否執(zhí)結(jié)取決于多種因素，有法院執(zhí)行力度的大小、有被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的多少、有被執(zhí)行人配合程度等。在法院的執(zhí)行工作中，常常存在被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)難以查找、財(cái)產(chǎn)難以處理、被執(zhí)行人與執(zhí)行人員“躲貓貓”等現(xiàn)實(shí)困難，法院為解決這些問題，不斷加強(qiáng)執(zhí)行制度改革，推進(jìn)包括失信人黑名單、限制高消費(fèi)、與銀行征信系統(tǒng)互聯(lián)互通等創(chuàng)新，加強(qiáng)與公安、房產(chǎn)、工商等部門的聯(lián)動(dòng)，依法窮盡一切強(qiáng)制措施，但還有一些案件最終是無法執(zhí)行的。

“訴訟只是國家保障交易公平有序的手段，絕非民事交易行為本身。”中國政法大學(xué)教授李建偉認(rèn)為，“執(zhí)行不能”事實(shí)上是民事行為本身蘊(yùn)含的交易風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)的承受主體只能是交易雙方。為了保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，交易雙方必須采取有力措施來降低風(fēng)險(xiǎn)。比如在出借前應(yīng)對借款人的經(jīng)濟(jì)及信用情況進(jìn)行調(diào)查，也可以要求借款人提供必要的擔(dān)保，以保障自身的權(quán)益。

記者在采訪中了解到，“執(zhí)行不能”的案件有三大類：一是無保險(xiǎn)兜底，交通肇事后無力賠償?shù)慕煌ㄕ厥骂?二是被執(zhí)行人下落不明、查無財(cái)產(chǎn)，勝訴卻拿不到錢的高息借貸類;三是“僵尸企業(yè)”無力賠償?shù)慕?jīng)營風(fēng)險(xiǎn)類。

張國強(qiáng)說，遇到“執(zhí)行不能”案件，法院有三種處理方式：一是終結(jié)執(zhí)行;二是終結(jié)本次執(zhí)行;三是司法救助。

“有些申請人對終結(jié)執(zhí)行和終結(jié)本次執(zhí)行程序存在很大誤解，認(rèn)為終結(jié)執(zhí)行或終結(jié)本次執(zhí)行程序以后，自己的案件就被束之高閣、置之不理，其實(shí)并非如此。”張國強(qiáng)說，終結(jié)執(zhí)行或終結(jié)本次執(zhí)行程序后，當(dāng)申請執(zhí)行的條件具備時(shí)，申請人申請恢復(fù)執(zhí)行的，法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，且申請不受時(shí)間限制。法院每半年都會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，查詢一次被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，法院會(huì)依職權(quán)主動(dòng)恢復(fù)執(zhí)行。

李建偉建議，依靠全社會(huì)力量從源頭上對“執(zhí)行不能”案件進(jìn)行綜合治理，比如建立自然人、非法人組織破產(chǎn)制度或者強(qiáng)制破產(chǎn)程序、簡易破產(chǎn)程序來消化無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件。對涉民生的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過社會(huì)救助、社會(huì)保障、司法救助制度予以消化。

關(guān)鍵詞： 法院