《權(quán)力的鑰匙：世界稅收史》，[英]多米尼克·弗里斯比 著，劉生孝 譯，浙江人民出版社2022年11月版。

(資料圖片僅供參考)

沒有所得稅，就不可能擁有公共教育、福利、醫(yī)療和養(yǎng)老金體系

威廉·格萊斯頓（William Gladstone）將“所得稅”稱為“財(cái)政的巨大引擎”，對(duì)近代史的影響可能超過了以往任何一項(xiàng)立法。

被稱為“打敗了拿破侖的稅種”的所得稅在第一次世界大戰(zhàn)中也發(fā)揮了重要作用，并且資助美國對(duì)第二次世界大戰(zhàn)作出了重大貢獻(xiàn)，從而為盟軍贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?，F(xiàn)在，它還是世界上所有福利國家中關(guān)鍵的資金組成部分。

沒有所得稅，我們就不可能擁有現(xiàn)在的公共教育、福利、醫(yī)療和養(yǎng)老金體系。

在美國，65%的政府收入來自所得稅；在德國，情況也是如此；在英國，這個(gè)比例是47%。所得稅使當(dāng)今大多數(shù)發(fā)達(dá)國家賴以生存的大國社會(huì)民主模式成為可能，正是因?yàn)橛辛怂枚?，社?huì)才會(huì)被設(shè)計(jì)成現(xiàn)在這個(gè)樣子。

人們普遍認(rèn)為，英國首相小威廉·皮特是將所得稅帶到我們世界的人，他于1799年將所得稅引入英國。但是，在他之前，世界上就有過很多這樣的例子。荷蘭共和國曾在1674年和1715年嘗試過。法國人在革命后的1793年也試圖引入它，而荷蘭人在1796年再次引入。

還有一個(gè)例子，比皮特早了大約400年。在1404年1月的議會(huì)上，亨利四世獲準(zhǔn)征收一種一次性的所得稅，條件是這種稅不應(yīng)成為先例。為了不讓后人知道，國庫或財(cái)政部中沒有保存任何證據(jù)，所有檔案都被燒毀了。當(dāng)時(shí)的編年史學(xué)家托馬斯·沃爾辛厄姆在他的《圣公會(huì)史》中稱，這種稅收“令人煩惱且負(fù)擔(dān)沉重”，但并沒有多說。雖然他知道細(xì)節(jié)，但他沒有提到籌集的金額，也沒有提到如何估稅。他說：“我本想把這些細(xì)節(jié)寫入著作中，但議會(huì)希望永遠(yuǎn)保密?！?

《驚爆內(nèi)幕》（1999）劇照。

如今，盡管我們有巨大的想象空間，但永遠(yuǎn)也不會(huì)知道真正的原因了。實(shí)際上，即使是1404年這個(gè)鮮為人知的稅種，也不是歷史上第一個(gè)所得稅。如我們所見，所得稅的起源可以一直追溯到古代美索不達(dá)米亞和什一稅。

打敗了拿破侖的稅種

英格蘭在反對(duì)拿破侖和反對(duì)希特勒的戰(zhàn)爭(zhēng)中都提高了人均稅收，但在前者中提高的幅度更大。

——安德魯·蘭伯特（Andrew Lambert），歷史學(xué)家（2005）

1783年，威廉·皮特就任英國首相時(shí)，英國政府的年稅收收入約為1,300萬英鎊，國債為2.34億英鎊，債務(wù)利息為800萬英鎊。

10年后，英國與法國的戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了，事態(tài)開始惡化。皮特在意識(shí)形態(tài)上反對(duì)法國的大革命運(yùn)動(dòng)，他擔(dān)心叛亂會(huì)蔓延到英國，所以下定決心要避免這種情況。為了支持其他反對(duì)革命的歐洲君主，皮特向歐洲大陸投入了大量資金，這些資金被稱為“圣喬治黃金騎兵”，因?yàn)槠ぬ丶膩淼慕饚派峡讨讨蔚膱D像。

在1793年到1798年的5年間，皮特所有的國家支出幾乎都來自貸款。到1798年時(shí)，國家債務(wù)已達(dá)4.13億英鎊，每年應(yīng)付的利息也增加了一倍多。銀行家內(nèi)森·梅耶·羅斯柴爾德（Nathan Mayer Rothschild）就是借錢給英國的人之一，他后來成為世界首富。情況危急。英格蘭銀行最初按季度用黃金和白銀支付利息。但是，隨著利息的增加，銀行開始使用紙幣來支付，隨后發(fā)行了越來越多的小面額紙幣。

托馬斯·潘恩（Thomas Paine）說：“如果受到考驗(yàn)，銀行連半便士的錢都掏不出來……整個(gè)資金系統(tǒng)就懸在這根細(xì)枝上。”貴金屬作為金塊的價(jià)值超過了其作為貨幣的面值，因此，許多人開始熔化硬幣并將金塊出口到歐洲大陸。英格蘭銀行意識(shí)到自己的金銀儲(chǔ)備即將耗盡，于是找到皮特，要求他通過一項(xiàng)法案，使其不再需要用金銀兌換紙幣。這樣一來，英國的貨幣變得不可兌換，實(shí)際上放棄了金本位制。

結(jié)果，在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，通貨膨脹以“英國公民生活中前所未有的速度”表現(xiàn)出來。面包、肉和啤酒的價(jià)格上漲了50%以上，奶制品上漲了75%，鹽上漲了270%，租金上漲了76%。然而，民眾的工資卻基本保持不變。這樣，普通人就為貨幣貶值付出了代價(jià)。由于1801年至1802年糧食歉收，通貨膨脹引發(fā)了騷亂。在債臺(tái)高筑和頻繁印鈔的緊張財(cái)政背景下，皮特于1799年開始征收所得稅。當(dāng)時(shí)，海軍發(fā)生了兵變，而陸軍正在挨餓，他需要“幫助和捐獻(xiàn)來進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。

當(dāng)時(shí)，關(guān)于政府的說法是：“無論你在哪里看到一個(gè)物體，政府都要對(duì)它征稅！”?馬車、貨車、農(nóng)用貨車和手推車都要繳稅甚至對(duì)男仆也征稅。征稅對(duì)象還包括磚、玻璃、窗戶和墻紙以及拉車的馬、騎行的馬、比賽的馬和狩獵活動(dòng)。1795年，皮特開始對(duì)發(fā)粉?征稅；1796年，對(duì)狗主人征稅；1797年，對(duì)鐘表征稅；1798年，對(duì)盾徽征稅，包括在馬車、印章、圖章戒指或個(gè)人身上的盾徽。

隨后，皮特提出了3倍估價(jià)稅法，這意味著你必須繳納估稅金額3到5倍的稅款。因此，如果你欠20英鎊，你必須繳納60英鎊?；蛘?，你可以申報(bào)你的年收入，并上繳其中的10%。政府原本希望這項(xiàng)稅收每年能籌集到1,000萬英鎊，但事實(shí)上卻比預(yù)期少了40%。皮特抱怨“可恥的避稅”和“可恥的騙稅”，但其實(shí)是他的稅制設(shè)計(jì)錯(cuò)了。

讓稅收大行其道：從源課稅

1802年和平時(shí)期，皮特的繼任者亨利·阿丁頓（Henry Addington）廢除了所得稅。但一年后，當(dāng)英國與法國恢復(fù)敵對(duì)狀態(tài)時(shí)，所得稅很快又卷土重來。這一次，阿丁頓做了一些根本性的改變。

人們之所以反對(duì)皮特征收所得稅，主要原因是所得稅侵?jǐn)_了人們的私生活。阿丁頓用兩個(gè)主要目標(biāo)重新定義了整個(gè)計(jì)劃：避免入侵和避免欺詐。他制定了5種稅率表，在一定程度上，這些稅率表至今仍然存在。阿丁頓的偉大創(chuàng)新就是從源課稅。在皮特的制度下，納稅人有責(zé)任繳納稅款。但按照阿丁頓的規(guī)則，稅收在收入產(chǎn)生時(shí)就應(yīng)該繳納了。銀行繳納利息稅，并在支付給債券持有人之前將其扣除。銀行在將公司的股息匯給股東前扣除了股息稅。從財(cái)政收入中支付的工資和養(yǎng)老金也從源課稅——從源課稅最終在20世紀(jì)下半葉蔓延到更廣泛的就業(yè)領(lǐng)域中，現(xiàn)在世界上大多數(shù)國家都是這樣。

《瘋狂動(dòng)物城》（2016）劇照。

雖然人們對(duì)阿丁頓的稅收政策怨聲載道，但它在皮特的稅收政策失敗的地方取得了成功。盡管最高稅率只有5%（一開始），相較于皮特的10%，阿丁頓的政策總體上多籌集了50%的資金。鑒于阿丁頓的稅收制度運(yùn)行得如此之好，他在許多方面應(yīng)該被視為現(xiàn)代所得稅的創(chuàng)始者，雖然他也許需要用皮特的失敗來為自己指明道路。

1816年，滑鐵盧戰(zhàn)役一年后，英法戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，政府共收到了379份反對(duì)所得稅的請(qǐng)?jiān)笗?。盡管財(cái)政大臣想保留所得稅，但下議院投票反對(duì)，所以該稅種再次被廢除了——緊接著是“持續(xù)了好幾分鐘”的“雷鳴般的掌聲”。所得稅帶來的對(duì)隱私的侵犯是如此的令人厭惡，以至于所有的檔案都被切成碎片并制成紙漿，財(cái)政大臣還當(dāng)眾燒掉了一部分檔案。然而，檔案的副本早已送到了王室財(cái)務(wù)紀(jì)事官那里。而且，由于我們永遠(yuǎn)也不會(huì)知道的原因，這些副本從未被銷毀。更重要的是，沒人會(huì)忘記所得稅已被證明是提高稅收收入的一種切實(shí)可行的手段，政府當(dāng)然更不會(huì)銷毀檔案。

《拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)》（2002）劇照。

戰(zhàn)爭(zhēng)的真正代價(jià)：永久的債務(wù)

沒有什么比龐大的稅收體系和巨大的國家債務(wù)更能在這個(gè)國家造成死亡般的麻木。

——威廉·科貝特（William Cobbett），宣傳冊(cè)制作人（1763—1835）

拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)使英國的國家債務(wù)增加了6億多英鎊。它的花費(fèi)是前四次戰(zhàn)爭(zhēng)總和的3倍。所得稅的引入確實(shí)減少了政府對(duì)貸款的依賴，但仍然有超過一半的政府支出是通過舉債來實(shí)現(xiàn)的。

1853年，英國首相威廉·格萊斯頓試圖辯稱：“如果早前就有足夠的決心來征收所得稅，那么我們現(xiàn)在的債務(wù)就不會(huì)存在了?！彼Q，“債務(wù)累積給這個(gè)國家?guī)淼木薮筘?fù)擔(dān)和巨大危害”本來是可以避免的，并提供了可靠的數(shù)據(jù)來支持他的論點(diǎn)。

《肖申克的救贖》（1994）劇照。

但是，如果納稅人能直觀地、即時(shí)地感受到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，那么它就不可能發(fā)生。僅靠稅收不足以覆蓋這巨大的成本，因?yàn)橛绣X有產(chǎn)的階級(jí)不會(huì)支持征稅，而中產(chǎn)階級(jí)和窮人沒有能力繳稅。其實(shí)，格萊斯頓本人將稅收視為對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的一種制約?！罢氖杖胗邢?，卻必須年復(fù)一年地應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)所需的開支，這對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)來說是一種有益的制約。這種制約能讓政府思考稅收存在的意義，并讓他們權(quán)衡預(yù)期利益的成本?！闭畟鶆?wù)和放棄金本位制幫助英國解決了危機(jī)，并掩蓋了真正的成本。它們和所得稅一起，為英國人贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)。

頗為諷刺的是，法國在這段時(shí)間里仍然使用正統(tǒng)的復(fù)本位制。由于革命前的肆意揮霍，法國失去了信譽(yù)。英國在財(cái)政廉潔方面有更好的紀(jì)錄，且英國議會(huì)有一個(gè)公開的預(yù)算程序，這意味著英國能以低得多的利率借款，同時(shí)還可以征收通貨膨脹稅。威廉·科貝特寫了一本名為《紙幣對(duì)黃金》的書來抨擊這種手法，并強(qiáng)調(diào)了健全的金本位貨幣的必要性。后來，他因?yàn)榕u(píng)政府而身陷囹圄。

舉債容易，戰(zhàn)爭(zhēng)也就不難了。亞當(dāng)·斯密早在半個(gè)世紀(jì)以前就提出了與格萊斯頓類似的觀點(diǎn)：“通過貸款來籌集軍費(fèi)的制度，是對(duì)民眾進(jìn)行了大規(guī)模、系統(tǒng)性、持續(xù)性的欺騙。這樣的做法貽害無窮，因?yàn)槿藗儾恢浪麄冊(cè)谧鍪裁??！钡?，為了讓科貝特和其他批評(píng)者噤聲，政府對(duì)出版物、宣傳冊(cè)、宣傳內(nèi)容及其印刷紙張征收了更高的稅費(fèi)。這些出版物的目標(biāo)讀者是勞動(dòng)人民，但重稅使它們的價(jià)格，尤其是在各省，超出了目標(biāo)讀者的承受能力。這些被稱為“知識(shí)稅”。

拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的債務(wù)和應(yīng)付的利息實(shí)際上給英國人民帶來了長(zhǎng)期和巨大的負(fù)擔(dān)，給接下來的50年帶來了巨大的困難。19世紀(jì)上半葉，工人階級(jí)的處境和以往一樣糟糕。迪斯雷利（Disraeli）宣稱，當(dāng)時(shí)英國的農(nóng)奴比諾曼征服以來的任何時(shí)候都要多。在研究工業(yè)革命對(duì)工人階級(jí)的影響時(shí)，社會(huì)歷史學(xué)家約翰和芭芭拉·哈蒙德計(jì)算出，一個(gè)收入為22英鎊的工人在生活必需品上支付了11英鎊的間接稅。難怪那么多人逃到美國去尋找更好的機(jī)會(huì)。19世紀(jì)制造業(yè)重鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的進(jìn)步，從而減輕了民眾負(fù)擔(dān)。但是，如果沒有皮特的債務(wù)，該世紀(jì)早期的貧困會(huì)減少多少呢？

當(dāng)威廉·皮特于1806年去世時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)他自己也有超過4萬英鎊的債務(wù)，他的仆人們多年來一直在偷他的東西。他對(duì)自己的財(cái)務(wù)狀況和對(duì)國家的財(cái)政管理一樣粗心大意。

1842年，所得稅剛被廢除不到26年，羅伯特·皮爾爵士的第一個(gè)預(yù)算報(bào)告中就再次提到了所得稅。

皮爾面臨著兩個(gè)緊迫問題：一是英國經(jīng)濟(jì)衰退，二是上屆政府增加了750萬英鎊的預(yù)算赤字。皮爾認(rèn)為，英國需要更多的稅收來產(chǎn)生更大的收入，他的解決方案是恢復(fù)所得稅，稅率為3%。這是一項(xiàng)臨時(shí)措施，一旦政府實(shí)現(xiàn)收入平衡，所得稅就會(huì)立即撤銷。如今175年過去了，我們?nèi)栽诘却蜂N的那一天。

《肖申克的救贖》（1994）劇照。

所得稅的效力決定了它是否會(huì)被廢除。即使對(duì)皮爾來說，這項(xiàng)稅收也比預(yù)期多帶來了50%的收入。威廉·格萊斯頓于1853年成為英國財(cái)政大臣，當(dāng)時(shí)他也決心廢除所得稅，但高額的國債讓他別無選擇。格萊斯頓不喜歡所得稅。他說：“它所需的私人財(cái)產(chǎn)調(diào)查是最嚴(yán)重的劣勢(shì)之一，而它所引發(fā)的欺詐行為是一種無法形容的罪惡?！钡牵€是屈服了。1854年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)使局勢(shì)惡化，到1860年時(shí)，政府更加依賴稅收。格萊斯頓說：“要是我們的開支能繼續(xù)保持不變，或者在1853年以前的25年里僅以緩慢而難以察覺的速度增長(zhǎng)，那我們現(xiàn)在就可以省掉所得稅了。”

在1871年的大選中，格萊斯頓和迪斯雷利都反對(duì)征收所得稅。迪斯雷利獲勝了，但所得稅卻保留了下來。格萊斯頓認(rèn)為，“公共支出”和政府“放棄節(jié)儉精神”是所得稅得以保留的罪魁禍?zhǔn)住?

1875年，所得稅成為永久性稅收。

本文節(jié)選自《權(quán)力的鑰匙：世界稅收史》，部分小標(biāo)題為摘編者所加，非原文所有。已獲得出版社授權(quán)刊發(fā)。

作者/[英]多米尼克·弗里斯比

摘編/何也

編輯/何安安

校對(duì)/劉軍

關(guān)鍵詞：