3月以來銀行破產風險讓儲戶看清了，他們的存款和貨幣市場利率之間的利率差距竟如此之大。

于是源源不斷的存款流入貨幣市場，部分又會通過逆回購工具（RRP）回到美聯(lián)儲，脫離整個銀行金融體系，起到了緊縮的實際效果。巴克萊所謂的下一輪銀行存款流失的危機也隨之開啟。

(相關資料圖)

這是一只緩緩逼近的灰犀牛，市場迫切關心的三個問題是：

1、有多少錢會流失，去向貨幣市場？

2、貨幣市場能否找到足夠的非RRP投資品，而不需要將錢存回美聯(lián)儲？

3、假設只有25%的錢最終進入RRP，對銀行準備金和聯(lián)儲縮表意味著什么？

“儲戶覺醒”對銀行和貨幣政策的反作用

銀行業(yè)流動性危機后，儲戶們終于發(fā)現(xiàn)，貨幣市場基金不僅安全，回報率還遠遠超過了銀行支付的利率水平。 詳見銀行存款流失危機系列報告一。

那些過去只能在銀行賬戶上賺取0.5%收益的人，如今在貨幣市場基金上可以賺取超過4%。于是一場浩蕩的存款搬家已然上演。

巴克萊回購專家Joseph Abate稱之為，銀行 擠兌的第二階段正在以緩慢但巨大的方式開始。

他的看法稍后得到了紐約聯(lián)儲的認同。

紐約聯(lián)儲4日報告認為，MMF（貨幣市場基金）行業(yè)確實在2004-08、2015-18和2022年之后的貨幣政策緊縮周期之后實現(xiàn)了擴張。而且貨幣政策收緊實際上也可能會導致MMF行業(yè)將來進一步擴張。

問題是，這不是一條單行道。

正如美聯(lián)儲的貨幣政會策影響銀行和儲戶資金的分配一樣， “儲戶覺醒”的行為反過來也會改變銀行甚至貨幣政策的效果。

◎ 首先，存款余額的離開將增加銀行融資成本并壓縮銀行利潤率。銀行需要調整資產端，即可能會通過信貸配給和提高貸款利率來收緊貸款標準，這進一步傳導到商業(yè)企業(yè)和實體經濟將會降低GDP水平。

根據(jù)巴克萊估計，這相當于聯(lián)邦基金利率收緊20-50個基點，并保守估計一年內GDP下調約0.25-0.5%。

◎ 第二，其會將資金趕入美聯(lián)儲的資產負債表，脫離銀行體系。存款外逃導致貨幣基金余額急劇增加，貨幣基金急需尋找存放這些現(xiàn)金的地方，如果市場供給不足，貨幣基金余額將流入RRP。銀行準備金將因此下降。

與此同時疊 加QT加速銀行準備金的下降，很快銀行的準備金，尤其是小銀行，將低于準備金合意水平。于是為了滿足日內流動性和監(jiān)管流動性要求，銀行則需要在隔夜融資市場上更加積極地競爭，從而推高聯(lián)邦基金和回購利率。

于是和第一條路徑一樣，融資成本增加，貸款回落，金融條件收緊，并傳導至實體經濟。詳見 銀行存款流失危機系列報告二。

Abate提醒道，小銀行（即不在資產前 25 名的銀行）的現(xiàn)金余額占銀行資產的比例已經接近2019年最低要求水平。繼續(xù)消耗準備金將是災難性的。

有多少錢要去貨幣市場，他們最終又去了哪兒？

根據(jù)過去的緊縮周期，對于儲蓄搬家的規(guī)模（通常發(fā)生在加息后大約一年左右，具體時間和速度取決于美聯(lián)儲加息的力度），巴克萊分析了三種情況下政府類貨幣基金（如下圖，投資政府債務，貨基中占比83%）余額的未來增長情況。

在平均水平的情景中，同時考慮聯(lián)邦基金利率的上升，至明年3月，政府類貨幣基金余額將增加約7500億美元（深藍線）。緩慢增長假設基于2015年情形（綠線），激進增長假設則是基于1999 年情形的預測（淺藍線）。

綜合考慮美國證監(jiān)會改革計劃對高等級貨幣基金（投資企業(yè)高等級短期債務、Prime）的收緊，政府類貨幣基金余額或將會增加5000億美元到1.5萬億美元（截止3月底為4.33萬億美元）。

不過自3月8日以來，政府類基金余額增加了超過3600億美元，但RRP余額僅增加了800 億美元。 也就是說這些貨幣基金中有近80%的錢最終并沒有回流到美聯(lián)儲的RRP。

因為這還取決于RRP替代投資品：票據(jù)、私營部門回購等，以及基金經理擴大投資組合久期的意愿（短期資金投資于中長期產品）。

根據(jù)巴克萊的說法，上個月的大部分貨幣資金并未回流美聯(lián)儲，而是流入了私營部門回購、FHLB貼現(xiàn)票據(jù)等。

尤其是3月份，擔?；刭徑灰琢吭黾恿?00億美元，增長23%。這比隔夜非 RRP三方回購的交易量增長要快得多。擔保回購存在通過多邊凈額結算來減少占用資產負債表（即純粹的裝飾財務報表）的需求。

但隨著雙邊回購利率進一步高于政策利率，可見貨幣基金對擔?；刭彽男枨笠部赡茉?月份大幅增加。事實上，在過去一周，雙邊回購交易與美聯(lián)儲利率的利差以達到一年多以來的最大水平。

回購利率走高表示市場融資需求強烈。如果傳遞到 隔夜回購利率，使之持續(xù)高于RRP利率，那么這會反過來消耗RRP的余額。

但隨著對銀行償付能力減弱的擔憂，F(xiàn)HLB票據(jù)相關供應會減少。貨幣基金可能需要在今年夏天前盡快尋找替代資產。

同時，財政部債務上限問題也將抑制今年夏天的票據(jù)供應。直至7月之后，財政部加大短債的發(fā)行力度在8月至12月期間增加6000億美元的RRP可替代供給。

25%貨幣市場的錢存入美聯(lián)儲，意味著什么？

那如果按照當前的分配比例，25%的貨幣市場基金最終離開銀行體系，回流到美聯(lián)儲的RRP，這對銀行準備金和美聯(lián)儲QT又意味著什么？

巴克萊估計，如果QT沒有變化，那么到8月，銀行的準備金可能會降至2.6萬億美元以下，這將是2020年夏季以來的最低水平。對小銀行來說，其準備金將低于最低充足水平，更多的小銀行將因此倒閉。

況且鑒于上文替代品的分析，RRP25%的分配比例將顯得更為保守。巴克萊表示，至今年夏天RRP替代品的供應短缺會推動貨幣基金在8月之前流入RRP的資金比例提高到60%。以及 大量非政府類基金的贖回集中在2024年初，轉投政府類貨幣基金的錢最初也將有大部分流入RRP。

更多比例的RRP分流則意味著更快消耗的準備金水平。一旦準備金安全墊變得足夠的薄，就會擴大回購市場的波動空間。 而一旦隔夜利率走高，這就是上一次美聯(lián)儲暫停QT的故事。美聯(lián)儲很可能需要重新考慮QT。

RRP的自我糾正機制：當然，前文也提到了隔夜利率持續(xù)走高——尤其是如果它的交易價格高于 RRP 利率——可能會迅速開啟儲備失衡的自我糾正機制。即出于對更高利率的追求，貨幣基金現(xiàn)金將很快從美聯(lián)儲的RRP中轉移出來，填補準備金。

這似乎正是美聯(lián)儲想看到的，但問題是小銀行們能不能撐到那時候，又能不能分得RRP的雨露，而不是成為下一輪銀行危機的焦點。

本文不構成個人投資建議，不代表平臺觀點，市場有風險，投資需謹慎，請獨立判斷和決策。

覺得好看，請點“在看”

關鍵詞：