(資料圖)

作者：譚雅玲，中國外匯投資研究院、獨立經(jīng)濟學(xué)家

伴隨美聯(lián)儲不顧銀行風(fēng)波的加息以及隨后其它國家多家央行跟進，市場值得思考點在于：銀行問題的本質(zhì)是加息引發(fā)的不良？或是自身結(jié)構(gòu)失衡或錯配引起的問題？作為長時間跟蹤研究經(jīng)濟和金融問題的專業(yè)人，我覺得目前認(rèn)知簡單化或情緒化中存在故縱引導(dǎo)方向與指引問題的一些主旨策略，這是未來風(fēng)險問題難以應(yīng)對的重點，也是潛在競爭格局與邏輯技術(shù)的精準(zhǔn)打擊與制衡可能。

一方面是美聯(lián)儲加息引發(fā)美國中小銀行是一個偽命題，銀行自身盲目性才是問題致命之點。美聯(lián)儲加息已經(jīng)達到9次，美元基準(zhǔn)利率已經(jīng)上調(diào)475個點，期間漸進或提前預(yù)料較強，盡管其曾經(jīng)有過4次激進加息75個點表現(xiàn)，但美國通脹數(shù)據(jù)的配合性并非激進加息，而是不謀而合兩者兼有，更關(guān)鍵在于美聯(lián)儲協(xié)助美國財政需求才是加息的真理與實情。美聯(lián)儲貨幣政策高度在于美元信用與美國借錢邏輯可持續(xù)，而更多銀行角度考量的局限或短期因素的發(fā)展突破或?qū)Σ哒`判的結(jié)構(gòu)性錯配才是風(fēng)波重點。畢竟在美元零利率時期，銀行相對貸款效益不好和存款吸引不足是銀行的憂慮，但伴隨美股高漲時期以及美債低利率價格周期，更多中小銀行為生存或發(fā)展需求，其在資產(chǎn)配置上從傳統(tǒng)存貸款的利率局限而急轉(zhuǎn)債券或高風(fēng)險資產(chǎn)投資甚至投機傾向。然而，理想并不等于現(xiàn)實，透過事件也看出局部利益過大，進而限制眼界與國家戰(zhàn)略定位高度，這種錯配直接導(dǎo)致美聯(lián)儲加息加快與加碼的銀行資產(chǎn)投資或者說是投機策略的結(jié)構(gòu)性困局，經(jīng)營損失與代價直接成為雷爆事件的導(dǎo)火索。其中包括資產(chǎn)投資回報難有收益，銀行內(nèi)部操作嗅覺提前套利產(chǎn)生恐慌效應(yīng)則是銀行內(nèi)在因果必然。因此，當(dāng)前市場似乎合情合理的銀行風(fēng)波誘因其實不在外部環(huán)境的美聯(lián)儲加息，而是內(nèi)部主觀操之過急的選擇不當(dāng)所致。因此，美聯(lián)儲加息以及更多央行跟隨則是央行貨幣政策自身原則與指標(biāo)配套的主觀選擇，更是對現(xiàn)實通脹與銀行風(fēng)波權(quán)衡之后的政策機制的抉擇。如英國央行加息是基于通脹上揚，瑞士央行加息是基于過低利率的潛在通脹與國外比較自主決定，挪威央行加息則基于自身因素所為。主要發(fā)達國家系統(tǒng)與機制為主是加息的主觀因素，相比較一些新興市場或發(fā)展中國家加息追隨與關(guān)聯(lián)因素是特色追逐，包括卡塔爾、阿聯(lián)酋、菲律賓央行或因如此，銀行風(fēng)波尚未波及引起不良，而是被動加息為主。

另一方面是美聯(lián)儲終端利率的目標(biāo)并不是利率主命題，而是涉及財政與美元安全當(dāng)務(wù)之急。目前美聯(lián)儲加息以及未來加息是市場焦點，而從美聯(lián)儲此次加息表態(tài)看，潛在通脹依然是其關(guān)注重點，畢竟最新通脹下降依然是高通脹形勢與水平區(qū)間，比較美聯(lián)儲一般通脹CPI界定的2%高出3倍，或關(guān)聯(lián)核心通脹PCE的3%高出2倍，未來或新增特別PCE則有更高上漲可能。其中國際石油價格下跌并未明朗，階段性或局部性落差是暫時周期特性，而未來潛在通脹上漲基礎(chǔ)的國際石油上漲難以避免。最新信息動向顯示：市場明星原油交易員認(rèn)為，未來國際石油價格將可能漲至140美元。這位Pierre Andurand在大宗商品全球峰會上表示，因銀行業(yè)陷入困境，市場投機行為導(dǎo)致油價暴跌，這與基本面無關(guān)。他看到的所有指標(biāo)都在看漲石油上漲，未來國際石油價格將在年底飆至140美元。這預(yù)示目前美國通脹下降只是暫時的，當(dāng)下石油價格70美元迂回與未來140美元高位漲勢預(yù)示未來通脹上漲依然不確定。因此，美聯(lián)儲3月22日加息之后聲明表示：該委員會認(rèn)為通脹仍處于高位，就業(yè)增長已經(jīng)加快并速度強勁，加息決定得到委員會很強的共識支持。目前通脹遠高于2%的長期目標(biāo)，未來距離達到該目標(biāo)還有很長的一段路要走，委員會仍然致力于將通脹率壓低至2%。同時此次例會原則上可以將銀行業(yè)壓力視為等同于加息，這也是加息25個點的選擇，實際影響伴隨銀行事態(tài)或相當(dāng)加息50個基點。美聯(lián)儲官員預(yù)計今年不會降息，美聯(lián)儲決議與市場預(yù)期吻合度是未來美聯(lián)儲貨幣政策的核心，美元利率上調(diào)或是美元或財政兩者兼得的重點與支持需求。尤其是美聯(lián)儲聯(lián)手5家發(fā)達國家央行安排美元流動性攻守聯(lián)盟，但實際看市場并不缺少流動性，這更驗證一些銀行流動性緊缺是內(nèi)部不良布局與策略應(yīng)用不妥的事實。過去一周全球主要央行僅動用5.905億美元的美聯(lián)儲美元互換安排，3月22日當(dāng)周歐洲央行動用4.835億美元的美聯(lián)儲美元互換安排，瑞信危機熱點的瑞士央行動用1.07億美元，日本央行動用100萬美元。目前數(shù)字遠低于2020年疫情早期水平，進而表明全球主要央行對資金的需求并不急迫，而美歐銀行業(yè)的擔(dān)憂卻成為美聯(lián)儲操盤或布局聯(lián)盟美元流動性的關(guān)鍵之策，美聯(lián)儲與美元威信與威力依舊。因此市場值得反思：美聯(lián)儲加息真實目標(biāo)與意義，這并不是簡單利率命題的局限，反之宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均衡才是美聯(lián)儲貨幣與財政部財政匹配的當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)前市場焦點復(fù)雜紛雜，但事物與事件本質(zhì)的來龍去脈被嚴(yán)重扭曲與誤解，這似乎預(yù)示當(dāng)前金融危機并不存在，但未來金融危機將難以避免，或許更多國家或地區(qū)面臨兩難之舉將是危機之隱。相比較美聯(lián)儲加息按部就班是長期規(guī)劃，短期局部變化既有順其自然，也有順?biāo)浦壑狻Ｇ懊绹旈L薩默斯直言就是驗證，即美聯(lián)儲加息25個基點是正確的，如果美聯(lián)儲決定暫停加息，那將是一個恐慌信號。

關(guān)鍵詞：