SVB迅速倒閉的主要問題不是利率風險（損失）問題，而是流動性問題。根源主要不在其資產(chǎn)端，而是在其負債端——其存款人率先遭遇流動性沖擊，不得不大量從SVB提取存款，迫使SVB不得不提前處置資產(chǎn)才是根本問題。

作者：王永利，經(jīng)濟學(xué)博士，中國國際期貨有限公司總經(jīng)理，曾任中國銀行副行長

來源：wang yongli 王永利

【資料圖】

硅谷銀行快速倒閉簡要回顧

美國當?shù)貢r間3月8日（周三），按2022年末資產(chǎn)規(guī)模排名位列美國銀行業(yè)第16位的硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB)發(fā)布公告：計劃處置210億美元可供出售證券（Available For Sale，AFS),相應(yīng)將產(chǎn)生18億美元的虧損；計劃通過增資擴股方式募集資金22.5億美元（包括公開發(fā)行普通股12.5億美元、定向發(fā)行普通股5億美元、發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股5億美元）；將定期借款規(guī)模由150億美元，增加至300億美元。而就在此前，美國最大的一家熱衷于加密貨幣業(yè)務(wù)的銀行——Silvergate，因流動性危機宣布停業(yè)清盤，引發(fā)輿論高度關(guān)注。這種情況下，SVB的籌資公告引發(fā)市場對其流動性風險的恐慌，其股價在9日（周四）大跌超過60%，并且進一步刺激存款擠提，當日申請?zhí)峥铑~高達420億美元。到10日（周五），SVB的股價在上日收盤價基礎(chǔ)上進一步下跌50%，引發(fā)更大存款擠提風潮，SVB已陷入流動性危機難以自拔。由于大量科技創(chuàng)業(yè)公司以及風投機構(gòu)（PE/VC）資金存放在SVB,有人認為如果SVB倒閉，將是“創(chuàng)業(yè)公司大滅絕級事件”，甚至可能由此迎來新的“雷曼時刻”、引發(fā)嚴重金融危機的說法也風起云涌廣為傳播。在這種情況下，SVB所在的加州金融保護與創(chuàng)新監(jiān)管機構(gòu)很快就與美國聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation，F(xiàn)DIC)達成協(xié)議，于10日上午（而不是慣行的在股市收盤之后）即宣布對SVB進行接管，承諾對存款人25萬美元存款保險以內(nèi)的存款進行償付，超過部分如何處理尚待研究。至此，從SVB宣布籌資計劃開始，在不到48小時時間內(nèi)即被接管，SVB可謂瞬間倒閉，監(jiān)管行動可謂非常迅速。但由于SVB的存款中，絕大部分屬于超過25萬美元的非保險存款，F(xiàn)DIC的上述行動仍不能安撫市場恐慌情緒。

此后，美國財政部召集相關(guān)部門負責人反復(fù)討論，并報經(jīng)總統(tǒng)批準，于12日（周日）傍晚，即趕在周一金融市場開市前，財政部、美聯(lián)儲和FDIC聯(lián)合發(fā)表聲明：將采取決定性行動應(yīng)對任何流動性壓力，增強公眾對銀行體系的信心并保護美國經(jīng)濟；明確由FDIC接管并完成對SVB的清算工作，對所有存款人進行全額保障。SVB的高管全部撤職；因保險范圍以外存款的支付形成的損失，將根據(jù)法律規(guī)定，通過特殊評估由參加存款保險的銀行加以補償；SVB的存款人（SVB的股東和確定的債權(quán)人除外）從3月13日（周一）開始可以支取其所有資金；與SVB破產(chǎn)有關(guān)的任何損失都不會由納稅人承擔；上述決定也適用于當天被關(guān)閉的存在系統(tǒng)性風險的紐約Signature Bank（直譯為“簽名銀行”，是美國僅次于Silergate的第二大主要從事加密貨幣業(yè)務(wù)的銀行）；美聯(lián)儲將建立新的針對合格存款機構(gòu)提供流動性支持以確保存款安全的“銀行定期融資計劃”（BTFP)，期限最長為1年，存款機構(gòu)需用美國國債等合格的證券資產(chǎn)作為抵押并按票面價值計價（這將消除存款機構(gòu)在面臨流動性壓力時緊急出售這些證券的需要和可能造成的損失）；財政部將從外匯穩(wěn)定基金中撥款250億美元作為BTFP的后盾。

監(jiān)管部門迅速而果斷的行動，給市場提供了一顆定心丸，隨后率先開市的亞洲金融市場美股三大股指期貨均漲超1%。但在當天美國公布2月份通貨膨脹數(shù)據(jù)后，美元3月份加息預(yù)期大幅減弱，美元匯率指數(shù)下跌，債券收益率和黃金價格拉升，歐洲和美國金融市場避險情緒再次反彈，不少銀行股價大跌。

硅谷銀行倒閉的特殊根源

今年3月7日，SVB連續(xù)第5年登上福布斯年度美國最佳銀行榜單，并進入福布斯首屆金融全明星榜單，但緊隨其后就遭受嚴重擠提并迅速走向破產(chǎn)倒閉，隨即引發(fā)人們對其破產(chǎn)原因的積極探索。

有關(guān)SVB破產(chǎn)的原因，目前主流說法基本歸結(jié)為：2020年以來美國貨幣政策劇烈調(diào)整；SVB資產(chǎn)負債表嚴重錯配，特別是活期存款與證券投資嚴重錯配，利率和市場風險管理存在重大失誤；其在不恰當?shù)臅r間發(fā)布重大籌資計劃，激化市場恐慌。其分析邏輯主要是：

1、2020年為應(yīng)對新冠肺炎疫情沖擊，美聯(lián)儲快速將聯(lián)邦基金利率降低至0-0.25%，同時實施無上限量化寬松貨幣政策，其資產(chǎn)負債表迅猛擴張。由此金融市場流動性泛濫、金融資產(chǎn)價格大幅上漲。這也推動SVB的存款（主要是企業(yè)或機構(gòu)結(jié)算類活期存款，而非個人儲蓄存款）大幅增長，存款余額從2019年末的629億美元，快速上升到2021年末的1914億美元，2年時間擴大了3倍以上。但這一過程中，SVB客戶的貸款需求并不旺盛，新增資金中用于貸款的不足30%，超過60%的新增資金配置到國債特別是機構(gòu)發(fā)行的高等級不動產(chǎn)支持證券（MBS)上，以此獲取高于存款利息的利差收益，但卻由此承擔更大利率和市場風險。

2、2022年3月開始，美元快速大幅加息，在12個月時間內(nèi)加息8次，將聯(lián)邦基金利率從0-0.25%提高至4.50%-4.75%，這一過程中，美聯(lián)儲也由量化寬松轉(zhuǎn)向量化收縮，由此造成金融市場流動性收緊，國債等證券收益率短期（2年以內(nèi)）與長期（10年以上）嚴重倒掛，證券投資的估值虧損急速增加。這使SVB資產(chǎn)負債嚴重錯配存在的風險開始暴露：

一方面，隨著利率水平的提升，證券類投資的出售價格不斷下跌、虧損不斷加大。即使不予出售，按照會計準則規(guī)定，其中“可供出售的證券”（AFS)的部分也需要按照市場價格計提未實現(xiàn)損失，2022年末SVB的AFS未實現(xiàn)損失高達25億美元左右。如果按市場價格計提所有證券類投資（包括“持有到期類證券”即HTM”）的未實現(xiàn)損失，將高達175億美元，已超過其賬面163億美元的資本權(quán)益了，潛在風險非常大。

另一方面，美元超預(yù)期大幅加息后，很多科技類創(chuàng)業(yè)公司的風險加大，資金加速外流，造成SVB的存款急速收縮，從2022年3月末的1980億美元下降到2022年12月底的1730億美元。其中，活期無息存款由2022年3月末的1280億美元下降至2022年12月底的807億美元；有息存款則由700億美元增加至920億美元。由此推動SVB整體的存款成本大幅提升，從2021年底的0.04%上升到2022年底的1.17%。

3、在Silergate剛剛因流動性危機而關(guān)閉已經(jīng)引發(fā)市場恐慌情緒時，SVB發(fā)布大規(guī)?；I資計劃，并預(yù)告證券投資處置將產(chǎn)生重大損失，反而造成存款人和投資者對SVB更大的恐慌和擠提。

上述說法被廣泛套用和傳播，看似合情合理不容置疑，實則過于表面和共性，并未說到SVB陷入流動性風險的特性和深層根源上。

首先，2020年以來美國貨幣政策劇烈調(diào)整，這屬于共性問題，而并不只是針對SVB的。貨幣政策劇烈調(diào)整當然會對SVB產(chǎn)生很大沖擊，但這很難成為SVB率先爆雷的根本原因。

其次，在2020年至2021年存款持續(xù)大增情況下，將大量新增資金配置到高等級的證券資產(chǎn)，而不是信貸資產(chǎn)上，并拉長投資久期，這并不是SVB單獨的做法，而是在存款持續(xù)穩(wěn)定增長（流動性風險減弱）情況下的合理選擇，也是同期美國銀行業(yè)普遍的現(xiàn)象。其中，增加高等級證券投資，相對于增加貸款，更有利于增強資產(chǎn)流動性，而不是降低資產(chǎn)流動性，也是防范存款未來大量減少的合理選擇。實際上，按照巴塞爾監(jiān)管標準，SVB是一家非常保守穩(wěn)健型銀行，在2022年底超過2000億美元資產(chǎn)中，只有不足0.5%的部分屬于高風險的投資連帶貸款，其余貸款也都有大型投資機構(gòu)的托底保護或很高的資產(chǎn)抵押率，歷史上幾乎沒有違約損失。而其1200億美元證券投資中，絕大部分都是高等級證券類投資，流動性很高，幾乎沒有違約風險。SVB的一級資本充足率達到13.9%，總資本充足率為14.7%，也是比較高的。所以，SVB才能連續(xù)5年登上福布斯美國年度最佳銀行榜。如果所投證券能夠按照預(yù)定目標持有到期而不需提前出售，實際上是不會有多大直接損失的。

由此，將前些年存款大量增加以及大量用于證券類資產(chǎn)作為SVB倒閉的重要原因也是不成立的。實際上，不僅證券類投資存在重估價值問題，貸款同樣可以證券化（MBS、ABS），貸款也同樣會面臨重新定價問題，一些貸款占資產(chǎn)比重高的機構(gòu)，比如Silergate、 Signature Bank、First Republic Bank等，也同樣陷入巨大困境或已倒閉。

再次，將發(fā)布新的籌資計劃，包括說明處置AFS可能形成較大損失，也說成是SVB“猝死”的重要原因，更是本末倒置。存在嚴重流動性問題不解決，僅靠掩蓋真相是不可能成功的。

由上可見，SVB迅速倒閉的主要問題不是利率風險（損失）問題，而是流動性問題。根源主要不在其資產(chǎn)端，而是在其負債端——其存款人率先遭遇流動性沖擊，不得不大量從SVB提取存款，迫使SVB不得不提前處置資產(chǎn)才是根本問題。所以，還需要進一步對其存款人此前為何會大量提款進行剖析。

SVB主要是面向硅谷的科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司，主要配合風險投資開展過橋貸款或股貸聯(lián)動，主要吸收科創(chuàng)公司和風投機構(gòu)存款與支付業(yè)務(wù)的特色銀行，目標就是努力打造成為“創(chuàng)新經(jīng)濟的合作伙伴”（Partner for the innovation economy)、“扶持高科技初創(chuàng)企業(yè)的金融典范”。SVB由此為接近50%的美國風投支持的科技和醫(yī)療保健創(chuàng)業(yè)公司提供服務(wù)，也為上千只基金提供資金托管，并伴隨科創(chuàng)公司的發(fā)展而不斷發(fā)展。

在科創(chuàng)和風投領(lǐng)域，有一個特殊現(xiàn)象不可忽視：在2008年金融危機爆發(fā)后，伴隨著美聯(lián)儲大幅降息并推出量化寬松貨幣政策，加密貨幣、區(qū)塊鏈、金融科技、加密資產(chǎn)交易以及穩(wěn)定幣、NFT、Web3.0、元宇宙等新概念、新風口不斷涌現(xiàn)，吸引了大量資本和人才流入，催生出加密資產(chǎn)抵押貸款等加杠桿及衍生品交易業(yè)務(wù)，推動加密資產(chǎn)價格總體上不斷上漲，市值大幅擴張，成為科創(chuàng)公司和風險投資的重點，形成新的數(shù)字加密和虛擬現(xiàn)實領(lǐng)域的科技泡沫。其中，在2020年3月美聯(lián)儲推行零利率和無上限量化寬松貨幣政策后，比特幣價格從3月底的6428美元，一直攀升到2021年11月最高69185美元，2021年可謂美國科技股大牛市年。這也使硅谷的科技公司吸納了大量資金，成為這一期間SVB及其他類似銀行存款大幅增長的重要原因。

但是，從2021年11月開始，美聯(lián)儲收縮每月購債規(guī)模，從2022年3月開始大幅加息，推動主要以美元標價的加密貨幣以及以美元資產(chǎn)作為儲備的穩(wěn)定幣的價格受到越來越大的沖擊。其中，比特幣價格到2022年6月30日收盤價為18912美元，12月30日收盤價為16491美元。由此就造成很多加密貨幣或穩(wěn)定幣發(fā)行商、貸款機構(gòu)、投資機構(gòu)和交易平臺等紛紛陷入流動性困境，自5月開始越來越多的此類機構(gòu)宣布破產(chǎn)倒閉，到12月全球著名的加密資產(chǎn)交易平臺FTX倒閉，給加密和風投機構(gòu)帶來更大沖擊，硅谷的科技公司股價大跌，普遍遭遇融資困境，出現(xiàn)大量倒閉和裁員潮，很多風投公司也遭受重大損失。這也推動SVB的存款大量流出，并在SVB現(xiàn)金類資產(chǎn)消耗殆盡，新增借款很難獲得情況下，迫使其提前處置證券類投資，并由此形成重大損失，市場信任遭到破壞。

必須看到，在幾天內(nèi)接連倒閉的Silergate、SVB、Signature Bank最大的共同點就是他們都是加密資產(chǎn)和風投機構(gòu)的友好銀行，都在2020年之后資產(chǎn)負債快速擴張，并在進入2023年后因存款人遭遇流動性困難而使存款大量流失，超出其自身資產(chǎn)負債可調(diào)整范圍，推動其陷入流動性危機而快速倒閉（實際上，面對這種市場及客戶端的急劇變化，僅靠銀行自身加強資產(chǎn)負債和風險管理是難逃厄運的）。這才是包括SVB在內(nèi)的上述3家銀行幾乎同時倒閉的特性和根源。

目前，美國通脹高企的勢頭雖然得到遏制，但遠未回落到美聯(lián)儲預(yù)定目標，希望美聯(lián)儲馬上停止加息，甚至轉(zhuǎn)而推動降息幾乎不可能。在利率仍將保持高水平的情況下，加密貨幣、穩(wěn)定幣交易暴露出來的嚴重問題，正在推動美國等主要國家加強國際聯(lián)合監(jiān)管，這將給加密貨幣或穩(wěn)定幣的發(fā)行商、貸款機構(gòu)、交易平臺和風投機構(gòu)、友好銀行等形成巨大壓力，并對區(qū)塊鏈、NFT、元宇宙等投入巨大卻難以形成有效社會價值的加密資產(chǎn)和虛擬現(xiàn)實領(lǐng)域形成重大沖擊，可能擠爆以加密資產(chǎn)和虛擬現(xiàn)實為核心的科技泡沫，引爆更多相關(guān)的金融機構(gòu)，對美國經(jīng)濟金融產(chǎn)生進一步的影響，這才是真正需要引起高度警惕之處！

SVB倒閉可能的影響

SVB作為一家連續(xù)5年登上美國年度最佳銀行榜的機構(gòu)，在短短48小時內(nèi)就徹底崩盤，的確反映出在銀行經(jīng)營策略和風險控制、市場評級和同業(yè)排名、貨幣政策與金融監(jiān)管等諸多方面值得反思并汲取教訓(xùn)之處，完全可能推動美國強化對中型銀行的監(jiān)管，實施與大型銀行同樣的監(jiān)管規(guī)則，提高銀行業(yè)資本和流動性要求并加強壓力測試等。但由于SVB以及同期倒閉的Silergate、Signature都是規(guī)模不是很大的地區(qū)性銀行，特別是其同業(yè)往來的規(guī)模較小，而且更多地是受到科技泡沫受到?jīng)_擊的特殊影響，并不具有普遍性，所以，盡管可能仍會有類似的加密或虛擬機構(gòu)友好型銀行陷入困境或倒閉，但并不足以成為“雷曼時刻”，難以引發(fā)系統(tǒng)性金融危機。再加上監(jiān)管部門快速行動，及時對此類銀行予以接管并對其存款實施全額保護，美聯(lián)儲又設(shè)立專門的BTFP對銀行的流動性予以支持，SVB等機構(gòu)倒閉的市場影響將進一步縮小。13日（周一）之后美歐銀行（包括瑞士信貸銀行）股價大幅波動，實際上與SVB事件已沒有多大關(guān)系。

現(xiàn)在更大的考驗其實是國家層面（財政、央行和監(jiān)管部門等）如何應(yīng)對在宏觀政策重大調(diào)整后，金融機構(gòu)陷入困境可能引發(fā)的系統(tǒng)性風險。

如前所述，在宏觀政策（特別是利率政策）發(fā)生重大調(diào)整引發(fā)市場環(huán)境發(fā)生突變情況下，不少金融機構(gòu)難以有效應(yīng)對，如果沒有國家層面大力支持合理保護存款人的利益，很容易引發(fā)嚴重的社會恐慌和系統(tǒng)性風險。但如果國家層面過多地保護金融機構(gòu)存款人利益，又會破壞全社會的風險意識，損害納稅人的利益和社會公平，危害貨幣金融長期穩(wěn)定。所以，需要建立健全國家層面救助陷入困境的金融機構(gòu)、合理保護存款人利益的基本原則與應(yīng)急處置預(yù)案，強化金融穩(wěn)定保障體系建設(shè)，一旦出現(xiàn)緊急情況，國家層面應(yīng)該按照原則及時出手，不能猶豫不決。

在這方面，美聯(lián)儲建立專門用于救助銀行流動性的BTFP（財政部可提供必要的支持），允許銀行用合格的證券資產(chǎn)按照面值抵押融資并專項用于存款人提款（據(jù)測算，這將達到2萬億美元的規(guī)模，作為一種流動性應(yīng)急備用保障，將在很大程度上避免銀行陷入流動性危機）的做法值得肯定和推廣。這里的前提條件是：遭遇支付困難的銀行擁有足夠多合格的證券資產(chǎn)，只是在當時的市場條件下，出售這些證券資產(chǎn)可能產(chǎn)生很大損失，但如果持有到期，則基本上能夠收回票面本金和約定的利息。這樣，如果央行按照這些證券票面價值提供抵押融資，不僅能夠支持融資機構(gòu)的存款支付，解除其流動性壓力，而且央行也不會因此而遭受重大損失，所以各國央行都應(yīng)將此作為一項重要的維穩(wěn)工具積極加以運用。但是，如果遭遇支付困難的銀行缺乏合格的證券資產(chǎn)作為抵押，央行則不能輕易出面進行救助，避免因此造成央行重大損失和貨幣超發(fā)，最后只能由存款保險機構(gòu)出面接管，并根據(jù)其資產(chǎn)實際狀況，合理確定能否以及多大幅度超過保險范圍擴大存款支付。當然，如果時間允許，也可以由央行或存款保險機構(gòu)出面，協(xié)調(diào)優(yōu)質(zhì)銀行按照商業(yè)原則接管問題銀行。

需要強調(diào)的是：美國對SVB及Signature Bank實施存款全部保障的做法，只能是一種特例。這是基于它們資產(chǎn)負債的實際狀況，特別是其資產(chǎn)質(zhì)量較高，持有到期不會產(chǎn)生重大損失，對存款全部保障不會造成貨幣嚴重超發(fā)，可以承諾由此產(chǎn)生的損失不會由納稅人承擔，以及它們對科創(chuàng)企業(yè)影響很大，當時形勢非常緊迫等原因采取的極端舉措。相信在美聯(lián)儲建立BTFP之后，這種危急事件和應(yīng)對做法將很少出現(xiàn)，所以并不會像有人所說的，美國由此開啟對存款人全額保障的先河，將因此產(chǎn)生巨大損失，不由美國納稅人承擔，就只能由美元所有者承擔或向國外轉(zhuǎn)嫁。

關(guān)鍵詞：