因為坐在奔馳引擎蓋維權(quán)，西安奔馳女車主薛女士一夜間成為維權(quán)女漢子。但日前，她卻被指經(jīng)營餐飲店“卷款跑路”，拖欠商戶、供應商數(shù)百萬債務。

4月22日，薛女士獨家接受記者采訪表示，稱自己從未潛逃，而且在返回西安前已與商戶做過正常溝通。作為運營方，她之所以離開上海，是因為部分商戶違約在先，她將向所有違約商戶追究違約責任。

據(jù)介紹，薛女士作為監(jiān)事并且為公司實際負責人的上海競集文化發(fā)展有限公司，曾在上海成立一家名為競集守藝人的餐廳，吸引數(shù)十家商戶入駐，但運營兩個多月后，她和男友卻回到了西安，商戶們交納的保證金、裝修款也打了水漂。

薛女士提供的證據(jù)顯示公司財務保險箱被商戶洗劫

薛女士提供的證據(jù)顯示工程裝修存在漏水等質(zhì)量隱患

>>提供證據(jù)

奔馳女維權(quán)澄清4大問題

“我與商戶的糾紛是個人在創(chuàng)業(yè)中遇到的小困難，從去年至今有律師在處理，既然商戶們在奔馳維權(quán)事件中把這件事提出來，我也不回避，已把相關(guān)的證據(jù)材料交給律師處理。”

薛女士告訴華商報記者，“奔馳事件后，為了消除個人熱點回歸生活與工作，對于很多蹭熱點的行為我們選擇了暫時回避。但樹欲靜風不止，后期關(guān)于當事人及企業(yè)欠款的謠言愈演愈烈，嚴重影響到我們的企業(yè)聲譽與個人安全，不得不以事實回復。”

1、“關(guān)于潛逃回西安”?

我們回西安是屬于正常工作，而且在回西安前已經(jīng)向商戶做過正常溝通與告知。薛女士向華商報記者提供的音頻文件可以證明這一點。

薛女士表示，守藝人品牌于2016年在西安成立，截至2017年已完成兩個店的開業(yè)，總投資金額1000萬左右。迄今正常營業(yè)，每年接待客戶100萬以上。

運營方負責大部分的裝修投資、管網(wǎng)鋪設(shè)、空調(diào)設(shè)施設(shè)備、家具軟裝、燈光工程等，負責所有證照的辦理、人員的培訓、現(xiàn)場收銀、物業(yè)租金等。運營方按商戶營業(yè)額的25%獲取投資回報。

2、“注冊資金過小”?是否有抽逃資金情況?

薛女士向華商報記者提供的財務報表顯示，上海愛琴海守藝人店實際完成投資金額970萬，而非僅僅投資了注冊資本金的10萬元。

薛女士表示，根本不存在“以小搏大”。場地租賃前期由徐某個人墊付場地租賃費20余萬元，憑租賃合同成立公司，公司成立后當返還個人墊款。

在徐某籌備及開業(yè)期間，甚至連一分錢工資都未領(lǐng)取。此外，還有大量個人墊資的款項至今未報銷，所以不存在中飽私囊、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的事實。

3、為啥脫離上海愛琴海店的實際現(xiàn)場經(jīng)營?

薛女士提供了日營業(yè)報表和相關(guān)視頻證明，愛琴海于2018年6月15日試營業(yè)，完成實際投資與運營后，每日現(xiàn)場人流及實際經(jīng)營情況證明，其每日營業(yè)額正常。

薛女士表示，從2017年3月籌備至2018年8月順利營業(yè)兩個月后，投資人才返還西安處理工作。投資人完成籌備期、開業(yè)的各種手續(xù)、營銷推廣工作。投資人完成了300余人的企業(yè)客戶簽約，確保了營業(yè)的穩(wěn)定性。

但部分商戶于2018年8月29日趁投資人不在上海的情況下聯(lián)名簽署了“商戶公約”，不顧與運營方的原合同約定，私下進行了停用收銀系統(tǒng)、私自收銀、驅(qū)趕工作人員、驅(qū)趕會員客戶與企業(yè)客戶的行為，逼迫運營方放棄投資。

更不可思議的是，部分商戶在運營方回上海協(xié)調(diào)工作期間，拿刀搶奪了財務的個人電腦、財務章及保稅的相關(guān)設(shè)備與資料。薛女士向記者提供了相關(guān)報案記錄。

此外，部分商戶在運營方回上海協(xié)調(diào)工作期間，糾集多人組織、策劃對作為公司監(jiān)事的她的個人房屋進行了沖擊與圍攻，迫于生命安全受到威脅，她被迫報警處理，但對方在警察處理完后派遣專人隊她個人實施堵截，迫使她和律師在派出所受困一夜。

另外，部分商戶還洗劫了運營方的辦公室，把包括保險柜內(nèi)的資產(chǎn)洗劫一空，并搬空了電腦等設(shè)備。

薛女士向記者提供了相關(guān)視頻和圖片證據(jù)，她表示，運營方是在這種情況下才被迫離開了投資場所。

4、拖欠500余萬元純屬虛構(gòu)

關(guān)于商戶提到的拖欠500萬余元的款項，薛女士表示這純屬虛構(gòu)。薛女士向記者提供的視頻和圖片，證明工程完工后，現(xiàn)場實際漏水嚴重，呈現(xiàn)瀑布式漏水，地面積水用手可以舀起。

薛女士認為，雙方應該就實際產(chǎn)生的損失及合同約定進行質(zhì)量和損失鑒定。具體是應支付還是賠償損失，以鑒定的結(jié)果為準。

“家具廠商在我公司已經(jīng)支付60%以上款項、物業(yè)及運營方不知情的情況下擅自拖走所有家具。我公司不但不欠對方工程款，對方應該即刻返還我公司已經(jīng)支付的所有款項。”

關(guān)于綠植擺放費用， 薛女士表示，和廣告制作款項一樣屬于商戶公攤費用，“如該費用必須由公司墊付的話，我們也責無旁貸，但同時我們保留對所有商戶追訴該款項的權(quán)利。”

針對有商戶提出的投資損失部分(裝修公攤費、違約押金)， 薛女士表示，“我公司概不認可。商戶在徹底不顧《競集守藝人聯(lián)銷經(jīng)營合同》的約定，各種不負責任的違約，我公司不但不認可，并保留追訴的權(quán)利。”

>>代理律師

隱私權(quán)名譽權(quán)神圣不可侵犯

涉事商戶應依法維權(quán)

“作為代理律師，我非常理解涉事商戶與供應商的維權(quán)行動，也在耐心、細致地向委托人以及委托人所在公司負責人普及法律知識，強調(diào)社會責任”。

4月22日，薛女士的代理律師周兆成接受華商報記者采訪時表示，希望委托人所在公司負責人勇敢地站出來，拿出誠意與擔當，與“民事合同糾紛另一方”進行“平等、有效和平的對話與溝通”，希望“糾紛雙方”能夠在法律的框架下依法解決糾紛。

周兆成說，本案就是委托人薛女士所在公司與一些商戶、供應商之間產(chǎn)生的民事糾紛，“維權(quán)者”完全可以通過正常的法律途徑向法院提起訴訟，依法維護自己的合法權(quán)益。

但是，網(wǎng)絡上卻演變?yōu)閷ρε總€人進行所謂的“爆料”、“揭底”、“人身攻擊”，對薛女士“個人身份信息滿網(wǎng)傳播”，肆意污蔑薛女士 “編造動作片大跌眼鏡橋段”、“詐騙犯”、“卷款逃逸”這樣的言論完全與事實不符，而且已經(jīng)對委托人的身心造成了極大的傷害，對委托人個人名譽造成極大侵犯!

周兆成鄭重表示：“作為薛女士的代理律師，我們必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩，以追求公平和正義為使命。在接受本案委托后，我也在一直努力積極地試圖與涉事商戶和供應商溝通”，但是對方也許是出于敏感，始終不愿接聽電話，在此我深表遺憾。也希望媒體將我的態(tài)度轉(zhuǎn)達給對方，作為薛女士的代理律師，我愿意成為化解雙方糾紛的橋梁。但是，我還是想提醒 “競集文化發(fā)展公司的維權(quán)者”，不管其自述其行為如何的‘正當性’，我想強調(diào)你們應該依法維權(quán)，這是法治社會對一個公民最基本的要求。薛女士作為公民，其隱私權(quán)、名譽權(quán)、個人身份信息神圣不可侵犯，任何人都不能踐踏!”