被執(zhí)行人欠債不還，卻把自己名下相鄰的兩套住房打通后改造成200平方米的“豪宅”，并聲稱是其唯一住房不能執(zhí)行。為依法強(qiáng)制執(zhí)行生效判決，保障申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，執(zhí)行法院特地請來了砌墻師傅……

兩套房屋打通變一套

聲稱是唯一住房

(資料圖片僅供參考)

阿強(qiáng)、阿珍夫婦和某公司因拖欠銀行抵押貸款被起訴，經(jīng)審理，廣東省廣州市越秀法院判決某公司償還貸款本金490余萬元及利息，某公司不履行判決時(shí)，則依法處分阿強(qiáng)、阿珍名下的涉案房屋，銀行在所得價(jià)款中優(yōu)先受償。判決生效后，因各被告均未履行判決義務(wù)，銀行遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行期間，阿強(qiáng)夫婦聲稱涉案房屋是其與父母唯一住房，拒絕騰空搬遷。執(zhí)行法官通過不動產(chǎn)登記查詢發(fā)現(xiàn)，阿強(qiáng)夫婦所稱的一套房實(shí)則有2個(gè)房產(chǎn)證，通過上門勘查發(fā)現(xiàn)二人已將兩套面積分別為79.55㎡和116.61㎡的房屋打通，由他們二人及父母居住使用。法官認(rèn)為，他們現(xiàn)居住的房屋面積已遠(yuǎn)超出生活保障需要，若不予執(zhí)行，將嚴(yán)重影響申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益的兌現(xiàn)。

現(xiàn)場勘查后，法官決定先將涉案房屋移交評估，再根據(jù)案件情況及評估價(jià)格制定最佳執(zhí)行方案。經(jīng)評估，兩套房屋總評估價(jià)超過1200萬元。

執(zhí)行“先禮后兵”

法院“硬核清場”

取得評估結(jié)果后，法官耐心向阿強(qiáng)夫婦釋法說理：“房屋評估價(jià)格足以覆蓋全部債權(quán)，清場交付拍賣既能提高成交率和溢價(jià)率，余款又足以保障你們之后較長時(shí)間的居住生活。一次性解決債務(wù)，既能避免利息的不斷累計(jì)增加，亦可讓你們擺脫失信人限制，這樣的執(zhí)行方案對于執(zhí)行雙方來說都是最優(yōu)解。”然而，二人卻始終拒絕清空房屋，不愿配合執(zhí)行。

經(jīng)多輪勸解無效，法院決定強(qiáng)制清場交付拍賣，并發(fā)出了搬遷清場公告。

公告期滿，法官帶領(lǐng)事先選定的專業(yè)裝修施工團(tuán)隊(duì)同時(shí)進(jìn)場，砌間隔墻、安裝房門，恢復(fù)房屋圖紙的兩房原貌。為防止執(zhí)行過程中遇到阻撓，法官還提前請來屬地居委、派出所工作人員協(xié)助和見證執(zhí)行，亦預(yù)先聯(lián)系了醫(yī)護(hù)人員到場協(xié)助。

建墻施工剛開始，阿強(qiáng)一家情緒激動，強(qiáng)硬對抗執(zhí)行。法官冷靜控場，當(dāng)即指揮法警將行動最為激烈的阿珍帶離執(zhí)行現(xiàn)場，下一步再行處罰。同時(shí)，對留在現(xiàn)場的被執(zhí)行人及家屬耐心釋法，疏導(dǎo)兩位老人的情緒，對其他家屬進(jìn)行思想教育，明確告知抗拒執(zhí)行的法律后果，在場人員的態(tài)度逐漸從強(qiáng)硬對抗轉(zhuǎn)變至主動配合。

施工穩(wěn)步推進(jìn)，經(jīng)過十小時(shí)的現(xiàn)場工作，原本被打通的近200平方米大屋完成砌墻間隔，恢復(fù)成獨(dú)立門戶的兩套住宅。法院保留較小面積的房屋供阿強(qiáng)一家居住生活，在阿強(qiáng)及家屬的配合之下，法院開展物品清點(diǎn)工作，將他們的生活必需品搬至擬預(yù)留安置的小房子內(nèi)，將非生活必需品騰空至臨時(shí)安置點(diǎn)，進(jìn)一步完成清場。同時(shí)，較大面積的房屋完成清場工作后，以七百余萬的評估價(jià)快速移交拍賣。

法官說法

后阿珍因使用暴力手段抗拒執(zhí)行，被處以罰款5萬元；相關(guān)家屬拍打執(zhí)行設(shè)備影響現(xiàn)場取證，經(jīng)教育，其向法院誠懇道歉并書寫道歉信，因未造成損害后果，法院未予進(jìn)一步處罰。

越秀法院執(zhí)行法官陳旭釗指出，根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)，對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。但是，被執(zhí)行人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋，當(dāng)被執(zhí)行人以查封房產(chǎn)系其唯一住房、維持家庭基本生活所必需住房為由提出異議時(shí)，法院會根據(jù)案件的具體情況和執(zhí)行內(nèi)容加以處理。

本案中，被執(zhí)行人阿強(qiáng)、阿珍夫婦聲稱涉案房屋系其唯一住房不能執(zhí)行，但該房屋實(shí)際上是由兩套房屋打通而成的大面積住宅，故法院認(rèn)定該住宅已超出被執(zhí)行人生活必需，予以強(qiáng)制執(zhí)行，將砌墻分隔開后的較大房屋予以拍賣變現(xiàn)，并將較小房屋留給阿強(qiáng)夫婦及其家人居住。在維護(hù)了申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益的同時(shí)，有效保障了被執(zhí)行人的居住權(quán)。

另外，法官提醒，被執(zhí)行人在面臨財(cái)產(chǎn)處置時(shí)若“暴力拒執(zhí)”“損壞財(cái)物”，不僅不能達(dá)到妨礙執(zhí)行的目的，最終還將“自食其果”，承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任。

廣州市中級人民法院 通訊員：朱林霞 譚土養(yǎng) 梁艷華

來源：中國青年報(bào)

關(guān)鍵詞：