3月15日上午，省法院與省消保委聯(lián)合發(fā)布“2021年度江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例”。記者了解到，近年來，消費(fèi)市場受國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和疫情的影響，呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn);相應(yīng)的，我省消費(fèi)維權(quán)案件也呈現(xiàn)出一些新的變化。例如，糾紛類型多樣化，新型消費(fèi)糾紛不斷涌現(xiàn)，涉民生領(lǐng)域糾紛高發(fā)，個(gè)人信息保護(hù)問題凸顯，消費(fèi)公益訴訟制度價(jià)值彰顯。省法院與省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)共同發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，旨在通過案例宣傳，提高消費(fèi)者理性維權(quán)的意識(shí)和能力，維護(hù)好自身合法權(quán)益，提醒廣大經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營、誠信經(jīng)營。

微信群虛假宣傳構(gòu)成欺詐

“團(tuán)長”退還貨款承擔(dān)3倍賠償

索某通過某業(yè)主群的群接龍微信小程序在徐某發(fā)布的商品鏈接中下單了“無印良品”床上四件套，并通過微信轉(zhuǎn)賬方式向徐某指定的賬戶轉(zhuǎn)賬169元。到貨后，索某發(fā)現(xiàn)所購商品并非“無印良品”正品，起訴要求退款退貨及3倍賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某通過在微信群轉(zhuǎn)發(fā)編輯商品具體信息、圖片的方式，持續(xù)性地向群成員推銷幫賣商品，在行為上對(duì)交易關(guān)系具有一定的控制力，在目的上為賺取傭金促成訂單，具有明顯的營利性，且未向消費(fèi)者明示自己身份性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者。同時(shí)，商品并非“無印良品”正品，但徐某發(fā)布商品信息，并以“無印良品四件套”“國內(nèi)正品授權(quán)”“因疫情滯留”等文字進(jìn)行虛假宣傳，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成欺詐，法院遂判決徐某退還貨款并承擔(dān)3倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

這是昨天發(fā)布的十大典型案例之一。近年來，因互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展和疫情疊加的影響，微信群接龍團(tuán)購商品成為時(shí)下流行的消費(fèi)模式。這種模式在提振消費(fèi)的同時(shí)，也帶來消費(fèi)者維權(quán)難題，其中，經(jīng)營者身份認(rèn)定是實(shí)踐中最具爭議的問題。而該案例厘清了經(jīng)營者的邊界，對(duì)實(shí)踐中的模糊認(rèn)識(shí)作出規(guī)范性的指引，為新業(yè)態(tài)新模式下如何規(guī)范經(jīng)營提供法律示范。

隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，新類型消費(fèi)糾紛不斷涌現(xiàn)。此次發(fā)布的十大案例中，涉及網(wǎng)絡(luò)購物、新型服務(wù)體驗(yàn)的案例居多，反映出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)模式的多元化和消費(fèi)者權(quán)益表現(xiàn)形式的多樣化。

電視開機(jī)廣告需“一鍵關(guān)閉”

消費(fèi)公益訴訟確保消費(fèi)者有選擇權(quán)

2019年3月16日，消費(fèi)者投訴某智能電視公司生產(chǎn)、銷售的智能電視開機(jī)時(shí)自動(dòng)播放開機(jī)廣告，時(shí)間長達(dá)15秒，且銷售時(shí)未以顯著方式向消費(fèi)者提示告知存在開機(jī)廣告，相關(guān)廣告也不能關(guān)閉。江蘇省消保委接到投訴后，集中約談了多家智能電視經(jīng)營者，并向該公司發(fā)送了整改通知，該公司雖承諾整改，但開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”的窗口在廣告結(jié)束前5秒才出現(xiàn)，不能保證即時(shí)關(guān)閉。

江蘇省消保委為維護(hù)消費(fèi)者群體利益，遂提起公益訴訟，要求某公司在銷售帶有開機(jī)廣告功能的智能電視時(shí)以顯著的方式提示或告知消費(fèi)者其產(chǎn)品存在開機(jī)廣告，并為其銷售的智能電視提供一鍵關(guān)閉開機(jī)廣告的功能。最終法院判決該公司為其銷售的智能電視機(jī)在開機(jī)廣告播放的同時(shí)提供一鍵關(guān)閉功能。省法院審理的由省消保委提起的“樂視開機(jī)廣告公益訴訟案”，對(duì)維護(hù)消費(fèi)者群體利益、平衡經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益沖突、規(guī)范智能電視行業(yè)健康發(fā)展起到了積極作用。

記者了解到，作為維護(hù)不特定多數(shù)消費(fèi)群體利益而設(shè)置的消費(fèi)公益訴訟制度，這兩年日趨成熟。2021年全年，全省法院共受理消費(fèi)民事公益訴訟34件，比去年增長了60%。此次發(fā)布的案例中，還有無錫市新吳區(qū)人民檢察院針對(duì)假冒星巴克注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品提起的公益訴訟，維護(hù)百姓“舌尖上的安全”;宿遷市人民檢察院針對(duì)未成年人文身消費(fèi)行為提起的公益訴訟，守護(hù)未成年人健康成長。人民法院通過依法支持公益訴訟，維護(hù)不特定群體利益和公共利益，最大程度發(fā)揮了公益訴訟的制度價(jià)值。

銀行未刪客戶不良征信被判賠錢

消費(fèi)者人格權(quán)益被依法維護(hù)

2021年1月，胡某查詢其個(gè)人信用報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)本應(yīng)有某公司還款的5萬元貸款仍記在其名下，且為逾期狀態(tài)，遂要求銀行刪除其不良征信信息但遭拒絕，故訴至法院請(qǐng)求判令銀行立即向中國人民銀行征信中心報(bào)送刪除胡某不良信息的申請(qǐng)，并賠償胡某精神損害撫慰金5000元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，判決支持胡某的訴訟請(qǐng)求。該案中，法院通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)處理消費(fèi)者個(gè)人征信信息的不規(guī)范行為予以否定性評(píng)價(jià)，判令金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠禮道歉和精神損害賠償責(zé)任，依法維護(hù)了消費(fèi)者的人格權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息收集變得非常便利和快捷，這也帶來個(gè)人信息保護(hù)的問題。消費(fèi)領(lǐng)域正是個(gè)人信息被不當(dāng)采集、利用的重災(zāi)區(qū)。近年來法院受理消費(fèi)類個(gè)人信息保護(hù)糾紛較此前有所增多，主要表現(xiàn)為經(jīng)營者將消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購物、消費(fèi)體驗(yàn)中留下來的個(gè)人信息采集后進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，向消費(fèi)者定向推送產(chǎn)品信息以吸引其前來購買，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差別化定價(jià)(俗稱“大數(shù)據(jù)殺熟”)，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)。還有個(gè)別不法分子將消費(fèi)者的個(gè)人信息整合成資料數(shù)據(jù)直接出售，使不特定自然人的個(gè)人信息安全處于潛在的風(fēng)險(xiǎn)中，亦使社會(huì)公共利益受損。

省法院相關(guān)人士介紹，消費(fèi)領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)問題凸顯，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的伴生物，增強(qiáng)主動(dòng)維權(quán)意識(shí)和司法干預(yù)保護(hù)雙管齊下，才能有效解決信息流通與個(gè)人隱私保護(hù)之間的矛盾。上述胡某案例的判決，向社會(huì)傳導(dǎo)出人民法院依法保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益、規(guī)范電商經(jīng)營、凈化市場的堅(jiān)定信心。

關(guān)鍵詞： 微信群涉嫌欺詐 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例 江蘇省消保委官網(wǎng) 十大典型案例 電視開機(jī)廣告