2019年4月5日的《歌手2019》“歌王沖刺夜”以一種奇異而又極不體面的方式再次成為熱門話題，在這一晚的演出中，“聲入人心男團”和他們的幫唱嘉賓迪瑪希串燒了皇后樂隊的四首經(jīng)典歌曲，獻(xiàn)上了名為《Forever Queen》的演出，但很快，這個節(jié)目中的歌曲就被網(wǎng)友質(zhì)疑并未得到授權(quán)。而不僅僅是這場演出，這一期中的其他數(shù)首歌也都被認(rèn)為沒有得到授權(quán)。音樂節(jié)目為何侵權(quán)頻發(fā)?

4月6日，皇后樂隊的版權(quán)管理方索雅音樂提出了正式聲明，表示《歌手》方確實并未做出任何事前申請，并敦促節(jié)目方前來協(xié)商賠償。不過截至4月8日，湖南衛(wèi)視方面尚未作出任何公開回應(yīng)。芒果TV和QQ音樂上，《Forever Queen》和其他涉嫌侵權(quán)的歌曲依然可以正常播放。

實際上，《歌手》的侵權(quán)僅僅是中國音樂節(jié)目的一個縮影。在《歌手》之前，違規(guī)使用音樂作品的案例不勝枚舉。在我國的音樂節(jié)目中，其實存在著為數(shù)眾多的、有意識的、成體系的對音樂作品的侵權(quán)行為。從2004年《超級女聲》開播至今，音樂節(jié)目和音樂作品版權(quán)方的角力為中國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)的發(fā)展提供了不少判例參考。2012年，我國著作權(quán)法就已經(jīng)做出了可喜的改進。

然而令人驚異的是，都已經(jīng)2019年了，音樂節(jié)目依然對音樂版權(quán)的相關(guān)問題采取著極為消極的態(tài)度，這一方面是一種作為媒體依然難以忘懷的“我那么大影響力唱你的歌給你帶來多少流量你還要錢?”的傲慢，另一方面，也存在著一種偷偷使用，不被提起訴訟就不用付錢的僥幸心理。因為即使近年來音樂方面版權(quán)訴訟案件總量增加了，但相比于歐美版權(quán)方錙銖必較的維權(quán)態(tài)度以及較高的賠償金額，中國從版權(quán)方到相關(guān)法規(guī)依然對侵權(quán)者太過友好了。

值得一提的是，不少節(jié)目方在被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)之后非常喜歡拿出“我們和中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱音著協(xié))申請過授權(quán)”來進行辯駁，但這其實是在利用我國獨特的“著作權(quán)集體管理制度”這一公眾并不太熟悉的概念來混淆視聽。音著協(xié)是我國大型音樂著作權(quán)集體管理機構(gòu)，確實有不少個體版權(quán)方通過加入這個協(xié)會將自己的作品版權(quán)統(tǒng)一管理，但必須要注意兩點：1.音著協(xié)能夠授權(quán)的，僅僅是將托管在其曲庫中的既有錄音進行播放的權(quán)利，而非改編再呈現(xiàn)的權(quán)利。像《Forever Queen》這樣的串燒、改編作品需要另外向版權(quán)方申請授權(quán);2.音著協(xié)的曲庫雖然不小，但肯定沒有涵蓋這世界上所有歌曲。

2016年，筆者曾經(jīng)幫龔琳娜《愛·五行》演唱會操作過相關(guān)的授權(quán)事宜。當(dāng)時龔琳娜需要翻唱王菲的《我愿意》以及芭芭拉·史翠珊的《Woman In Love》。于是筆者首先找到了音著協(xié)。音著協(xié)方面有《我愿意》的代理權(quán)，所以收取了500元的授權(quán)費用，但他們明確表示《Woman In Love》并不在他們的授權(quán)范圍之內(nèi)。由于芭芭拉·史翠珊的版權(quán)也是由索尼音樂持有，所以筆者當(dāng)時轉(zhuǎn)而找到的，正是這家索雅音樂。

所以，音樂節(jié)目在申請音樂授權(quán)(如果確實申請了的話)的時候，音著協(xié)是會明確告知他們哪些歌是不在范圍內(nèi)的。他們不可能在稀里糊涂的情況下產(chǎn)生了侵權(quán)行為。在明知侵權(quán)的情況下，依然把一些未授權(quán)作品拿來使用，并且還用音著協(xié)授權(quán)來搪塞，不會是因為笨，只可能是對公眾輿論的惡意欺騙和誤導(dǎo)。

音樂節(jié)目之所以會成為音樂著作權(quán)的“頭號公敵”，根本原因還是在于其本質(zhì)并不是“作品”，而是“商品”。在成本上，毫無疑問是能省一點就省一點。從道德角度說，當(dāng)然是在作惡，但卻是一種很基本的逐利邏輯。所以，任何商業(yè)道德的形成，也必須遵守這一邏輯。

我們都知道歐美、日韓的版權(quán)環(huán)境比我國好得多，但這并不是他們生來就具備的。在上世紀(jì)60年代，美國流行音樂工業(yè)中也存在著很多未授權(quán)播放、翻唱的現(xiàn)象。版權(quán)保護狀況的改善，是一個個音樂人、一家家唱片公司為了保護自己的商業(yè)利益，一個一個案件地提起訴訟，一首一首歌地討回公道，才最終推動起來的。這件事情絕不會通過侵權(quán)者的良心發(fā)現(xiàn)而完成，也不會通過聽眾們的自覺抵制而完成，而只能通過版權(quán)持有者自己，以法律的手段給侵權(quán)者造成實實在在的利益損失來完成。漫威電影《雷神3》中為《Immigrant Song》支付了近500萬美元的授權(quán)費，就是因為如果在這樣的電影中出現(xiàn)侵權(quán)，版權(quán)方一定會發(fā)現(xiàn)并提起訴訟，而索賠的數(shù)額一定會大大超過授權(quán)的價格。

可喜的是，近年來，我國已經(jīng)有越來越多的被侵權(quán)者說出了自己被侵權(quán)的事實，也有很多人開始自發(fā)地監(jiān)督并在社交媒體上曝光侵權(quán)現(xiàn)象。音樂著作權(quán)不再因為“創(chuàng)作音樂不需要成本”這樣的陳舊觀念而被視為毫無價值的事物。國民的版權(quán)意識迅速地提高了。只是這還不夠。我們的創(chuàng)作者們往往還太過清高，不愿意背上“為錢創(chuàng)作”的名聲，缺乏將侵權(quán)者告上法庭的能力和意愿。所以，希望李志、索雅這樣的維權(quán)者可以再多一些，給侵權(quán)者造成的損失能夠再重一些。侵權(quán)者受到訴訟并輸?shù)粼V訟的概率能夠再大一些。因為和侵權(quán)者要錢不是為了私人的欲望，而是要用高額的賠償筑起一道防止他們反復(fù)偷竊的墻壁。

版權(quán)保護，只能法庭上見，不光要見，還應(yīng)該天天見。

□自行車飛奔(樂評人)

關(guān)鍵詞： 授權(quán) 維權(quán)