根據(jù)最高人民法院10月29日公布的一份意見，人民法院將加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)法治環(huán)境，依法妥善審理反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。意見明確提出，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)壟斷的司法規(guī)制，依法嚴(yán)懲平臺(tái)強(qiáng)制“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、擾亂市場(chǎng)秩序的行為，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在算法面前，似乎無(wú)人可逃離被用戶畫像的“計(jì)算”和“算計(jì)”。如果沒有監(jiān)管和司法為后盾，壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將不可避免扮演驅(qū)逐“良幣”的“劣幣”角色，一個(gè)崇尚、保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境將離平臺(tái)經(jīng)濟(jì)越來越遠(yuǎn)。

近年來，最高人民法院先后出臺(tái)涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)和商業(yè)秘密等多個(gè)司法解釋和規(guī)范性文件，不斷細(xì)化和完善反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的規(guī)則體系。

在司法實(shí)踐領(lǐng)域，法院介入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)糾紛也越來越深，其中不乏微信群控、網(wǎng)絡(luò)刷單、VIP賬號(hào)分時(shí)出租等社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件。這些案例對(duì)于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、明晰裁判規(guī)則發(fā)揮了重要的示范作用。

但也有不少遺憾?；仡櫧甓嗥饛?qiáng)制“二選一”案件，似乎都存在訴時(shí)轟轟烈烈，逐漸偃旗息鼓，或低調(diào)息訟的情況。這背后的原因，或是原告慫了，或是雙方和解，抑或是司法也頗感畏難，內(nèi)情錯(cuò)綜復(fù)雜。

當(dāng)然，處理關(guān)系到大平臺(tái)的反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新型案件，比較棘手。它通常要求居中裁判的法官既精通法律，又熟悉技術(shù)，還得兼具發(fā)展思維和國(guó)際視野。可以說，打造一支高水平的反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專業(yè)審判隊(duì)伍，既是時(shí)代的呼喚，更是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序培育和壯大的緊迫需要。

如果說法律文本只是規(guī)則，個(gè)案的裁判就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路上的“紅綠燈”。用個(gè)案公正為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)立起“紅綠燈”，才能確保平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更順暢、更安全、更具確定性。

關(guān)鍵詞： 平臺(tái)反壟斷 規(guī)則體系 商業(yè)機(jī)密保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)