最高法與證監(jiān)會日前印發(fā)《關(guān)于全面推進證券期貨糾紛多元化解機制建設(shè)的意見》，繼續(xù)探索推進遠程調(diào)解和司法確認等便利投資者的舉措，證券期貨糾紛多元化解機制也從試點地區(qū)擴大至全國范圍。這將有助于提高糾紛解決效率，降低投資者維權(quán)成本

證券期貨糾紛多元化解機制由試點轉(zhuǎn)向全面實施。為深入貫徹落實中央關(guān)于完善矛盾糾紛化解機制的要求，11月30日，最高人民法院與中國證監(jiān)會聯(lián)合召開全國證券期貨糾紛多元化解機制試點總結(jié)暨全面推進工作會，并作出了新的部署。

創(chuàng)新多元化解機制

據(jù)介紹，證券期貨糾紛具有一定特殊性：一是類型多樣，復(fù)雜程度高。證券品種繁多，創(chuàng)新產(chǎn)品不斷推出，妥善解決證券期貨糾紛往往需要綜合運用金融、法律、信息技術(shù)等多方面知識。二是涉眾性強。我國資本市場有1.4億投資者，其中95%以上是中小投資者，他們在專業(yè)知識、信息獲取、風(fēng)險承受等方面存在天然弱勢，糾紛處理敏感性高、社會影響大。三是糾紛當(dāng)事人實力懸殊。大量證券期貨糾紛發(fā)生在投資者特別是中小投資者與上市公司、證券期貨經(jīng)營機構(gòu)之間，中小投資者往往處于弱勢地位，在信息獲取、專業(yè)知識、法律服務(wù)、談判能力等方面都無法與市場機構(gòu)抗衡。

在以往的證券期貨糾紛化解實踐中，存在調(diào)解組織實力參差不齊、與法院溝通協(xié)調(diào)成本高，法院對調(diào)解協(xié)議的認可度不高、司法確認難度大，對多元化解機制支持保障有待提高、市場經(jīng)營主體參與調(diào)解意愿較弱等問題。

2016年，最高法與證監(jiān)會在全國36個地區(qū)、相應(yīng)級別人民法院和8家證券期貨糾紛調(diào)解組織試點證券期貨糾紛多元化解機制。這次試點建立了法院認可證券期貨試點調(diào)解組織制度，增強了證券期貨行業(yè)試點調(diào)解組織的權(quán)威性，同時規(guī)定了調(diào)解協(xié)議的司法確認制度，符合條件的調(diào)解協(xié)議可以申請人民法院強制執(zhí)行。試點還明確了保障落實調(diào)解協(xié)議的督促程序功能，符合法定條件的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可以向人民法院申請支付令。兩年多來，試點地區(qū)人民法院與證券期貨監(jiān)管機構(gòu)、試點調(diào)解組織加強協(xié)調(diào)聯(lián)動，充分發(fā)揮糾紛多元化解機制作用。證券期貨試點調(diào)解組織接受法院委托調(diào)解以及自行調(diào)解的案件超過4.1萬件，調(diào)解結(jié)案標(biāo)的超過20億元。

據(jù)了解，中證中小投資者服務(wù)中心與全國31個省(市、自治區(qū))35家高、中級人民法院建立訴調(diào)對接機制。同時，各地法院不斷創(chuàng)新訴調(diào)對接機制，如上海虹口區(qū)法院試點遠程司法確認，北京西城區(qū)法院提前介入到見證調(diào)解協(xié)議簽署環(huán)節(jié)，廣東地區(qū)將對接合作范圍擴大到證券民事賠償訴訟，北京市第一中級人民法院等委托投?；鸸揪蜕鲜泄咎摷訇愂霭讣峁┩顿Y者損失計算服務(wù)等。部分試點法院還設(shè)立了證券期貨糾紛調(diào)解中心或調(diào)解室。

2017年5月份，全國首家證券期貨巡回法庭在杭州設(shè)立，審理范圍涉及杭州轄區(qū)所有證券期貨糾紛案件，為行業(yè)調(diào)解事項提供快速司法確認的途徑。2018年10月份，投服中心與全國首家金融法院——上海金融法院簽署《證券期貨糾紛訴調(diào)對接工作機制合作協(xié)議》，明確了建立訴調(diào)對接機制、制定聯(lián)席會議制度、構(gòu)建調(diào)解員培訓(xùn)體系、打造調(diào)解交流宣傳平臺等內(nèi)容。

此次試點期間還建立了專門的示范判決機制。符合條件的糾紛可集中調(diào)解，人民法院將通過司法判決宣示法律規(guī)則、統(tǒng)一法律適用，為調(diào)解同類糾紛提供參考。對于中小投資者而言，示范訴訟有助于確立協(xié)商談判的標(biāo)準(zhǔn)，能在一定程度上提升糾紛解決效率，降低維權(quán)成本。

暢通權(quán)利救濟渠道

小額速調(diào)，通過快速處理小額糾紛，實現(xiàn)糾紛繁簡分流;單邊承諾調(diào)解，通過簽訂協(xié)議或工作備忘錄，約定投資者一方申請調(diào)解且投服中心受理的，機構(gòu)一方不得拒絕調(diào)解，并承諾自覺履行調(diào)解協(xié)議，有效解決調(diào)解“入門難”問題;在線調(diào)解和遠程調(diào)解，克服地域限制，便利投資者，并且成本較低、留痕方便……一系列創(chuàng)新舉措，推動證券期貨糾紛化解走向高效透明公正，為中小投資者依法維權(quán)帶來實實在在的獲得感。

中國人民大學(xué)糾紛解決研究中心對試點情況出具的第三方評估報告顯示，試點組織已由起初的8家發(fā)展至55家，投服中心在34個證監(jiān)局轄區(qū)建立調(diào)解工作站。調(diào)解員隊伍發(fā)展壯大，截至2017年底各調(diào)解組織共聘任調(diào)解員1613名，其中專職調(diào)解員89名，38家調(diào)解機構(gòu)及其調(diào)解員納入法院特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊。由協(xié)商和解、投訴處理、調(diào)解、仲裁、訴訟等不同程序構(gòu)成的證券期貨糾紛多元化解機制逐漸形成。

在總結(jié)試點經(jīng)驗基礎(chǔ)上，最高法與證監(jiān)會日前正式印發(fā)《關(guān)于全面推進證券期貨糾紛多元化解機制建設(shè)的意見》(下簡稱《意見》)，繼續(xù)探索推進遠程調(diào)解和司法確認等便利投資者的舉措。根據(jù)《意見》，證券期貨糾紛多元化解機制從試點地區(qū)擴大至全國范圍，從8家試點調(diào)解組織擴大至中國證監(jiān)會商最高人民法院確定的調(diào)解組織。

《意見》增加了探索建立無爭議事實記載機制、調(diào)解前置程序，進一步提升調(diào)解在快速解決糾紛中的作用等規(guī)定，并增加依托“中國投資者網(wǎng)”建設(shè)證券期貨糾紛在線解決平臺，調(diào)解組織研究制定在線糾紛解決規(guī)則，法院系統(tǒng)探索開展在線委托或委派調(diào)解、調(diào)解協(xié)議在線司法確認等規(guī)定;增加證券期貨市場經(jīng)營主體配合人民法院、調(diào)解機構(gòu)查明事實，主動履行調(diào)解協(xié)議的要求。此外，還明確中國證監(jiān)會及其派出機構(gòu)對調(diào)解組織監(jiān)管指導(dǎo)的具體分工。

最高人民法院院長周強強調(diào)，各級法院要樹立適應(yīng)新時代要求的證券期貨糾紛多元化解理念，充分發(fā)揮司法引導(dǎo)、推動和保障作用，不斷完善訴調(diào)對接機制，讓更多社會力量有序參與矛盾糾紛化解工作。同時，立足我國國情，積極探索創(chuàng)新證券訴訟機制，引入更多專業(yè)力量參與案件審理，不斷提升審判專業(yè)化水平。證監(jiān)會主席劉士余表示，要始終堅持依法行政和依法全面從嚴(yán)監(jiān)管，緊緊圍繞市場化法治化國際化的目標(biāo)，全面深化資本市場改革，進一步完善證券期貨投資者保護的制度體系，暢通中小投資者訴求表達和權(quán)利救濟的法律渠道，把保護投資者合法權(quán)益落到實處。(經(jīng)濟日報·中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 李萬祥 周 琳)

關(guān)鍵詞：