近日,河南省長垣縣一名3歲多的幼童在幼兒園身亡。警方偵查發(fā)現(xiàn),幼兒園司機把孩子遺忘在校車?yán)?導(dǎo)致幼童被悶死。

記者根據(jù)公開資料梳理,過去8年間,我國已經(jīng)被曝光的幼童車內(nèi)悶死事件達(dá)幾十起,或者是教育機構(gòu)疏忽大意,或者是家長等監(jiān)護人疏忽大意。

接受《法制日報》記者采訪的專家認(rèn)為,悲劇頻繁發(fā)生,主要原因之一在于家長和教育機構(gòu)沒有對孩子盡到足夠的關(guān)愛義務(wù),沒有站在孩子的立場上考慮他們面臨的潛在危險,我國現(xiàn)行法律對這種行為的懲戒力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

專家們建議,要大力完善對未成年人的保護性立法。家長或其他監(jiān)護人如果因為疏忽、漠視等原因,沒有盡到應(yīng)有的監(jiān)護責(zé)任,導(dǎo)致孩子受傷或死亡,應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

今年以來發(fā)生4起悶死事件

“早上去上學(xué)時還活蹦亂跳的,中午卻接到電話說孩子在幼兒園中暑身亡。”長垣縣這名幼童的家長王某說。

7月19日中午,王某和妻子接到孩子所在幼兒園老師的電話,說孩子因中暑正在醫(yī)院搶救。當(dāng)他們趕到醫(yī)院時,孩子已經(jīng)死亡。

據(jù)醫(yī)生介紹,孩子身上沒有傷痕,送到醫(yī)院時,已經(jīng)呼吸停止,瞳孔散大,沒有生命體征,經(jīng)搶救無效死亡。

幼兒園的說法是,孩子被忘在教室外邊,結(jié)果睡著后中暑了。王某夫婦不相信幼兒園的解釋,向警方報案。警方介入后,將涉事幼兒園的園長和司機控制。

長垣縣警方對媒體透露,幼兒園司機到案后供述,是他把孩子遺忘在校車?yán)?這才導(dǎo)致意外發(fā)生。

這并非近期發(fā)生的唯一一起幼童車內(nèi)悶死事件。

今年7月17日晚上,安徽省蚌埠市兩名幼童不幸被悶死在車內(nèi)。據(jù)警方說,當(dāng)天下午,幼童的親戚將車停在家門口,然后出去辦事,“臨走的時候可能車門沒有關(guān)死”,不久,兩名幼童打開車門跑到車內(nèi)玩耍,不小心將車門關(guān)上,“想出來的時候因為沒有辦法打開車門”,由于天氣非常炎熱,車?yán)餃囟确浅８?最終導(dǎo)致兩名幼童死亡。

今年5月2日,廣東省潮州市湘橋區(qū)城西派出所接報,一名3歲女童被遺忘在所就讀幼兒園的面包車內(nèi),因窒息而死亡。次日,幼兒園經(jīng)營者兼司機陳某平、隨車?yán)蠋熤x某芳被湘橋分局以涉嫌過失致人死亡罪刑事拘留。

今年4月9日,安徽省合肥市一磚窯廠的轎車內(nèi),一名4歲女孩和一名6歲男孩被發(fā)現(xiàn)悶死其中。

記者根據(jù)公開信息梳理,今年以來,已經(jīng)至少有4起兒童車內(nèi)悶死事件被曝光。

對此,首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王劍波告訴《法制日報》記者,幼童在車內(nèi)被悶死事件接連發(fā)生,說明這并非個例,更不是偶然事件,應(yīng)該引起社會的高度重視,找出解決方案并預(yù)防未來不再發(fā)生這種悲劇。

過去8年每年都有此類悲劇

值得注意的是,幼童車內(nèi)悶死事件并非今年才發(fā)生,更非個例。

2010年7月31日,陜西省西安市一名女童被遺忘在幼兒園的校車內(nèi),孩子被發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)不幸窒息身亡。

2011年8月2日,安徽省安慶市一名女童被遺忘在幼兒園校車?yán)飷灹艘惶?后經(jīng)搶救無效死亡。

2012年4月3日,海南省澄邁縣一戶人家駕車返回家中后,忘記將在車內(nèi)睡覺的女童抱下車。女童因長時間處在高溫車廂內(nèi)窒息死亡。

2013年7月,湖北一名男孩被遺忘在車中,兩個多小時后被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)昏迷,因搶救無效死亡。

2014年3月,新疆維吾爾自治區(qū)阿瓦提縣一位媽媽將自己9個月大的女兒放在車內(nèi)離去,結(jié)果導(dǎo)致孩子死亡。

2015年6月27日,湖南省湘潭市一小區(qū)內(nèi),一名小男孩被發(fā)現(xiàn)死在自家車內(nèi)。原因竟是父母下車時把睡在后座的兒子遺忘在車內(nèi)。等家人發(fā)現(xiàn)異常時,孩子已在車內(nèi)被鎖了6個小時,最終因窒息死亡。

2016年9月7日,天津市一家幼兒園的司機駕車將一名女童接到幼兒園門口后,因維修剎車而將女童遺忘在車內(nèi)并離去。過了8個多小時,女童才被司機發(fā)現(xiàn),后經(jīng)搶救無效死亡。

2017年5月,廣西壯族自治區(qū)宜州市一家幼兒園的校車長時間在烈日下暴曬,一名幼童后被發(fā)現(xiàn)悶在車內(nèi),呼吸、心跳停止,送醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。

記者根據(jù)公開信息不完全統(tǒng)計,2010年以來,每年都會發(fā)生幼童車內(nèi)悶死事件,總事件數(shù)量則至少在30起以上。

首都師范大學(xué)初等教育學(xué)院教師傅添博士對《法制日報》記者說,此類悲劇頻頻發(fā)生有兩個主要原因:一是家長和社會機構(gòu)自身缺乏足夠的責(zé)任感,對孩子沒有盡到足夠的關(guān)愛義務(wù),特別是沒有站在孩子的立場上去考慮他們的實際情況和潛在危險,導(dǎo)致了悲劇的一再發(fā)生;二是在我國的傳統(tǒng)觀念里,養(yǎng)育、照顧孩子一般被認(rèn)為是家庭里的私事。因此,不盡責(zé)、不稱職的家長或其他監(jiān)護人,往往最多也只能受到道德上的譴責(zé),即使造成了嚴(yán)重的后果,比如孩子受傷甚至死亡,我國現(xiàn)行的法律體系對之的懲戒力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

完善立法強化未成年人保護

記者梳理發(fā)現(xiàn),針對社會機構(gòu)工作人員因疏忽導(dǎo)致幼童悶死于車內(nèi)事件,司法機關(guān)一般以過失致人死亡罪追究有關(guān)人員刑事責(zé)任;針對父母等監(jiān)護人因疏忽導(dǎo)致嚴(yán)重后果的,確實少有追究刑事責(zé)任。

例如,在前述發(fā)生于阿瓦提縣的幼童悶死于車內(nèi)事件中,幼童母親就被判無罪。

當(dāng)時,幼童的母親王女士開車帶女兒去給在建筑工地干活的丈夫送午飯。

到了建筑工地后,因建筑工地上塵土飛揚,王女士將女兒留在車內(nèi)后座,哄孩子睡著,自己鎖好車門,提著飯盒去找丈夫。等丈夫吃完午飯、收拾停當(dāng)后,王女士忽然想到孩子獨自放在車內(nèi)有些不妥,但等她打開車門抱出孩子后,孩子臉色發(fā)青,后經(jīng)搶救無效死亡。

2014年5月5日,阿瓦提縣人民法院開庭審理王女士涉嫌過失殺人案。5月23日,法院認(rèn)定王女士的行為不構(gòu)成犯罪行為,作出無罪判決。

法院認(rèn)為,王女士是孩子的母親,將孩子獨自放在車內(nèi)而發(fā)生孩子窒息死亡的情況應(yīng)屬意外事件,王女士本身沒有主觀惡意,她不掌握汽車停駛后繼續(xù)使用空調(diào)會讓汽車發(fā)動機怠速空轉(zhuǎn),造成燃油燃燒不充分,導(dǎo)致車內(nèi)一氧化碳濃度提高而致人死亡的專業(yè)知識,對造成孩子死亡的嚴(yán)重后果無法預(yù)見,不存在過失。

在王劍波看來,刑法對此行為其實已有規(guī)定。

刑法第二百三十三條規(guī)定,過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。

王劍波說,實踐中,針對幼童被悶死在車內(nèi)的情況,根據(jù)責(zé)任人的不同有不同的處理,如果是社會機構(gòu)負(fù)責(zé)人因疏忽大意導(dǎo)致幼童死亡,一般是以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任;如果責(zé)任人是家長,一般按意外事件處理,不用追究家長的刑事責(zé)任。

“但是,如果家長主觀上有過失,有可能構(gòu)成過失致人死亡,需要負(fù)刑事責(zé)任。”王劍波認(rèn)為。

在傅添看來,要在未來更好地預(yù)防此類悲劇的發(fā)生,可以從兩點做起。

傅添建議,一是要大力完善對未成年人的保護性立法。家長或其他監(jiān)護人如果因為疏忽、漠視等原因,沒有盡到應(yīng)有的監(jiān)護責(zé)任,導(dǎo)致孩子受傷或死亡,都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。如果是家長的疏忽或不作為,可能會被剝奪監(jiān)護權(quán)和撫養(yǎng)權(quán),還可能會帶來刑事處罰。畢竟,照顧和養(yǎng)育孩子,為他們提供安全、健康的成長環(huán)境,不只是家長的私事,更是整個社會的責(zé)任。

“二是要加強對成年人的教育。一方面對相關(guān)的從業(yè)人員,比如學(xué)校工作者、校車司機等,加強資格認(rèn)證、監(jiān)管和培訓(xùn),提高他們在為孩子服務(wù)這方面的專業(yè)性;另一方面是要借助學(xué)校、幼兒園、社會機構(gòu)、兒童醫(yī)院等多方面力量,對家長進(jìn)行深入教育,增強他們的責(zé)任感,提升他們的養(yǎng)育技能和意識,讓他們知道該如何在日常生活中避免這類悲劇的發(fā)生。”傅添說。

關(guān)鍵詞： 刑責(zé) 幼童 車內(nèi)悶死