去年4月，52歲的阮女士在浙江湖州某建筑工地打工時不慎摔傷。看似是一起簡單的工傷事故，當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ航諈s依法駁回了阮女士關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系的請求，認(rèn)定其與工程方之間為雇傭勞務(wù)關(guān)系，讓工傷保險理賠事宜陷入僵局。在這起頗具典型性的案例背后，銀發(fā)就業(yè)者普遍面臨的勞動權(quán)益保障困境值得引起重視。

提到退休，通常會聯(lián)想到某人已經(jīng)步入暮年，是時候在家享清福。我國勞動合同法將“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇”作為勞動合同終止事由之一，人社部對十二屆全國人大四次會議第4419號建議的答復(fù)中也明示，女工人年滿50周歲仍繼續(xù)就業(yè)的不屬于勞動關(guān)系。換句話說，達到法定退休年齡后“退而不休”，通常不再成立受到勞動法嚴(yán)格保護的勞動關(guān)系，而是與用人單位形成受民法典調(diào)整的相對靈活而松散的勞務(wù)關(guān)系，后者甚至可以不簽訂書面合同，用人單位出現(xiàn)拖欠工資、拒絕繳納保險等問題的風(fēng)險往往更大。

阮女士并非特例。中國老齡科學(xué)研究中心調(diào)查結(jié)果顯示，2019年底，我國有10.2%的老年人在從事有收入的工作，當(dāng)前我國60歲及以上的老年人口數(shù)已超2.6億。無論是出于保障廣大勞動者合法權(quán)益，還是基于開發(fā)勞動力市場“二次紅利”、緩解社會養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，抑或是不斷完善勞動法律制度框架的要求，方方面面都指向了社會應(yīng)為保護銀發(fā)就業(yè)者的合法權(quán)益作出努力。

阮女士的糾紛處理結(jié)果之所以看起來不合理，癥結(jié)在于當(dāng)前的法定退休年齡與社會發(fā)展情況不相匹配?，F(xiàn)行《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》制定于1978年，當(dāng)時我國居民人均壽命是60多歲，將女工人的退休年齡定為50周歲具有一定合理性。然而，轉(zhuǎn)眼40余年過去，我國居民人均預(yù)期壽命已經(jīng)延長到77.3歲，以現(xiàn)在的眼光看，50歲左右和“暮年”尚有不小距離，再加上人口老齡化進程加速，適用先前規(guī)則顯然不甚合理。去年3月，逐步延遲法定退休年齡已經(jīng)寫入“十四五”規(guī)劃，待相關(guān)規(guī)則作出調(diào)整后，實務(wù)領(lǐng)域應(yīng)盡快落實到位。

進一步而言，假設(shè)法定退休年齡延遲到男女都是65歲，那么66歲的人想要工作補貼家用，或者僅僅因為閑不住想要發(fā)揮余熱，各項權(quán)益是否仍然無法得到有力保護?歸根結(jié)底，年長從來不應(yīng)成為人們自由擇業(yè)與依法維權(quán)的障礙。為此，各地可以有針對性地對銀發(fā)就業(yè)者和用人單位加強權(quán)益保護宣傳，并面向社會提供勞務(wù)合同范本，提高勞務(wù)關(guān)系的規(guī)范性。同時，在矛盾較為突出的工傷認(rèn)定問題上，《工傷保險條例》適用范圍目前擴展到“招用單位已為其繳納工傷保險費”的銀發(fā)就業(yè)者，部分地區(qū)在此基礎(chǔ)上，將可享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇人員全部納入工傷保險。有必要加強論證，讓工傷保險等最基本的勞動保障覆蓋范圍趨于合理。

去年底，《關(guān)于加強新時代老齡工作的意見》提到了“積極老齡觀”的概念，要求我們積極看待老齡社會，創(chuàng)造一個老年人充分發(fā)揮作用的社會環(huán)境。老年友好型社會不僅體現(xiàn)在硬件設(shè)施的適老改造，立足于銀發(fā)就業(yè)這一現(xiàn)象，滿足老年群體的自主選擇與精神訴求，更是順應(yīng)積極性、調(diào)動積極性、體現(xiàn)積極性的應(yīng)有作為。

關(guān)鍵詞： 老年人找工作 銀發(fā)族就業(yè)短板 老年人就業(yè) 勞動權(quán)益保障