近日，蘇州一名6歲的男孩在小區(qū)下面玩耍時(shí)，被一個(gè)從天而降的雞蛋砸腫了胳膊，其母黃女士報(bào)警。民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雞蛋是7樓一孩子所扔，原來(lái)他因在家無(wú)聊便往樓下扔雞蛋玩，已經(jīng)連扔了幾天，而奶奶對(duì)于孩子扔雞蛋的事毫不知情，民警對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。(據(jù)5月5日九派新聞)

高空拋物有多危險(xiǎn)?根據(jù)測(cè)算，一枚重30克的雞蛋從4樓拋下，會(huì)把人頭頂砸出個(gè)腫包;從18樓拋下，能砸破人的頭骨;而從30樓拋下，沖擊力足以致人死亡。這還是以成年人的承受力來(lái)計(jì)算的，如果被砸中的是孩子，后果更加難以設(shè)想。不主動(dòng)高空拋物，并且盡己之力消除高空拋物、墜物的安全隱患，是對(duì)自己和他人的生命安全應(yīng)有的，最基本的責(zé)任感。

在高空拋物的強(qiáng)大“殺傷力”面前，“小孩不懂事”是不能當(dāng)作借口的，就實(shí)際案例來(lái)看，由于家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)疏忽，小孩高空拋物造成的慘劇，不在少數(shù)。2009年4月18日，年僅12歲的男孩在樓頂玩耍時(shí)，向下投擲了一塊紅磚，砸中樓下的一名3個(gè)月大的女?huà)霘g歡，致使歡歡不幸身亡，案件在當(dāng)時(shí)引起了極大轟動(dòng);2014年10月，東莞市虎門鎮(zhèn)海景花園一名10歲男童在小區(qū)8樓樓頂玩耍時(shí)向下拋磚，砸死了一名路過(guò)的34歲的女住戶;2020年5月29日，一名6歲男童從25樓樓道將一塊脫落的地腳線瓷磚拋下，砸中路過(guò)的5歲男童頭部，致其死亡;這都是血淋淋的案例，令人心痛的教訓(xùn)，而且，很多時(shí)候，拋物的是不懂事的孩子，受害的更是不懂事的孩子，這種時(shí)候拿“小孩不懂事”來(lái)逃避推諉，太冷漠無(wú)情，太不負(fù)責(zé)任了。

為了樹(shù)立預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為的基本理念，切實(shí)關(guān)注和整頓高空拋物威脅“頭頂安全”的嚴(yán)重問(wèn)題，最高人民法院于2019年11月印發(fā)相關(guān)意見(jiàn)，明確高空拋物的法律責(zé)任分擔(dān)。《民法典》也明確規(guī)定，不具有民事行為能力的人，高空拋物造成損害的，一般由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。也就是說(shuō)，高空拋物致他人損害的，只要能夠確定侵權(quán)人，不管是不是未成年人，都應(yīng)有人為此負(fù)責(zé)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事發(fā)地點(diǎn)有物業(yè)服務(wù)企業(yè)等相關(guān)管理方的，如沒(méi)有采取必要的安全措施，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)黃女士所述和民警調(diào)查，該男孩已經(jīng)不是第一次高空拋物，而是連續(xù)扔了幾天，家里沒(méi)人知情，物業(yè)也沒(méi)有反應(yīng)，這實(shí)在不正常。雖然被砸到的6歲男孩沒(méi)有大礙，令人慶幸，但行為本身的危害性不能就這樣草草帶過(guò)。只是對(duì)其奶奶進(jìn)行批評(píng)教育，本應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的父母完全隱身，實(shí)在缺乏威懾力，不但不會(huì)讓孩子守規(guī)矩，可能連家長(zhǎng)都不會(huì)長(zhǎng)記性，不足以體現(xiàn)法律威嚴(yán)，不利于排查整治安全隱患。

今年1月26日，安徽省蕪湖市一名4歲孩子從二樓家中扔下一塊碎磚砸傷他人，派出所啟動(dòng)警民聯(lián)調(diào)機(jī)制，經(jīng)調(diào)解，孩子的父親賠償受害人4000元，并表示會(huì)吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)教育;而今年4月，廈門適用《民法典》審結(jié)的首起未成年人高空拋物案，10歲娃高空拋物砸傷鄰居，法院判監(jiān)護(hù)人賠償，物業(yè)承擔(dān)20%的責(zé)任。

可見(jiàn)，處理高空拋物案件，上法庭和不上法庭，都有更嚴(yán)肅，更重視的處理方式，要讓更多人意識(shí)到高空拋物的嚴(yán)重危害，引導(dǎo)大家共同守護(hù)公共安全，光靠批評(píng)教育，恐怕是不夠的。

關(guān)鍵詞： 高空拋物入刑 男孩7樓扔雞蛋 高空拋物危險(xiǎn) 高空拋物受傷案例