2月7日，河南駐馬店段女士10歲的兒子，10天花了9800元買奧特曼卡片，而這些錢，是家里準(zhǔn)備過(guò)年時(shí)給老人的，為此，家長(zhǎng)和文具店老板產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)和糾紛。(據(jù)2月9日人民網(wǎng))

卡片已經(jīng)買了，錢已經(jīng)花了，家長(zhǎng)的訴求無(wú)非是想退貨，要追責(zé)，而文具店老板認(rèn)為，家長(zhǎng)沒(méi)有管好孩子，不是商家的問(wèn)題?？瓷先ジ鲌?zhí)一詞，都有道理，實(shí)際上，這類問(wèn)題的確責(zé)，法律早有明晰的規(guī)定。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理或者經(jīng)其法定代理人的同意、追認(rèn)。也就是說(shuō)，店老板不但不應(yīng)該用言語(yǔ)引導(dǎo)孩子大額消費(fèi)，還有責(zé)任勸導(dǎo)和阻止未成年人進(jìn)行這類消費(fèi)。在部分地方，市場(chǎng)監(jiān)管的法律法規(guī)中，也明確指出，商戶在向未成年人提供商品或者服務(wù)時(shí)，一定要進(jìn)行消費(fèi)提示，要求未成年人在監(jiān)護(hù)人的陪同下，或者征得監(jiān)護(hù)人同意后，再向其提供商品或服務(wù)。尤其是大額消費(fèi)，更要嚴(yán)格核實(shí)，不能說(shuō)賺錢的時(shí)候“哄小孩”，家長(zhǎng)追責(zé)的時(shí)候就甩鍋，這是行不通的。

當(dāng)然，這件事里，家長(zhǎng)也不是一點(diǎn)責(zé)任都沒(méi)有。全國(guó)各地曾發(fā)生過(guò)多起，因未成年人花巨款買奧特曼卡片、盲盒等商品而引發(fā)糾紛的事件，家長(zhǎng)們本應(yīng)引以為戒，多加注意，但是還有很多家長(zhǎng)，很輕易地就讓未成年人接觸到大量錢款，對(duì)孩子的消費(fèi)狀況不夠關(guān)心，平時(shí)也沒(méi)有引導(dǎo)孩子養(yǎng)成正確的消費(fèi)觀念，等到出了事再追悔莫及。商家說(shuō)的話雖然有推卸責(zé)任之嫌，但是也有一定的道理，管好孩子首先是家長(zhǎng)的事，在電子支付盛行、花錢很容易失去實(shí)感的當(dāng)下，管好家里的錢，幫孩子樹(shù)立健康節(jié)制的消費(fèi)觀念，是每個(gè)家庭的必修課。

這一類的個(gè)案頻頻發(fā)生，其背后的現(xiàn)象值得關(guān)注，類似于奧特曼卡片、盲盒之類的商品，在校園周邊文具店中熱銷，在中小學(xué)生群體中形成熱潮，是非常不好的現(xiàn)象，不但容易引導(dǎo)青少年亂花錢，滋生消費(fèi)糾紛，而且這類交易帶有一定的博彩性質(zhì)，雖然單價(jià)看上去并不高，但是為了集齊稀缺款，缺乏判斷力和自控力的青少年很容易就會(huì)沉迷其中，無(wú)心學(xué)業(yè)，甚至互相攀比，拜金揮霍，污染校園風(fēng)氣。有媒體報(bào)道，奧特曼卡片每張成本不到0.1元，每年卻能獲利幾十億元，這么暴利的商品，主要針對(duì)未成年人來(lái)售賣，真的合適嗎?

對(duì)于未成年人的保護(hù)和引導(dǎo)，是全社會(huì)的共同責(zé)任，家長(zhǎng)要負(fù)責(zé)，商家要擔(dān)責(zé)，學(xué)校老師也應(yīng)該進(jìn)行針對(duì)性的教育，引導(dǎo)學(xué)生少購(gòu)買，不沉迷，理性消費(fèi)。但究其根源，監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)這類明顯帶有賭博性質(zhì)，沖著未成年人去的銷售行為，因地制宜地進(jìn)行管理和規(guī)勸，不能讓“燒錢買卡”成為校園時(shí)尚，更不能讓學(xué)生們成為待割的韭菜。

關(guān)鍵詞： 燒錢買卡 小學(xué)生 奧特曼卡片 誘導(dǎo)購(gòu)買