12月22日，一專(zhuān)家建議年輕人不要在通勤上花過(guò)多時(shí)間登上了微博熱搜。該專(zhuān)家指出，長(zhǎng)時(shí)間通勤的要害在于把大把的時(shí)間浪費(fèi)在路上，與其花2小時(shí)上班，不如在公司附近租住，把時(shí)間用來(lái)投資自己、充實(shí)自己。發(fā)言一出，引發(fā)大量爭(zhēng)議，不少網(wǎng)友直指該專(zhuān)家“何不食肉糜”。

隨著事件熱度上升，該專(zhuān)家回應(yīng)稱，自己是從一個(gè)過(guò)來(lái)人的角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有“何不食肉糜”的意思，但網(wǎng)友們對(duì)這一回應(yīng)并不買(mǎi)賬。的確，該專(zhuān)家的回應(yīng)無(wú)非是重申了通勤太久浪費(fèi)時(shí)間以及年輕時(shí)保持提升自己的重要性，關(guān)于年輕人是否真的有能力租住于公司附近的問(wèn)題僅僅一帶而過(guò)。這一回應(yīng)可謂是綿軟無(wú)力，不痛不癢，而用具體的數(shù)據(jù)再一次論證通勤太久浪費(fèi)時(shí)間、降低幸福度，其實(shí)無(wú)異于是對(duì)已經(jīng)怒火中燒的年輕人火上澆油、“再補(bǔ)一刀”。

給建議的目的是指導(dǎo)實(shí)踐、服務(wù)實(shí)踐，缺乏可行性的建議不如不給。以該專(zhuān)家的建議為例，誠(chéng)然，通勤的確是一種令人頭疼的巨大時(shí)間損耗，年輕人不斷充實(shí)自我也著實(shí)重要。然而，年輕人是不想在公司附近住嗎?是住不起。有平臺(tái)發(fā)布的《2021年畢業(yè)生就業(yè)居住調(diào)研報(bào)告》通過(guò)對(duì)一線及部分二線城市高校畢業(yè)生進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示82.7%的畢業(yè)生租房租金不超過(guò)2000元/月，而即使是已經(jīng)有了一定職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的“老鳥(niǎo)”也不一定就能實(shí)現(xiàn)“租房自由”。是收入的微薄導(dǎo)致了年輕人在通勤和房租間選擇前者，而非年輕人不愿把“路”上的時(shí)間花到“書(shū)”上。專(zhuān)家的理想很豐滿，年輕人面臨的現(xiàn)實(shí)卻很骨感，建議缺乏可行性，不僅不能改進(jìn)實(shí)踐，還會(huì)刺痛無(wú)奈的公眾。

專(zhuān)家的思想可以高屋建瓴，建議更該貼合實(shí)際。近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)世界中，專(zhuān)家污名化正成為一種不爭(zhēng)的事實(shí)，專(zhuān)家發(fā)言被嘲諷為“磚”家發(fā)言的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。所謂專(zhuān)家，往往具備相對(duì)豐富的專(zhuān)業(yè)學(xué)識(shí)，善于從理論的高度分析問(wèn)題。從客觀、科學(xué)的層面考慮社會(huì)現(xiàn)象對(duì)于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題非常重要，這也正是專(zhuān)業(yè)型人才的價(jià)值與意義所在。不過(guò)，專(zhuān)家對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的審視若是太不食人間煙火，給出的建議看起來(lái)再“正確”也只會(huì)惹人“拍磚”。在一個(gè)普遍的社會(huì)問(wèn)題面前，真正算得上好的建議不僅應(yīng)該是針對(duì)問(wèn)題的，更該是在實(shí)踐層面有實(shí)操性的，甚至應(yīng)該是緩解而非加劇社會(huì)焦慮與反感的，“放棄通勤租住在公司附近”的這類(lèi)建議，實(shí)際上是充斥著不切實(shí)際的想當(dāng)然和不解民情的傲慢。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代早已不是傳播的單向度時(shí)代，發(fā)言者身份的專(zhuān)業(yè)性并不能保障觀點(diǎn)的說(shuō)服力。專(zhuān)家們作為一種“權(quán)威”的象征，在擁有更大社會(huì)影響力的同時(shí)更需要為自己的言論負(fù)責(zé)，既要結(jié)合自己的理論知識(shí)、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，又要充分考慮受眾情況和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能避免不當(dāng)?shù)陌l(fā)言語(yǔ)出驚人、貽笑大方。

關(guān)鍵詞： 通勤理論 公司附近租房 提升自身 通勤時(shí)間太長(zhǎng)