近日，市民馬先生把他一歲多的兒子砸壞家里價(jià)值4000多元的80寸大電視的視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)眾多網(wǎng)友評論。馬先生說，這是被孩子砸的第二個(gè)電視了，還曾砸壞過三部手機(jī)。當(dāng)時(shí)電視在放動畫片，因?yàn)橛憛?ldquo;反派小狗”，他就拿東西敲壞了電視，現(xiàn)在新買的電視已裝上防爆玻璃。(10月24日 《重慶晨報(bào)》)

誠然，動畫片會對孩子的暴力行為產(chǎn)生一定的影響，并可能導(dǎo)致一系列的悲劇。孩子的心智尚且不成熟，且認(rèn)字不多，看不懂動畫片中“請勿模仿”的注釋，所以往往只留意了動畫片中的驚險(xiǎn)畫面，即暴力場景。重復(fù)性地觀看這些暴力場景，促使了孩子的模仿沖動。所以，如果孩子經(jīng)常從動畫片中觀看到暴力行徑，那么這個(gè)孩子也有可能會用暴力的方式對待身邊的人事物。

例如2013年4月6日，江蘇連云港當(dāng)日下午，7歲男孩李某某與4歲弟弟李某某，同10歲的鄰居小孩在村邊樹林里模仿動畫片中烤全羊的劇情，做“烤羊”游戲。事后，李某某兄弟兩人，一個(gè)全身燒傷80%，一個(gè)全身燒傷40%。2016年陜西一個(gè)10歲的小女孩，模仿《熊出沒》里的光頭強(qiáng)用電鋸鋸開了5歲妹妹的鼻子和右臉。

這些悲劇的發(fā)生，誠然動畫片要負(fù)一定的責(zé)任，但是問題更多是出在家長身上。為什么沒有在孩子砸壞第一臺電視的時(shí)候就加以制止，為什么十歲的孩子能輕易拿到電鋸?很多家長僅僅將責(zé)任推諉于動畫片，而忽略了家庭教育的缺失，即使批評著動畫片，但仍然讓孩子花費(fèi)大把時(shí)間觀看電視，而不是親身陪伴孩子。這種情況下，即使動畫片一改再改，一刪再刪，孩子的心理健康也無法得到保證，這些悲劇也不能得到根本上的遏制。

同樣的，在這則視頻中，孩子的臉部被打上了帶有“萌”字的表情包，家長云淡風(fēng)輕講述事情經(jīng)過的語氣配上了相對輕快的音樂，都是在告訴觀眾，這位家長沒有把這砸壞的三部手機(jī)和兩臺電視當(dāng)回事，還自認(rèn)為自己的孩子是“萌娃”。殊不知，其眼中的“萌娃”已經(jīng)成了令人厭惡的“熊孩子”。

事實(shí)上，孩子應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)如何正確地表達(dá)情緒，但這恰好是現(xiàn)在教育中較為缺失的一環(huán)。暴力地發(fā)泄和一味地忍耐都是錯(cuò)誤的行為。家長應(yīng)該理解孩子所有的情緒，但這不代表允許孩子所有的行為。一味地溺愛只會讓孩子的破壞性行為增多，一味地責(zé)罵也只會讓孩子不敢表達(dá)情緒。作為一個(gè)家長，應(yīng)該共情而不濫情。而馬先生的做法，就是濫情過了頭，過分包容孩子的暴力，寧愿為孩子的暴力開脫，也不愿意承認(rèn)自己的責(zé)任缺失;寧可為電視機(jī)裝上防爆玻璃，也不愿意去陪伴孩子，安撫他的情緒。

但現(xiàn)在很多家長都沒有反思自己的行為，而是對動畫，游戲產(chǎn)業(yè)進(jìn)行瘋狂的舉報(bào)，試圖通過一刀切的方式來規(guī)范孩子的言行。對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行一刀切根本不能解決任何問題，一些從小陪伴人們長大的經(jīng)典動畫片，在部分家長的舉報(bào)下被下架，這樣反而觸及了大多數(shù)成年人的利益。如此對孩子進(jìn)行過度保護(hù)，反而蒙上了他們的眼睛，讓其活在了父母人為制造的完美烏托邦里，是不利于孩子今后的發(fā)展的。

因此，真正應(yīng)該反思的應(yīng)該是家長，而不是把所有錯(cuò)都推給動畫片，認(rèn)為動畫片帶壞了自己的孩子。

關(guān)鍵詞： 熊孩子 砸電視 暴力行為 動畫片影響