毛先生簽訂協(xié)議出資50萬元，欲成為一家科技公司的股東。不料，該公司一直未給他辦理股權(quán)變更手續(xù)，他一天股東也未當(dāng)成。對方還找借口不退款。就在毛生生一籌莫展時，本報公益律師伸出援手，幫其追回本息32萬元。10月19日，公益律師談起此案時稱，毛先生逃過了“一劫”。

2014年1月，毛先生經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識了宜昌長陽土家族自治縣一家農(nóng)業(yè)科技發(fā)展公司的法定代表人劉總。劉總聲稱公司準(zhǔn)備上市，需要增資擴股，他一直在找身邊的朋友進行融資。毛先生正好也有投資的想法，兩人聊得甚是投機。經(jīng)過多次磋商，雙方簽訂了《股權(quán)認(rèn)購協(xié)議》。隨后，毛先生向劉總的個人賬號轉(zhuǎn)入“認(rèn)購款”50萬元。但事后，該公司并未辦理股權(quán)變更登記，毛先生也未成為股東。公司的經(jīng)營也出現(xiàn)了重大問題，上市的事情也一直擱置著。

無奈之下，毛先生與劉總商議退股，但雙方簽訂的《股權(quán)認(rèn)購協(xié)議》沒有約定退股的條款。劉總在短信中聲稱該筆錢為借款，并愿意承擔(dān)利息。一晃到了2018年，劉總退還了30萬元后便再未退還余款。之后，毛先生多次催要返還款項，但劉總以各種借口推諉。到了2019年，劉總干脆將毛先生的電話拉黑，毛先生既氣憤又無奈。

今年1月初，毛先生在本報上看到公益律師為老百姓維權(quán)的報道，仿佛看到了希望，遂向本報楚天公益律師團成員、武漢市民之家法律援助工作站負(fù)責(zé)人朱宏偉律師求助。朱律師聯(lián)合另一名公益律師吳源源分析案情后指出，雖然雙方簽訂了《股權(quán)認(rèn)購協(xié)議》，但根據(jù)證據(jù)及現(xiàn)實情況，可以判斷雙方名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實為借貸關(guān)系。兩名公益律師隨后迅速將劉總及所經(jīng)營的公司，一并告上長陽土家族自治縣人民法院。

在案件審理過程中，公益律師了解到該公司融資對象廣，欠款人數(shù)多，已引起當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門重視，且指派專人來處理相關(guān)事宜。4月，法院組織民事調(diào)解，在朱宏偉、吳源源兩名公益律師據(jù)理力爭下，劉總也認(rèn)可了毛先生的全部訴訟請求，答應(yīng)歸還本息。最終，雙方在法院達成和解，由劉某及所經(jīng)營的公司向毛先生支付投資本金20萬元，利息12萬元，合計32萬元。

官司打完后，兩名公益律師連稱毛先生算是幸運的，公司沒有給他辦理股權(quán)登記手續(xù)，他不能算是股東，此款才定性為借款，他才能打贏這場官司。

10月19日，公益律師朱宏偉接受極目新聞記者采訪時稱，當(dāng)前，確實有部分公司打著轉(zhuǎn)讓股權(quán)，成為股東的幌子，對外吸納資金。由于股東要自擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，公司若“虧損”，投資款就有可能化為烏有。部分公司通過虛假經(jīng)營、做假賬，從而達到侵吞他人投資款的目的。“投資有風(fēng)險，投資前應(yīng)盡可能了解投資對象的信息、信用及經(jīng)營情況，對經(jīng)營者背景也應(yīng)作相關(guān)調(diào)查，不要盲目輕信高回報的投資項目。在相關(guān)股權(quán)協(xié)議里一定要對股東權(quán)利、義務(wù)、利潤分配、股東退出機制、違約責(zé)任進行詳細(xì)約定，如一方權(quán)利受到侵害應(yīng)及時搜集證據(jù)進行維權(quán)。”

關(guān)鍵詞： 股權(quán)認(rèn)購 借貸關(guān)系 詐騙套路 公益律師