亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 民生 > 正文
男子赴家宴后醉駕身亡 好友阻攔不徹底也需承擔(dān)責(zé)任
2021-06-07 10:38:35來源: 成都商報(bào)

四川廣元市的郭先生,邀請好友李先生到家中吃飯,兩人共同飲酒。飯后,李先生駕車載著兒子離開,郭先生進(jìn)行了勸阻但并沒有采取有效措施阻止。李先生駕車離開后,車輛駛出道路與道路右側(cè)路燈相碰撞,造成李先生當(dāng)場死亡,經(jīng)鑒定,李先生屬于醉酒駕駛。

事發(fā)后,李先生的家屬將同桌吃飯的郭先生等人起訴至法院,要求承擔(dān)60%的責(zé)任,索賠60余萬元。6月6日,成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾邚膹V元市利州區(qū)法院獲悉,近日,法院作出判決,郭先生作為飯局的組織者和酒水的提供者,明知李先生酒后要駕車離開,雖進(jìn)行了勸阻,但勸阻并不徹底,因此存在過錯(cuò),承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,共計(jì)賠償99968.4元。另外兩名同桌吃飯的人,沒有飲酒及勸酒行為,不承擔(dān)賠償責(zé)任。

赴好友家宴后

醉駕出事故身亡,同車9歲兒子幸免于難

2020年8月19日18時(shí)許,李先生駕車帶著9歲的兒子來到郭先生家中,應(yīng)邀在其家中吃飯,同桌吃飯的還有郭先生的姐夫等另外兩人。吃飯時(shí),李先生喝白酒,郭先生喝啤酒,另外的人均未喝酒。

當(dāng)天21時(shí)20分許,李先生喝酒后駕駛轎車,搭載自己9歲的兒子,沿108國道由劍閣方向駛往廣元市城區(qū)方向。行駛至108國道1909公里550米處,車輛駛出道路與道路右側(cè)路燈相碰撞,造成當(dāng)事人李先生當(dāng)場死亡、車輛受損的交通事故。所幸,李先生的兒子并無大礙。

經(jīng)廣元市公安局物證鑒定所鑒定,李先生心血采樣檢出乙醇,含量為227.8mg/100ml。2020年9月11日,廣元市公安局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定當(dāng)事人李先生在其所持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證違法記分達(dá)到12分的情形下仍醉酒后駕駛未按規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)處,在行駛過程中,由于操作不當(dāng),導(dǎo)致發(fā)生交通事故,其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定,與交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。當(dāng)事人李先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。

李先生的家屬稱,李先生從外地旅游回來到自己開辦的石材加工廠巡視后,于當(dāng)天18時(shí)許開車帶著自己的兒子回家吃飯,路過郭先生家時(shí)被其叫住,挽留李先生吃飯喝酒,因外出旅游好幾天沒回家,于是李先生說不喝酒,想回家吃飯,但郭先生再三挽留,李先生盛情難卻,只有下車帶兒子在其家吃飯、飲酒。吃完飯后,李先生要回家,但郭先生等人明知李先生要駕車,卻并未盡到勸阻也沒有履行照顧、看管、護(hù)送或及時(shí)通知其妻子的義務(wù),在李先生醉酒的狀態(tài)下仍然讓其駕車離開,最終導(dǎo)致李先生出車禍身亡。

好友被判賠近10萬

飯局組織方勸阻不力,擔(dān)責(zé)10%

赴宴者有酒駕前科,承擔(dān)主責(zé)

事發(fā)后,郭先生向李先生家屬支付了5萬元,但雙方針對賠償無法達(dá)成協(xié)議。2021年1月,李先生的家屬向法院起訴,請求判郭先生等人擔(dān)責(zé)60%,賠償60余萬元。

不過,庭審中,郭先生辯稱,當(dāng)時(shí)是大家旅游完了以后回家,在群里聊天,李先生說在其家門口了,于是他出于禮節(jié),就讓李先生到家里吃飯。吃飯時(shí),只有他和李先生喝酒。飯后,他勸李先生不要走,還拿到了李先生的車鑰匙,但沒有勸住。李先生離開時(shí)意識清楚,行為正常,不存在對于重度醉酒者無法走路等需要看護(hù)或送往醫(yī)院等情形。同時(shí),郭先生表示自己作為飯局的組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人道責(zé)任,其補(bǔ)償?shù)?萬元不予追要。

法院審理后認(rèn)為,李先生作為一個(gè)完全民事行為能力人,曾經(jīng)有飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被行政處罰的前科而不知悔改,明知相關(guān)法律、法規(guī)禁止酒后駕駛,在他人勸阻的情況下,仍然酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛,具有較大過錯(cuò),因此李先生應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。

郭先生作為飯局的組織者和酒水的提供者,與李先生共同飲酒后,明知李先生要駕車離開,其雖對李先生酒后駕車進(jìn)行了勸阻,但勸阻并不徹底,最終因沒有采取有效的措施,致交通事故發(fā)生,導(dǎo)致李先生死亡,其共同飲酒行為與李先生的死亡具有因果關(guān)系,因此,郭先生對此存在過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任之處理原則,綜合導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的各個(gè)因素及過錯(cuò)程度,確定郭先生對李先生醉酒駕駛致死承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。同時(shí),另外兩名同桌吃飯的人,沒有飲酒及勸酒行為,不承擔(dān)賠償責(zé)任。

近日,法院作出判決,郭先生承擔(dān)10%賠償責(zé)任,共計(jì)賠償99968.4元,先期支付的50000元予以扣除。

關(guān)鍵詞: 家宴 醉駕身亡 好友勸阻 賠償責(zé)任

專題新聞
  • 雖說萬物皆可盤 但盤得住時(shí)光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動(dòng)乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場票房跳水 又玩壞一個(gè)大IP?

京ICP備2021034106號-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com