手持“瑞士銀行3339.875億美元保函”、“匯豐銀行4835萬(wàn)英鎊繼承款資料”,尋找“運(yùn)作資金”,借此在外大談生意,“合作方”認(rèn)真地奉上1800多萬(wàn)元人民幣……
近日,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一起驚天詐騙大案,而騙局的核心人物,竟然是一名只有小學(xué)文化的農(nóng)民。
偽造瑞士銀行3339億美金保函
2011年5月初,亟需融資的北京某某新能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京某某公司)法定代表人張某,遇見(jiàn)了“手持大單”前來(lái)的朱某。
朱某自稱是香港無(wú)私基金的代表,手里有3339.875億美元保函的單子,想找張某借三、五百萬(wàn)元去運(yùn)作這筆資金,運(yùn)作成功后可以給張某投資。
通過(guò)他人審核保函資料后,張某認(rèn)為資料是真實(shí)的,遂在不久后同意與香港無(wú)私基金合作。
實(shí)際上,朱某所謂的千億美元保函背后,正是本案被告人孫某山和胡某。在溝通中,孫某山多次以香港無(wú)私基金工作人員的身份與張某商談保函運(yùn)作的事宜,胡某也以香港無(wú)私基金董事的身份與張某見(jiàn)面磋商。
孫某山于1959年出生,小學(xué)文化,農(nóng)民。他原來(lái)在北京打零工,2011年時(shí)身上有十余萬(wàn)存款,沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源。他曾自學(xué)醫(yī)學(xué),在北京給人看病時(shí),結(jié)識(shí)了“搞金融業(yè)務(wù)”的胡某。
從2011年起,孫某山和胡某合謀,利用偽造的境外銀行保函和銀行存款資料,以幫助融資為名實(shí)施詐騙活動(dòng)。
朱某口中的香港無(wú)私基金,與孫、胡也大有關(guān)系。裁判文書(shū)顯示,中國(guó)·國(guó)際無(wú)私基金會(huì)集團(tuán)有限公司(本文簡(jiǎn)稱“香港無(wú)私基金會(huì)”或“香港無(wú)私基金”)于2007年1月在香港注冊(cè)登記成立,注冊(cè)資本1萬(wàn)港元,首任董事有二人,其中胡某占股份49%?,F(xiàn)任董事只有胡某一人,占100%股份。該公司系胡某在2007年從他人手中收購(gòu),法定代表人為胡某,孫某山任財(cái)務(wù)監(jiān)督。
朱某的證言證實(shí),2008年左右,自己因治病與孫某山相識(shí)。之后,孫某山說(shuō)成立了一個(gè)香港無(wú)私基金,“想從香港、深圳運(yùn)作一些錢(qián)過(guò)來(lái)”。孫某山給朱某看了3339.875億美元的英文單子,講這張單子可以搞到錢(qián),胡某當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)。孫某山要朱某尋找有資金的公司,借幾百萬(wàn)元運(yùn)作資金來(lái)兌現(xiàn)3339.875億美元的單子,以后可以給出資公司投資項(xiàng)目。
實(shí)際上,上述千億美金保函實(shí)際上是“鏡花水月”。案發(fā)后,澧縣公安局曾將從孫某山住所扣押的瑞士銀行3339.875億美元保函資料送瑞士銀行鑒定,瑞士銀行總部相關(guān)部門(mén)鑒定確認(rèn)該保函資料系偽造。
因?yàn)榉N種原因,最終“3339.875億美元保函”沒(méi)有運(yùn)作成功,張某只花費(fèi)一些差旅費(fèi)、交通費(fèi)。
但與此同時(shí)進(jìn)行的另一個(gè)騙局,正在讓張某逐步掉入深坑。
“4835萬(wàn)英鎊遺產(chǎn)繼承”騙走1800萬(wàn)手續(xù)費(fèi)
在運(yùn)作“3339.875億美元保函”的同時(shí),孫某山又向張某出示了一份偽造的英國(guó)匯豐銀行“4835萬(wàn)英鎊繼承款”的資料,謊稱胡某是該筆繼承款的繼承人,需要支付前期費(fèi)用辦完繼承手續(xù)后才能領(lǐng)取繼承款。
孫某山承諾,如果張某能提供辦理繼承手續(xù)的資金,待繼承款運(yùn)作成功后就給張某的公司投資,張某表示同意。
此后,由孫某山負(fù)責(zé)與張某聯(lián)系,胡某負(fù)責(zé)提供偽造的催款單、繳款單等資料給張某審核,以騙取張某的信任。證人何某回憶說(shuō),張某曾拿出一張外國(guó)銀行的對(duì)賬單給何某看,說(shuō)孫某山手上有很多錢(qián),但是手續(xù)沒(méi)辦完進(jìn)不了國(guó)內(nèi)。
2011年至2013年,孫某山、胡某多次以辦理繼承手續(xù)要向英國(guó)方面支付各種稅費(fèi)為由向張某借款,張某通過(guò)北京某某公司及張某、何某等人的銀行賬戶先后多次向?qū)O某山、胡某匯款共計(jì)1827.6萬(wàn)元。
何某的證言證實(shí),2013年四五月份,香港無(wú)私基金派人到澧縣的光葉楮育苗大棚基地看了,說(shuō)基地建設(shè)得不錯(cuò),會(huì)大力投資。北京某某公司收取的工程保證金中有1500多萬(wàn)元是轉(zhuǎn)到胡某、孫某山的賬戶,其中胡某有1000萬(wàn)元左右,孫某山有500多萬(wàn)元。孫某山說(shuō)這些錢(qián)是拿去到國(guó)外銀行交繼承手續(xù)費(fèi)的。
而另一邊,孫某山、胡某收到匯款,進(jìn)行了瓜分,用于償還個(gè)人債務(wù)、購(gòu)房等開(kāi)支。
到了2013年底,因投資款一直沒(méi)有到位,張某多次向?qū)O某山、胡某催問(wèn),孫、胡二人繼續(xù)編造謊言敷衍、拖延。除了2014年1月退還102萬(wàn)元左右,孫某山、胡某共騙取被害人張某錢(qián)款1724.86萬(wàn)元。
“4835萬(wàn)英鎊繼承款資料”被認(rèn)定系偽造
2014年1月28日,孫某山、胡某因涉嫌犯合同詐騙罪被澧縣公安局刑事拘留。
2014年2月15日,偵查機(jī)關(guān)對(duì)胡某使用的筆記本電腦勘驗(yàn)取證,提取了4835萬(wàn)英鎊的相關(guān)電子數(shù)據(jù),刻錄并打印,胡某在打印資料上予以注記說(shuō)明。偵查機(jī)關(guān)將從胡某電腦中提取的匯豐銀行4835萬(wàn)美元存款證明文件送匯豐銀行鑒定,經(jīng)匯豐銀行總部確認(rèn),該證明文件不是由匯豐銀行總部或其任何分支機(jī)構(gòu)出具。
裁判文書(shū)顯示,孫某山和胡某拒不認(rèn)罪,堅(jiān)稱匯豐銀行4835萬(wàn)英鎊繼承款資料是真實(shí)的,其與張某之間是借款關(guān)系。
在一審中,被告人胡某、孫某山及其辯護(hù)人辯稱,胡某、孫某山主觀上沒(méi)有非法占有的目的,沒(méi)有欺騙張某,“4835萬(wàn)英鎊繼承款”是真實(shí)的,匯豐銀行(中國(guó))無(wú)權(quán)鑒定繼承款資料是虛假的。孫某山是向張某借款,所借款項(xiàng)是胡某幫孫某山用于辦理了“4835萬(wàn)英鎊繼承款”的手續(xù),張某本人也不認(rèn)為被騙,本案沒(méi)有被害人。
為證明自己的辯護(hù)觀點(diǎn),胡某向法庭提交了多份英文文件,聲稱該組英文文件是英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署、法院、律師事務(wù)所、銀行等機(jī)構(gòu)出具的文件,欲證明中國(guó)國(guó)際無(wú)私基金會(huì)的胡某是英國(guó)已逝的菲利普史密斯先生的合法下一代親戚,是此價(jià)值4835萬(wàn)美元賬戶唯一合法受益人,胡某擁有合法的權(quán)利去接收此全部在倫敦匯豐銀行的總存款為4835萬(wàn)美元;胡某幫孫某山辦理4835萬(wàn)英鎊繼承款向境外匯付稅費(fèi)是真實(shí)的。庭審中,胡某當(dāng)庭提交的2020年5月19日英國(guó)律師的一份英文信件,欲證明胡某需支付繼承稅和延誤罰金以獲取4837萬(wàn)美元繼承款的情況。
一審法院查明,胡某提交的二組書(shū)證系電腦打印件而非原件,無(wú)法核實(shí)文件材料的來(lái)源;二組文件沒(méi)有經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明,所在國(guó)中央外交主管機(jī)關(guān)或者其授權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證,并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館認(rèn)證,其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn);第一組書(shū)證的內(nèi)容也存在矛盾,稱胡某“先生”或“女士”身份不明,全部繼承價(jià)值變成了4837萬(wàn)美元等。
法院同時(shí)認(rèn)為,匯豐銀行(中國(guó))有限公司出具的《復(fù)函》能夠證明,“4835萬(wàn)英鎊繼承款”文件是虛假的。且胡某、孫某山對(duì)二人如何拿到“4835萬(wàn)英鎊繼承款”文件、胡某為何是該筆繼承款的繼承人,無(wú)法作出合理的解釋?,F(xiàn)有證據(jù)能夠證明所謂的“4835萬(wàn)英鎊繼承款”實(shí)系胡某、孫某山編造的謊言。
此外,法院認(rèn)為,現(xiàn)有銀行賬戶交易流水等書(shū)證、證人證言及孫某山、胡某的供述等證據(jù),能夠證明胡某、孫某山將騙取的錢(qián)款用于買(mǎi)房、還債等個(gè)人開(kāi)支,而非辦理繼承款手續(xù)。胡某向境外匯款的相關(guān)憑證不能證明胡某所匯款項(xiàng)是用于了辦理“4835萬(wàn)英鎊繼承款”的事實(shí)。
雙雙獲刑十三年半
湖南省澧縣人民法院一審認(rèn)為,被告人孫某山、胡某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí),騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為均已構(gòu)成詐騙罪,應(yīng)予依法懲處。
本案系共同犯罪,在共同犯罪過(guò)程中,被告人孫某山、胡某均起主要作用,均系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
據(jù)此,法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定,認(rèn)定被告人孫某山、胡某犯詐騙罪,對(duì)二人均判處有期徒刑十三年六個(gè)月,并處罰金人民幣50萬(wàn)元。對(duì)二人違法所得1724.86萬(wàn)元,扣除已追繳的在案財(cái)物外,不足部分繼續(xù)予以追繳,返還被害人。
此后,孫某山、胡某不服,提出上訴。二審法院湖南省常德市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴,維持原判。
新聞發(fā)布平臺(tái) |科極網(wǎng) |環(huán)球周刊網(wǎng) |中國(guó)創(chuàng)投網(wǎng) |教體產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |中國(guó)商界網(wǎng) |互聯(lián)快報(bào)網(wǎng) |萬(wàn)能百科 |薄荷網(wǎng) |資訊_時(shí)尚網(wǎng) |連州財(cái)經(jīng)網(wǎng) |劇情啦 |5元服裝包郵 |中華網(wǎng)河南 |網(wǎng)購(gòu)省錢(qián)平臺(tái) |海淘返利 |太平洋裝修網(wǎng) |勵(lì)普網(wǎng)校 |九十三度白茶網(wǎng) |商標(biāo)注冊(cè) |專(zhuān)利申請(qǐng) |啟哈號(hào) |速挖投訴平臺(tái) |深度財(cái)經(jīng)網(wǎng) |深圳熱線 |財(cái)報(bào)網(wǎng) |財(cái)報(bào)網(wǎng) |財(cái)報(bào)網(wǎng) |咕嚕財(cái)經(jīng) |太原熱線 |電路維修 |防水補(bǔ)漏 |水管維修 |墻面翻修 |舊房維修 |參考經(jīng)濟(jì)網(wǎng) |中原網(wǎng)視臺(tái) |財(cái)經(jīng)產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng) |消費(fèi)導(dǎo)報(bào)網(wǎng) |外貿(mào)網(wǎng) |重播網(wǎng) |國(guó)際財(cái)經(jīng)網(wǎng) |星島中文網(wǎng) |上甲期貨社區(qū) |品牌推廣 |名律網(wǎng) |項(xiàng)目大全 |整形資訊 |整形新聞 |美麗網(wǎng) |佳人網(wǎng) |稅法網(wǎng) |法務(wù)網(wǎng) |法律服務(wù) |法律咨詢 |慢友幫資訊 |媒體采購(gòu)網(wǎng) |聚焦網(wǎng) |參考網(wǎng)
亞洲資本網(wǎng) 版權(quán)所有
Copyright © 2011-2020 資本網(wǎng) All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com