昨日(9月5日)，一則“網(wǎng)紅在上海地鐵劈叉”的新聞走紅網(wǎng)絡(luò)。視頻顯示，人來(lái)人往的上海地鐵13號(hào)線，兩名身材姣好的女士，踩著音樂(lè)的步點(diǎn)，行走到地鐵屏蔽門(mén)前，面對(duì)人群進(jìn)行了一個(gè)劈叉，引發(fā)乘客圍觀。

事后，上海軌道警方對(duì)二人做出了處罰：兩人因擾亂公共場(chǎng)所秩序被軌交公安處以行政警告。

兩位年輕的姑娘或許是想火，但如此方式顯然已經(jīng)“過(guò)了火”。想上熱門(mén)，最終的結(jié)果卻是上了新聞。

公共場(chǎng)所不該是“秀場(chǎng)”，劈叉動(dòng)作影響了地鐵正常的運(yùn)營(yíng)，也會(huì)帶來(lái)一定的安全隱患。這樣的行為固然吸睛，但絲毫不值得效仿和提倡。遑論在明確要求佩戴口罩的上海地鐵，兩位女生已經(jīng)違反了這一秩序。

因此，處罰本身不僅是針對(duì)兩位女生，同樣也是對(duì)類似炒作行為的一次警醒。

這一事件本身似乎已被充分討論。但依然有一些問(wèn)題值得商榷和思考。

首先，這兩位姑娘是否應(yīng)該被這般苛責(zé)?毋庸置疑，對(duì)兩人的行為，必要的教育、處罰是必不可少的。而眼下，警方已對(duì)兩位女子進(jìn)行了教育。但網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)兩位女生謾罵聲依舊不絕于耳，甚至還存在人肉搜索、人身攻擊。

事實(shí)上，細(xì)究?jī)晌慌拥男袨椋⒉淮嬖谶`法，甚至也不存在部分網(wǎng)友所謂的“有傷風(fēng)化”。女子除了沒(méi)戴口罩這一“硬傷”，其他只是“尺度”問(wèn)題，并非“是非”問(wèn)題。批評(píng)之余，兩位女生如意識(shí)到了問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)給予她們機(jī)會(huì)。而網(wǎng)絡(luò)暴力在任何時(shí)候都無(wú)助于解決問(wèn)題。

另一方面，媒體報(bào)道顯示，這對(duì)雙胞胎姑娘此前曾是國(guó)內(nèi)著名表演類院校的畢業(yè)生，還有運(yùn)動(dòng)員背景。完全有機(jī)會(huì)靠實(shí)力走紅，緣何要靠劈叉博關(guān)注?又是誰(shuí)給了兩位女生在地鐵劈叉的“靈感”?

顯然，流量先行的思維模式“帶歪”了包括這兩位姑娘在內(nèi)的“網(wǎng)紅”們。流量、網(wǎng)紅從來(lái)就不是貶義詞。但一批為了流量而踐踏“紅線”的“網(wǎng)紅”，一再刷新了公眾的認(rèn)知，成了害群之馬，也讓行業(yè)屢生不正之風(fēng)。

流量并非原罪，但是一味追求流量，為了流量不惜降低原則甚至無(wú)視底線的行為助長(zhǎng)了類似行為。如此流量導(dǎo)也向讓默默耕耘的“老實(shí)人”被遺忘，卻讓“不老實(shí)”地踩紅線的網(wǎng)紅享受到了“紅利”，一定程度上這也給了人們?nèi)サ罔F劈叉的“勇氣”。

相關(guān)平臺(tái)如何去管理此類內(nèi)容，形成合適的流量導(dǎo)向，依舊是長(zhǎng)期值得思索的問(wèn)題。

此外，我們也必須看到，本次處罰的依據(jù)其實(shí)并非是兩位姑娘在地鐵劈叉的行為，而是她們沒(méi)有佩戴口罩。

有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)如何管理“行為藝術(shù)”同樣也是一個(gè)重要課題。劈叉這種行為并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，而是這樣的行為影響了公共場(chǎng)合的基本秩序，也給遵守秩序的人帶來(lái)了隱患。這樣的行為肯定是“要不得”的。

但另一方面，隨著社會(huì)多元化發(fā)展，如果“行為藝術(shù)”本身在不影響秩序的前提下，具有一定的美感且具有合適的導(dǎo)向，似乎也不應(yīng)該輕易“一刀切”式的拒絕這類行為。對(duì)于正當(dāng)?shù)男袨樗囆g(shù)應(yīng)當(dāng)在管理的框架下，給予一定的空間。

所以，當(dāng)下的輿論焦點(diǎn)似乎不該是去苛責(zé)兩位涉事女主。平臺(tái)如何管理和引導(dǎo)流量的導(dǎo)向，相關(guān)部門(mén)如何區(qū)分“行為藝術(shù)”和“炒作”，對(duì)公共空間進(jìn)行有效的管理，這似乎才是這件事背后值得思索的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)紅 地鐵站劈叉 價(jià)值導(dǎo)向