3月15日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱雅詩(shī)蘭黛)訴杭州優(yōu)買(mǎi)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易考拉)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案的民事裁定書(shū)，裁定書(shū)顯示，該案將由重慶市渝北區(qū)法院轉(zhuǎn)交由重慶市一中院提審。而這份僅針對(duì)審理管轄權(quán)的裁定書(shū)，也再次將雅詩(shī)蘭黛與網(wǎng)易考拉的商標(biāo)侵權(quán)糾紛拉回公眾的視野。

裁定書(shū)顯示，2018年7月，雅詩(shī)蘭黛起訴網(wǎng)易考拉及網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易)，要求網(wǎng)易考拉立即停止實(shí)施侵害“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，包括但不限于停止銷售侵犯涉案商標(biāo)的產(chǎn)品，披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來(lái)源。并要求被告立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品;賠償因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，以及原告為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用20萬(wàn)元。除此之外，包括網(wǎng)易考拉在內(nèi)的被告要立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，要連續(xù)三十日在媒體公開(kāi)刊登道歉聲明。

裁定書(shū)顯示，該案已于2018年7月12日立案。

中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者就此事聯(lián)系到網(wǎng)易考拉相關(guān)負(fù)責(zé)人及雅詩(shī)蘭黛相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿，尚未得到回復(fù)。

真假羅生門(mén)：雅詩(shī)蘭黛無(wú)權(quán)鑒定雅詩(shī)蘭黛的真?zhèn)?

2018年2月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物調(diào)查體驗(yàn)情況通報(bào)(以下簡(jiǎn)稱通報(bào))，通報(bào)顯示，網(wǎng)易考拉自營(yíng)所售的雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”為假貨。

隨后，網(wǎng)易考拉回應(yīng)稱其所售的雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”“采購(gòu)來(lái)源鏈路清晰可靠，為海外正常在售的正品商品”，并質(zhì)疑中消協(xié)所使用的鑒定機(jī)構(gòu)并不具備該商品的鑒定資質(zhì)。據(jù)了解，中消協(xié)通報(bào)中對(duì)“雅詩(shī)蘭黛‘小棕瓶’”真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu)正是雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司。

網(wǎng)易考拉表示：“雅詩(shī)蘭黛(上海)并沒(méi)有國(guó)家法律認(rèn)可的任何鑒定資質(zhì)，其無(wú)權(quán)也無(wú)能力對(duì)涉案商品進(jìn)行正品鑒定”，“且雅詩(shī)蘭黛(上海)為‘網(wǎng)易考拉海購(gòu)’等跨境電商行業(yè)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者和商業(yè)利益沖突方”，“所謂‘假’的鑒定報(bào)告不具有任何公信力，是對(duì)‘網(wǎng)易考拉海購(gòu)’的商業(yè)詆毀”。

據(jù)此，2018年6月，網(wǎng)易考拉正式起訴中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、雅詩(shī)蘭黛等四被告，要求刪除涉案報(bào)道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬(wàn)元等。

隨后，2018年7月，雅詩(shī)蘭黛亦對(duì)網(wǎng)易考拉提出了反訴。

不斷“劇情反轉(zhuǎn)”的加拿大鵝

2019年1月3日，消費(fèi)者線女士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)爆料稱，自己在網(wǎng)易考拉上以5567.04元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的加拿大鵝羽絨服，做工比較粗糙，衣服上有多處線頭。隨后，她拍圖并發(fā)郵件給加拿大鵝官方鑒定，被告知該商品非正品。

1月8日，網(wǎng)易考拉表示，經(jīng)公司內(nèi)部及加拿大鵝官方雙重核查，確認(rèn)平臺(tái)所售加拿大鵝為正品。

隨后，線女士拿著前兩次的鑒定結(jié)果，再次向加拿大鵝官方確認(rèn)，卻又得到“兩個(gè)案例號(hào)均為非正品“的結(jié)論。

1月15日，網(wǎng)易考拉與浙江省杭州市東方公證處的公證人員，將此前保管于公證處的商品，送往東莞市金巴倫服裝有限公司進(jìn)行官方鑒定。

1月29日，杭州濱江市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)消費(fèi)者線女士對(duì)網(wǎng)易考拉的投訴正式立案。

在前三次“反轉(zhuǎn)”之后，網(wǎng)易考拉又發(fā)出第四次反轉(zhuǎn)的劇情：3月14日，杭州市濱江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局消保中心主任潘杰表示，消費(fèi)者線女士從網(wǎng)易考拉購(gòu)買(mǎi)的該件加拿大鵝“經(jīng)鑒定為正品“。

“我們1月25號(hào)立案，現(xiàn)在結(jié)果出來(lái)了，結(jié)論是正品。我們通過(guò)(加拿大鵝)上海的子公司，把實(shí)物寄到加拿大鵝，他們鑒定為正品，英文說(shuō)法是‘authentic’。”潘杰說(shuō)。

對(duì)此消息，網(wǎng)易考拉表示“深感欣慰”，對(duì)于過(guò)去三個(gè)月，因該商品真假爭(zhēng)議對(duì)消費(fèi)者、社會(huì)公眾造成的困擾和疑惑，深表歉意。

但是針對(duì)此結(jié)果，線女士在微博發(fā)文回應(yīng)稱，目前為止未收到濱江市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的任何正式書(shū)面通知，且未看到此次實(shí)物檢測(cè)的報(bào)告。

以下為線女士的回應(yīng)全文：

1、到目前為止我未收到濱江市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的任何正式書(shū)面通知。

2、過(guò)往無(wú)論真假均有加鵝的書(shū)面報(bào)告及案例號(hào)，目前我未看到此次實(shí)物檢測(cè)的報(bào)告。

3、上周五(注：3月8日)我打電話和濱江市場(chǎng)監(jiān)管的潘先生詢問(wèn)事件進(jìn)程，他告知了一些信息，但同時(shí)告訴我，甶于未結(jié)案，沒(méi)有書(shū)面文書(shū)，不可對(duì)外界公布。因此我實(shí)在不知道為何會(huì)在并未結(jié)案的315前夕有這件的新聞。

4、我在給濱江市場(chǎng)監(jiān)管的投訴中，衣服真假只是投訴內(nèi)容之一，針對(duì)網(wǎng)易考拉在處理整個(gè)事件過(guò)程中的種種違反消費(fèi)者權(quán)益的行為也是投訴要點(diǎn)，現(xiàn)已并案處理。

5、此事件至今已有三個(gè)月，維權(quán)難度相信大家有目共睹。在315之際，希望大家能夠更多的關(guān)注如何簡(jiǎn)化維權(quán)流程，才能保證我們消費(fèi)者的合法權(quán)益。

這起由加拿大鵝引發(fā)的網(wǎng)易考拉海購(gòu)的“真假貨”羅生門(mén)事件，目前仍未最后落下帷幕。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)易考拉 海購(gòu) 假貨