提到視頻侵權(quán)，很多人可能會(huì)不自覺(jué)在前面加個(gè)“短”字。去年以來(lái)，反短視頻侵權(quán)聲音高漲，直指“××分鐘看電影”等對(duì)影視作品進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等的侵權(quán)行為。

但今年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，出現(xiàn)了魔幻的局面——長(zhǎng)視頻平臺(tái)一邊高舉版權(quán)大旗聲討短視頻，一邊自己打起侵權(quán)擦邊球。如某長(zhǎng)視頻平臺(tái)上出現(xiàn)了未引進(jìn)大陸市場(chǎng)的《華燈初上》、版權(quán)不在該平臺(tái)的《斛珠夫人》等無(wú)版權(quán)劇集，點(diǎn)進(jìn)去一看并非影視劇完整版，而是劇情解說(shuō)短視頻，部分平臺(tái)甚至存在大量未經(jīng)授權(quán)發(fā)布的電影盜版全片。

第九屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)大會(huì)上，“愛(ài)優(yōu)騰”3家頭部長(zhǎng)視頻平臺(tái)不約而同表達(dá)了對(duì)短視頻侵權(quán)的憂慮，認(rèn)為其不僅損害了影視生產(chǎn)鏈條上各個(gè)環(huán)節(jié)參與者的利益，更傷害了原創(chuàng)內(nèi)容生態(tài)。長(zhǎng)視頻平臺(tái)以動(dòng)輒上億的成本自制內(nèi)容或購(gòu)買(mǎi)影視版權(quán)，再以內(nèi)容盈利，若允許侵權(quán)方免費(fèi)拿去盈利，必然會(huì)導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容供給減少。正因如此，長(zhǎng)視頻平臺(tái)捍衛(wèi)版權(quán)的決心不應(yīng)被低估。

但應(yīng)對(duì)侵權(quán)視頻沖擊原創(chuàng)內(nèi)容，長(zhǎng)視頻平臺(tái)也不能選擇性批評(píng)，對(duì)自己睜一只眼閉一只眼。據(jù)媒體測(cè)試指出，對(duì)于侵權(quán)視頻，短視頻平臺(tái)做到了48小時(shí)內(nèi)100%下架，而長(zhǎng)視頻平臺(tái)下架率均未超50%，在落實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任方面普遍表現(xiàn)不佳。部分長(zhǎng)視頻平臺(tái)呈現(xiàn)出“弱審核”“無(wú)審核”狀態(tài)，對(duì)侵權(quán)視頻佯裝不知，如此放任自我，讓之前保護(hù)影視版權(quán)的號(hào)召略顯尷尬，也讓長(zhǎng)視頻平臺(tái)作出呼吁的立場(chǎng)公正性受到質(zhì)疑。

短視頻內(nèi)容與長(zhǎng)視頻內(nèi)容重合度過(guò)高，的確可能造成用戶分流，但一些二次創(chuàng)作未嘗不能“以短帶長(zhǎng)”。很多用心做內(nèi)容的創(chuàng)作者希望版權(quán)方與平臺(tái)之間達(dá)成共識(shí)，明確二次創(chuàng)作和侵權(quán)的邊界。這個(gè)答案恐怕很難要到，概因視頻是否屬于“合理使用”要基于具體個(gè)案判斷。但在防止侵權(quán)、保護(hù)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)積極性方面，長(zhǎng)短視頻平臺(tái)存在共同訴求，也就有了合作共贏基礎(chǔ)。著作權(quán)集體管理組織不妨牽頭推動(dòng)版權(quán)方和短視頻平臺(tái)合作，以向短視頻平臺(tái)事先集中授權(quán)代替向短視頻創(chuàng)作者事后分散維權(quán)，促進(jìn)長(zhǎng)短視頻良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 短視頻侵權(quán)問(wèn)題 反短視頻侵權(quán) 集中授權(quán)模式 侵權(quán)視頻沖擊原創(chuàng)內(nèi)容