想看電視劇卻沒(méi)有視頻網(wǎng)站VIP會(huì)員?不少主播盯上這一塊“蛋糕”，通過(guò)直播未經(jīng)授權(quán)的熱門(mén)電視劇牟利。對(duì)此，相關(guān)直播平臺(tái)是否要負(fù)責(zé)?

2021年，因虎牙平臺(tái)存在電視劇《瑯琊榜》直播服務(wù)，愛(ài)奇藝公司以侵犯著作權(quán)以及涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將虎牙公司訴至法院索賠500萬(wàn)元。

近日，這場(chǎng)官司迎來(lái)終審判決。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，虎牙公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，判賠愛(ài)奇藝公司23萬(wàn)元，維持一審原判。

愛(ài)奇藝：涉案直播間全天連播《瑯琊榜》，虎牙未盡審核義務(wù)

需要說(shuō)明的是，本案一審法院為北京海淀區(qū)人民法院。

一審中，原告愛(ài)奇藝公司表示，愛(ài)奇藝公司依法獨(dú)占享有電視劇《瑯琊榜》在中國(guó)大陸地區(qū)通過(guò)手機(jī)、電腦、機(jī)頂盒等新媒體終端向公眾傳播的權(quán)利?；⒀榔脚_(tái)未經(jīng)許可，擅自以直播形式向公眾提供《瑯琊榜》，侵害了愛(ài)奇藝公司的著作權(quán)。

愛(ài)奇藝方面強(qiáng)調(diào)，虎牙平臺(tái)提供技術(shù)或技術(shù)使用指導(dǎo)，主播播放《瑯琊榜》，雙方分工合作、共同提供《瑯琊榜》直播。對(duì)于主播所獲禮物等收益，虎牙平臺(tái)占有超過(guò)52%的分成。另外，根據(jù)用戶(hù)協(xié)議，虎牙平臺(tái)用戶(hù)發(fā)布圖片視頻，即視為對(duì)平臺(tái)授權(quán)，虎牙公司享有相關(guān)內(nèi)容的獨(dú)占許可使用權(quán)。

即便虎牙公司與主播不存在共同提供《瑯琊榜》直播的行為，愛(ài)奇藝公司還主張虎牙公司構(gòu)成幫助侵權(quán)。

愛(ài)奇藝公司指出，虎牙平臺(tái)設(shè)置的“一起看”頻道屬于熱門(mén)專(zhuān)區(qū)，涉案直播間長(zhǎng)期處于“一起看”頻道首頁(yè)，且涉案直播間并非一次性侵權(quán)，而是24小時(shí)不停直播電視劇《瑯琊榜》。電視劇《瑯琊榜》具有較高知名度，直播標(biāo)題也包含主角“梅長(zhǎng)蘇”名稱(chēng)，即便虎牙平臺(tái)以人工審核的方式，也可以檢測(cè)到侵權(quán)行為。另外，虎牙平臺(tái)對(duì)主播沒(méi)有任何核驗(yàn)措施，存在一定侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，愛(ài)奇藝還主張虎牙上述行為還構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。電視劇《瑯琊榜》屬于愛(ài)奇藝付費(fèi)視頻，且視頻設(shè)有片前廣告，虎牙此舉損害愛(ài)奇藝的會(huì)員收益和廣告收益，同時(shí)損害正版授權(quán)的價(jià)值，擾亂行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

虎牙：不存在主觀過(guò)錯(cuò)，用戶(hù)量巨大，平臺(tái)無(wú)法事先核實(shí)

對(duì)于上述指控，被告虎牙公司辯稱(chēng)，虎牙公司未實(shí)施直播《瑯琊榜》的行為?；⒀榔脚_(tái)僅為用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，且已經(jīng)采取預(yù)防侵權(quán)的合理措施并設(shè)置專(zhuān)門(mén)投訴渠道，而且直播間亦有投訴按鈕，已經(jīng)盡到事先注意義務(wù)。

與此同時(shí)，平臺(tái)用戶(hù)量巨大，虎牙平臺(tái)無(wú)法實(shí)時(shí)監(jiān)控每一個(gè)直播間內(nèi)容。涉案直播間名稱(chēng)只包含電視劇主角名“梅長(zhǎng)蘇“，而不包含作品名“瑯琊榜”字樣，虎牙平臺(tái)無(wú)法事先核實(shí)并采取相關(guān)屏蔽措施。且在起訴前，愛(ài)奇藝公司并未向虎牙公司發(fā)送侵權(quán)通知。

另外，涉案主播非虎牙平臺(tái)的簽約主播，僅是注冊(cè)主播，相關(guān)分成僅是平臺(tái)收取的正常運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)。

虎牙公司認(rèn)為，熱門(mén)分類(lèi)是平臺(tái)根據(jù)用戶(hù)喜好進(jìn)行算法推薦，并非預(yù)先設(shè)置。虎牙平臺(tái)以直播游戲?yàn)橹?，在涉案?nèi)容直播量不大的情況，虎牙公司難以特別注意到涉案行為，因此不存在明知或應(yīng)知的主觀過(guò)錯(cuò)。在收到起訴材料后，虎牙公司已經(jīng)刪除涉案直播內(nèi)容，履行事后注意義務(wù)。

至于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的指控，虎牙公司認(rèn)為，雙方之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，涉案行為非虎牙公司實(shí)施，也不會(huì)替代、分流愛(ài)奇藝公司的受眾群體，虎牙公司未謀取不正當(dāng)利益，未擾亂市場(chǎng)秩序，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二審維持原判：涉案主播侵權(quán)成立，虎牙構(gòu)成幫助侵權(quán)

經(jīng)過(guò)梳理，一審法院確認(rèn)，愛(ài)奇藝公司對(duì)電視劇《瑯琊榜》享有“獨(dú)占專(zhuān)有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

對(duì)于愛(ài)奇藝有關(guān)虎牙平臺(tái)與主播分工合作、共同提供直播的主張，法院不予支持。法院認(rèn)為，涉案主播未經(jīng)授權(quán)在虎牙平臺(tái)直播《瑯琊榜》，直接侵害愛(ài)奇藝公司享有的著作權(quán)?；⒀拦緦儆谔峁┚W(wǎng)絡(luò)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，本案缺乏證據(jù)證明虎牙公司與主播之前存在勞務(wù)合同、勞動(dòng)關(guān)系或其他合作關(guān)系，也無(wú)法證明雙方存在侵權(quán)合意。

至于虎牙公司是否構(gòu)成幫助侵權(quán)，一審法院認(rèn)為，虎牙公司在應(yīng)當(dāng)知曉涉案行為存在的情況下，未采取合理有效措施制止侵權(quán)，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

具體而言，虎牙公司在其平臺(tái)上設(shè)置“一起看”頻道，且屬于熱門(mén)分類(lèi)。涉案直播間位于“一起看”頻道首頁(yè)內(nèi)，處于可被明顯感知的位置。本案證據(jù)顯示，涉案直播間關(guān)注數(shù)量達(dá)28至29余萬(wàn)，人氣量亦在20至50余萬(wàn)，具有相當(dāng)?shù)年P(guān)注度，虎牙公司應(yīng)當(dāng)知曉涉案主播的涉案行為。

另外，電視劇《瑯琊榜》具有一定知名度，涉案直播間名字中雖無(wú)“瑯琊榜”，但包含劇集知名主角名“梅長(zhǎng)蘇”。因此，虎牙公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)更高的注意義務(wù)。

通常而言，主播作為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，不太可能提供專(zhuān)業(yè)制作且內(nèi)容完整的影視作品。而此類(lèi)作品的制作者也不太可能準(zhǔn)許一般網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)予以傳播，故虎牙公司也應(yīng)對(duì)主播行為承擔(dān)更高的注意義務(wù)。

因涉案行為已被認(rèn)定為侵害著作權(quán)，故一審法院不再支持愛(ài)奇藝公司關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張。

2021年9月，一審法院判決虎牙公司賠償愛(ài)奇藝公司23萬(wàn)元。隨后虎牙公司不服判決，又上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

2022年3月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，因此駁回虎牙上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 直播電視劇被判侵權(quán) 愛(ài)奇藝起訴虎牙案宣判 直播觀看電視劇涉嫌侵權(quán) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)