一邊是2014年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》七天無(wú)理由退貨條款賦予了消費(fèi)者“網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)”，另一邊是“簽收商品即視為認(rèn)可質(zhì)量符合約定”“一經(jīng)拆封，概不退換”等限制消費(fèi)者退貨的規(guī)定，簽收到底能不能視為商品質(zhì)量合格?

日前，最高人民法院明確，簽收不得視為商品質(zhì)量合格，必要拆封查驗(yàn)且不影響商品完好即可退貨?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》對(duì)商品簽收、拆封退換貨等網(wǎng)購(gòu)熱門(mén)話(huà)題作出司法解釋?zhuān)瑢⒂诮衲?月15日起施行。

參與交易主體多樣化、交易環(huán)境虛擬化、交易空間跨地域性、合同格式化，是網(wǎng)購(gòu)的典型特點(diǎn)。網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)的設(shè)計(jì)初衷，就是要縮減信息差，保障弱勢(shì)一方權(quán)益。七天的冷靜期，是給消費(fèi)者用以查驗(yàn)商品質(zhì)量、直接感受商品真實(shí)效果的。如果消費(fèi)者一簽收就萬(wàn)事大吉，哪怕由快遞柜或代收點(diǎn)簽收也無(wú)所謂，或者拆了就退不了，不拆就查驗(yàn)不了，信息還是不對(duì)稱(chēng)，實(shí)際上削減了政策效果。

近年來(lái)，相關(guān)部門(mén)不斷細(xì)化規(guī)定、完善配套政策，努力做到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也平衡商家利益。但部分電商平臺(tái)和商家卻試圖通過(guò)各種格式條款或單方面約定，將“無(wú)理由退貨”變?yōu)?ldquo;有理由不退貨”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定了四類(lèi)不適用無(wú)理由退貨的商品，2017年的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》進(jìn)一步劃分了不可拆封、試用、激活的商品以及消費(fèi)者查驗(yàn)的邊界。“七日內(nèi)+商品完好=七日無(wú)理由退貨”，但到底什么是“商品完好”?按照“對(duì)超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，導(dǎo)致商品價(jià)值貶損較大的，視為商品不完好”，爭(zhēng)執(zhí)雙方誰(shuí)都有話(huà)說(shuō)。

商家可能委屈，比如酒品一經(jīng)離手賣(mài)出，就很難做好品控了，所以“一經(jīng)簽收，概不退還”，再比如耳機(jī)等3C產(chǎn)品很容易被掉包，因而不讓拆封。若允許拆封查驗(yàn)，商家將會(huì)承擔(dān)較高的防偽查驗(yàn)難度和成本，以及被消費(fèi)者買(mǎi)真退假、虛假退貨等風(fēng)險(xiǎn)。京東曾因“個(gè)別用戶(hù)通過(guò)以舊換新、掉包等形式惡意牟利”“退貨在返修的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有接近3成的產(chǎn)品是假貨”收緊退貨政策，一些小商家的態(tài)度則是“小本生意可折騰不起啊”，這都是可以理解的。但是，“羊毛黨”畢竟是少數(shù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，濫用七天無(wú)理由退貨規(guī)則未獲法院支持的糾紛典型案例不也是常見(jiàn)嗎?

為規(guī)避個(gè)別惡意退款行為，豈能以多數(shù)人的售后權(quán)益為代價(jià)?我國(guó)已連續(xù)多年成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)，進(jìn)一步落實(shí)網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)，是始終把保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益放在突出位置，著力樹(shù)立消費(fèi)者至上理念，努力營(yíng)造安全放心消費(fèi)環(huán)境的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán) 最高法明確霸王條款 七天無(wú)理由退貨 簽收退貨糾紛