近日，河南太康3歲女童王鳳雅的離世引發(fā)了一場(chǎng)軒然大波。

2017年，王鳳雅不幸患上一種名為“視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤”的癌癥。因王鳳雅的家庭無(wú)法承擔(dān)巨額治療費(fèi)用，其父母通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)向社會(huì)求助，并得到了網(wǎng)友的慷慨相助。

△王鳳雅和母親（資料圖）

2018年3月，有愛(ài)心人士曝料稱，王鳳雅的父母將善款提現(xiàn)后，并未用于救治王鳳雅。某自媒體發(fā)布的文章《王鳳雅小朋友之死》還聲稱，王鳳雅父母用募得的15萬(wàn)善款帶著兒子去北京治療兔唇，卻放任女兒的眼病不斷惡化。這個(gè)版本經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，小鳳雅的遭遇引起了社會(huì)的極大關(guān)注，網(wǎng)友紛紛指責(zé)王鳳雅的父母涉嫌詐捐。

但隨后，故事就出現(xiàn)了戲劇化反轉(zhuǎn)。

25日上午，河南省太康縣公安局宣傳科科長(zhǎng)張磊落接受采訪時(shí)表示，經(jīng)警方調(diào)查，確認(rèn)王鳳雅家屬當(dāng)初的籌款目標(biāo)是15萬(wàn)元，但實(shí)際上只收到38638元捐款。且這些錢(qián)基本用在了女兒王鳳雅的治療上，目前還結(jié)余1301元。據(jù)此，當(dāng)?shù)鼐奖硎静淮嬖谠p捐（仍有部分網(wǎng)友認(rèn)為，王鳳雅家屬提供的支出明細(xì)中包括有買(mǎi)奶粉的支出，這不屬于治療費(fèi)用。但對(duì)于多數(shù)網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，給幼童買(mǎi)奶粉也屬合理）。5月25日下午，在太康縣張集鎮(zhèn)民政所、水滴籌、媒體等人員的陪同下，王鳳雅的爺爺王太友將所籌款項(xiàng)剩余的1301元善款交到了太康縣慈善會(huì)。

△王鳳雅爺爺

至此，事情的真相已經(jīng)基本浮出水面：王鳳雅的父母不存在詐捐行為。一些媒體、自媒體也刪除了之前的報(bào)道。但圍繞這一問(wèn)題的討論還在繼續(xù)。

近年來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)上募捐越來(lái)越多地進(jìn)入了公眾視野。然而，時(shí)有耳聞的騙捐、詐捐以及不規(guī)范操作，讓公眾的愛(ài)心嚴(yán)重透支。“小鳳雅”事件雖然不存在詐捐，但給我們帶來(lái)哪些啟示？如何重樹(shù)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的信心？

一個(gè)三歲孩子的離世，讓人嘆息、揪心，但公眾和媒體的注意力顯然并不在此。事件曝出后，受捐者覺(jué)得委屈萬(wàn)分，后悔當(dāng)初選擇網(wǎng)絡(luò)求助；而對(duì)于捐助者來(lái)說(shuō)，雖然后來(lái)證明沒(méi)有被騙捐，但很多人的內(nèi)心深處恐怕對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的信心又少了一分。這樣一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果，值得各方反思。

質(zhì)疑要從事實(shí)出發(fā)

在自媒體崛起的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微博、朋友圈中從來(lái)都不缺乏口水，稀缺的是對(duì)事實(shí)的探究和對(duì)真相的執(zhí)著。一些自媒體習(xí)慣于質(zhì)疑，但未必進(jìn)行過(guò)調(diào)查，拿到了足以坐實(shí)結(jié)論的證據(jù)。就這一起事件而言，一些自媒體發(fā)文質(zhì)疑王鳳雅父母詐捐，將原本籌來(lái)救女的善款“挪用”去給兒子治唇腭裂，其“重要證據(jù)”僅僅是一個(gè)朋友圈截圖：王鳳雅母親在朋友圈曬出的一組帶兒子在北京某醫(yī)院照就診的照片。后經(jīng)證實(shí)，給兒子進(jìn)行唇裂手術(shù)的費(fèi)用是由另外一家基金會(huì)資助，和給女兒治病完全是兩碼事。

一些網(wǎng)絡(luò)事件，往往都是“結(jié)論先行”，人們根據(jù)一些信息的片段就得出結(jié)論，然后“義憤填膺”地進(jìn)行口誅筆伐。這一方面固然需要有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人及時(shí)澄清，以正視聽(tīng)；但另一方面也要求廣大網(wǎng)民擦亮雙眼，在加入“討伐”的隊(duì)伍之前，先讓理性“多跑一會(huì)兒”，追一追事實(shí)，等一等證據(jù)。而對(duì)于作為傳播重要節(jié)點(diǎn)的自媒體，必須對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，在發(fā)聲時(shí)務(wù)必慎重。殊不知，你在鍵盤(pán)中隨意敲出的“結(jié)論”，轉(zhuǎn)發(fā)的熱點(diǎn)，可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成很大的傷害。言論自由須有邊界，造謠傳謠也將承擔(dān)法律責(zé)任。

在事件劇情反轉(zhuǎn)之后，王鳳雅的父母表示對(duì)造謠者將訴諸法律。確實(shí)應(yīng)該拿起法律武器，捍衛(wèi)自身權(quán)益。這有利于進(jìn)一步厘清事實(shí)，也是對(duì)正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)的一種支持。輿論的監(jiān)督有助于網(wǎng)絡(luò)募捐的正規(guī)化、透明化，但任何監(jiān)督必須基于確鑿的事實(shí)，否則傷害的不僅是相關(guān)當(dāng)事人，也是在傷害慈善本身。

公開(kāi)透明以重建信任

的確，很多人之所以一聽(tīng)到“詐捐”就傾向于相信，這主要是因?yàn)楸澈笥衅鋫鞑サ纳鐣?huì)土壤。近年來(lái)，一些不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)募捐、甚至詐捐行為屢屢刺激公眾敏感的神經(jīng)，捐助者和受捐者之間已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的隔閡，缺乏相互信任。一旦有了導(dǎo)火索，人們的這種不信任感就會(huì)被點(diǎn)燃。

從這個(gè)角度來(lái)看，重建人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的信心，首先需要重建信任。而要重建信任，需要讓慈善資金在陽(yáng)光下募集，在陽(yáng)光下使用，同時(shí)引進(jìn)監(jiān)督機(jī)制。按照2016年9月施行的慈善法，網(wǎng)絡(luò)公益募捐只能通過(guò)有資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)來(lái)進(jìn)行。但對(duì)于個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助的行為，法律并沒(méi)有禁止。也就是說(shuō)，個(gè)人可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)為自己求助，但個(gè)人不能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募集資金開(kāi)展公益活動(dòng)。

在“小鳳雅”事件中，經(jīng)警方調(diào)查確認(rèn)，王鳳雅家屬本次募集的善款主要通過(guò)水滴籌，獲取善款額為35689元，另外通過(guò)網(wǎng)友微信紅包、火山小視頻直播打賞獲取善款2949元，共計(jì)38638元。水滴公益在24日剛剛獲得民政部的認(rèn)證，成為合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)。

王鳳雅父母的行為有個(gè)人求助的成分，也有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)求助以獲取資金的成分。無(wú)論是哪種方式，公開(kāi)透明、向捐助者公開(kāi)資金使用情況都是贏得信任的起碼要求。這次事件之所以引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，與受助方?jīng)]有及時(shí)同步公開(kāi)資金使用情況也有關(guān)。實(shí)際上，王鳳雅家屬在使用善款時(shí)已留存了票據(jù)，但或許是由于缺乏這種意識(shí)，而沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)。這應(yīng)該為以后的求助者引以為戒。

在目前公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善缺乏信任的情況下，有需求的求助者應(yīng)該更多地通過(guò)有資質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)獲取善款，引入第三方監(jiān)管機(jī)制，并及時(shí)在籌款平臺(tái)主動(dòng)公布資金使用情況，平臺(tái)在審核方面也應(yīng)該對(duì)資金去向進(jìn)行必要的監(jiān)督，讓資金使用更加公開(kāi)透明，以累積公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的信心。

中國(guó)人從來(lái)都不缺乏善心，需要的是良好的慈善機(jī)制和社會(huì)氛圍。這一起事件再次告訴我們，善心經(jīng)不起一次次消費(fèi)。唯有各方共同努力，在捐助者和求助者之間建立起相互信任。而這本身就是一種善，也是在為中國(guó)慈善奉獻(xiàn)愛(ài)心。

文丨央視評(píng)論特約撰稿 秦川