新京報(bào)記者從曹紅彬辯護(hù)人毛立新處獲悉，河南省禹州市人民法院公開宣判，認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪不成立，改判其無罪。此時(shí)，距離2002年4月21日，曹紅彬被采取強(qiáng)制措施，已經(jīng)過去了17年。

新京報(bào)訊(記者 李一凡)案發(fā)17年后，已服刑15年出獄的曹紅彬，今日(5月13日)被改判無罪。今日下午，新京報(bào)記者從曹紅彬辯護(hù)人毛立新處獲悉，河南省禹州市人民法院公開宣判，認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪不成立，改判其無罪。此時(shí)，距離2002年4月21日，曹紅彬被采取強(qiáng)制措施，已經(jīng)過去了17年。如今，曹紅彬已53歲。

已服刑15年出獄的曹紅彬(右一)今日下午在禹州法院領(lǐng)到無罪判決。左一為其辯護(hù)人之一張旭華。 受訪者供圖

曹洪彬被指控因第三者襲擊妻子

許昌中院2002年的一審判決書顯示，曹紅彬許昌市鄢陵縣彭店鄉(xiāng)人，在彭店鄉(xiāng)大街上經(jīng)營(yíng)一家小賣部。

2002年4月20日凌晨2點(diǎn)，曹紅彬駕車回家，先把車停到家后面的稅務(wù)所院內(nèi)，然后步行回家，到家后發(fā)現(xiàn)妻子滿臉鮮血倒在地上，驚恐之下喊鄰居一起，將妻子送往醫(yī)院搶救，并打電話報(bào)警。

公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)作案兇器是一塊石頭，兇手抱起石頭砸向睡夢(mèng)中的被害人，被害人雖然被搶救過來，生命無憂但重傷無疑。

同時(shí)曹紅彬家中失竊，兩個(gè)錢箱被拋棄在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近。在詢問曹紅彬時(shí)，曹紅彬提到當(dāng)晚自己把車停好后，從稅務(wù)所出來，發(fā)現(xiàn)路上有一男子推著摩托車，形跡可疑，曹紅彬大聲問是誰，對(duì)方聽到后駕車離開。

公安機(jī)關(guān)擴(kuò)大偵查范圍，展開走訪無果，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)曹紅彬和另一女性有私情，且案發(fā)當(dāng)日與該女性有數(shù)次電話聯(lián)系，曹紅彬最后一次和該女性通話是凌晨2:09。

通過詢問相關(guān)證人，公安機(jī)關(guān)逐步懷疑曹紅彬具有殺妻后和該女性結(jié)婚之動(dòng)機(jī)，屬于自己作案后偽造現(xiàn)場(chǎng)，曹紅彬隨即被監(jiān)視居住，4天后曹紅彬作出了認(rèn)罪供述，隨后曹紅彬因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留，2002年5月10日，以故意殺人罪被批準(zhǔn)逮捕。

河南省禹州市人民法院今日下午宣判，曹紅彬無罪。 受訪者供圖

案件曾陷屢次發(fā)回重審“循環(huán)圈”

2002年12月10日，曹紅彬一審被許昌中院以故意傷害罪判處死刑，曹紅彬提出上訴。

2003年，河南省高院二審撤銷原判，發(fā)回重審。2004年，許昌中院重審后改判15年有期徒刑，曹紅彬繼續(xù)上訴。

2004年，河南省高院再次發(fā)回重審，二次發(fā)回以后，許昌中院沒有再次審理，而是將案件降級(jí)至鄢陵法院管轄審理。

2005年，鄢陵檢方向鄢陵法院提起公訴。10月14日，鄢陵檢方以事實(shí)、證據(jù)有變化為由，決定撤回起訴。同日，鄢陵法院裁定撤回起訴。

2005年11月11日，鄢陵檢方重新提起公訴。2005年12月2日，鄢陵縣人民法院認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪成立，判處有期徒刑15年。曹紅彬繼續(xù)上訴。

2006年7月18日，許昌中院駁回上訴，維持原判。至此，案件定讞。曹紅彬開始服刑，在服刑期間，堅(jiān)持申訴，從不認(rèn)罪，導(dǎo)致15年刑期一天未減。

2017年4月20日出獄，曹紅彬繼續(xù)申訴。

判定有罪供述與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)不一致

今日下午，河南省禹州市人民法院公開宣判，認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪不成立，改判無罪。

此時(shí)，距離2002年4月21日曹紅彬被采取強(qiáng)制措施，已經(jīng)過去了17年。

新京報(bào)記者從曹紅彬辯護(hù)人毛立新處獲得一份禹州法院刑事判決書。判決書顯示，該院再審查明，除了被告人曹紅彬的作案時(shí)間問題，他的有罪供述與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)也存在4點(diǎn)不一致。

判決書指出，首先，關(guān)于作案工具，供述與現(xiàn)場(chǎng)提取的石頭明顯不一樣，且公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的石頭也未進(jìn)行檢驗(yàn)。其次，其妻子的受傷部位與曹紅彬的有罪供述不一致。

第三，鑒定結(jié)論之間存在矛盾，鄢陵縣公安局的檢驗(yàn)意見書認(rèn)定曹紅彬衣服上發(fā)現(xiàn)的點(diǎn)狀血跡為迸濺血跡，而公安部檢驗(yàn)意見書認(rèn)定，夾克衫上濺落、甩濺形成的暗紅色斑跡。最后，曹紅彬一直供述，他從稅務(wù)所出來后，曾看到一位騎摩托車的男子慌慌張張往西跑了，但未引起公安機(jī)關(guān)重視，也未被核實(shí)真假。

最終，禹州法院認(rèn)為，原審被告人曹紅彬故意傷害被害人的事實(shí)不具有唯一性和排他性，原公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不能成立，辯護(hù)人關(guān)于本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的意見，均予以采納。

最終，禹州法院判決原審被告人曹紅彬無罪。

關(guān)鍵詞： 曹紅彬 傷妻