黑洞圖片版權(quán)歸視覺中國所有?疑問一出，引起軒然大波。4月11日下午15時許，共青團中央發(fā)布微博稱“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的?”并@視覺中國影像，將視覺中國推向輿論的風(fēng)口浪尖。

黑洞圖片版權(quán)歸視覺中國所有?疑問一出，引起軒然大波。4月11日下午15時許，共青團中央發(fā)布微博稱“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的?”并@視覺中國影像，將視覺中國推向輿論的風(fēng)口浪尖，一時間，圖片版權(quán)問題引起熱議。

在共青團中央發(fā)布微博后，視覺中國在官方微博就黑洞圖片事件做出回應(yīng)，視覺中國稱“該圖片授權(quán)并非獨家，其他媒體和圖片機構(gòu)也獲得了授權(quán)。但是該圖片根據(jù)版權(quán)人要求只能用于新聞編輯傳播使用，未經(jīng)許可，不能作為商業(yè)類使用。”并于晚間就國旗國徽圖片事件再次發(fā)布官方微博公開致歉，“國旗、國徽等不合規(guī)圖片由供稿人提供，已下線”

為了解黑洞版權(quán)事件對視覺中國的影響，新京報記者致電視覺中國相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方表示，“以官方回復(fù)為準(zhǔn)。”

11日晚間八點左右，記者發(fā)現(xiàn)視覺中國網(wǎng)站已經(jīng)無法打開。

#FormatImgID_1#

共青團中央發(fā)博“正面剛”視覺中國，蘇寧、百度等多家公司跟進

4月10日，人類第一次公布了黑洞照片，這張照片的意義非同一般，它提供了黑洞存在的直接“視覺”證據(jù)，花了兩年時間才沖洗出來。

就是這樣一張意義非凡的照片，第二天就現(xiàn)身于視覺中國的圖片版權(quán)庫中。一張題為“那個黑洞的圖公眾號別亂用，版權(quán)來自視覺中國“的圖片在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。

針對于視覺中國收錄人類首張黑洞照片一事，視覺中國影像發(fā)布微博聲明稱，“黑洞”照片屬于Event Horizon Telescope組織，視覺中國通過合作伙伴獲得編輯類使用授權(quán)。該圖片授權(quán)并非獨家，其他媒體和圖片機構(gòu)也獲得了授權(quán)。但是該圖片根據(jù)版權(quán)人要求只能用于新聞編輯傳播使用，未經(jīng)許可，不能作為商業(yè)類使用。商業(yè)使用一般包括廣告、促銷等使用場景，視覺中國并未獲得該圖片商業(yè)用途的權(quán)利。如未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，用于商業(yè)用途，將可能存在風(fēng)險。

除了“黑洞”照片的版權(quán)，有媒體爆料視覺中國的網(wǎng)站上售賣的，還有中國的國旗、國徽等圖片。隨即便引來共青團中央的質(zhì)問。

4月11日下午15時許，共青團中央發(fā)布微博稱“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的?”并@視覺中國影像，配圖為IDVCG11388025138的國徽圖片及IDVCG11388025187的五星紅旗圖片。國徽圖片下注明了此圖為限價圖片，用于內(nèi)文(報紙，網(wǎng)站，雜志內(nèi)頁)不低于150元等相關(guān)內(nèi)容。五星紅旗圖片右側(cè)肖像權(quán)/物權(quán)說明：未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)，此圖片是編輯圖片，如用于商業(yè)用途請致電……。兩張圖片上，視覺中國的ID赫然于上。

針對售賣國旗、國徽圖片一事，11日晚間，視覺中國通過官方微博發(fā)布致歉聲明，并對相關(guān)圖片做下線處理。聲明@共青團中央稱，“經(jīng)網(wǎng)友舉報的視覺中國網(wǎng)站關(guān)于國旗、國徽等不合規(guī)圖片，經(jīng)查該圖片由視覺中國簽約供稿人提供，視覺中國作為平臺方負(fù)有審核不嚴(yán)的責(zé)任，為此深表歉意!我們已對不合規(guī)圖片做了下線處理，并將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)持續(xù)性的加強審核，避免類似情況發(fā)生。感謝廣大網(wǎng)友的監(jiān)督!”

在共青團中央上述微博的評論中，南京蘇寧、百度、鳳凰網(wǎng)科技、360清理大師、新浪游戲、江小白、聯(lián)想服務(wù)、貴州茅臺、健力寶運動飲料等官方微博賬號也紛紛跟進，其中帥豐集成灶在微博評論中表示，“我家?guī)涁S的圖片，也成視覺的了?我沒授權(quán)啊!”經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎發(fā)微博表示，“世界是你們的，也是我們的，但是歸根到底是視覺中國的。”

對此，葛律師向新京報記者表示，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，如果圖片是視覺中國拍攝的其他企業(yè)的logo，則應(yīng)屬于攝影作品的范疇，視覺中國對該圖片享有著作權(quán)。視覺中國網(wǎng)站上展示的其他企業(yè)的圖片中標(biāo)明：“……未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)……此圖片是編輯圖片……”。一方面，因該圖片是完全模仿別的企業(yè)logo而制作的，因缺乏獨創(chuàng)性，則視覺中國對其所謂的編輯圖片不享有版權(quán)。另一方面，在不涉嫌誹謗等情形下，用于新聞媒體的編輯圖片，即使未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)也是不存在侵權(quán)的。但視覺中國未征得同意即將該圖片對外售賣，用作商業(yè)用途以謀取利益，則明顯涉嫌侵權(quán)。

律師：將國旗國徽作為限價圖有損國旗、國徽尊嚴(yán)

版權(quán)糾紛，是視覺中國在發(fā)展中不可回避的問題。一位國內(nèi)知名商業(yè)攝影師向記者表示，國內(nèi)圖片庫版權(quán)市場并不如海外規(guī)范，照片的私下專賣等亂象比較多，這對版權(quán)維護制造了障礙。

據(jù)企查查數(shù)據(jù)，視覺中國涉及的訴訟糾紛多達138份，案件案由絕大部分為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。

昨日就有一位中國品牌商的負(fù)責(zé)人告訴記者，其海報使用了黑洞照片，但并未支付版權(quán)，而是由其設(shè)計人員直接進行了PS。

前述知名商業(yè)攝影師告訴新京報記者，視覺中國是一個銷售平臺，其主要的作用是促成照片版權(quán)擁有者和想要照片使用者之間的交易。對于國徽和國旗事件，作為平臺的視覺中國負(fù)有監(jiān)管缺失的責(zé)任，但這并不能說視覺中國是“銷售者”。

對此，北京某知名律師事務(wù)所葛律師表示，將國旗國徽作為限價圖片的行為有損國旗、國徽的尊嚴(yán)。我國《國旗法》第十八條規(guī)定：“國旗及其圖案不得用作商標(biāo)和廣告，不得用于私人喪事活動。”《國徽法》第十條規(guī)定：“國徽及其圖案不得用于：(一)商標(biāo)、廣告;(二)日常生活的陳設(shè)布置;(三)私人慶吊活動;(四)國務(wù)院辦公廳規(guī)定不得使用國徽及其圖案的其他場合。”

據(jù)BiaNews報道，視覺中國回應(yīng)稱，未經(jīng)授權(quán)使用圖片的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，很少有自媒體會主動來我們這里得到合理授權(quán)。圖片內(nèi)容行業(yè)這幾年在快速變化，以前使用圖片的人都是比較大的傳統(tǒng)媒體，微信公眾號出現(xiàn)以后，大量內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者出現(xiàn)，大家的專業(yè)性并不高，圖片版權(quán)意識十分單薄。理解自媒體們的苦衷，但是無論如何未經(jīng)授權(quán)使用圖片的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

毛利率高達63.73%，視覺中國依托版權(quán)而生

視覺中國，2014年借殼遠東股份在主板上市。

方正證券研報《視覺中國 82頁深度報告：立足本土市場，打造全球化視覺內(nèi)容交易服務(wù)平臺》顯示，視覺中國是中國第一家互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)圖片交易平臺、行業(yè)開拓者和領(lǐng)導(dǎo)者。公司目前主要從事to B業(yè)務(wù)，服務(wù)于國內(nèi)主流廣告商和大型媒體;同時加強市場開拓，挖掘新媒體、企業(yè)客戶、C端用戶商機。公司主要依靠其核心平臺vcg.com(視覺中國官網(wǎng))為用戶提供正版視覺素材和相關(guān)服務(wù)，目標(biāo)客戶大致可分為廣告、媒體、企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺四個類別。

視覺中國2017年年報顯示，視覺中國的快速增長主要源于對圖片、視頻的需求激增，同時，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)已經(jīng)在內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容傳播、版權(quán)保護等各個方面對行業(yè)產(chǎn)生巨大影響。公司自行研發(fā)了鷹眼(圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng))，能夠追蹤到公司擁有的圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況，更好地鎖定潛在的客戶并滿足其需求，實現(xiàn)精準(zhǔn)營銷，大大降低了獲客成本，實現(xiàn)客戶數(shù)量大幅增長。報告期內(nèi)，公司通過“鷹眼”發(fā)現(xiàn)的潛在客戶數(shù)量較去年同期有超過84%的增長;通過“鷹眼”新增年度協(xié)議客戶數(shù)量較去年同期增長超過54%。

2018年三季報顯示，2018年初至本報告期末，視覺中國合并層面營業(yè)收入70122萬元，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤22006萬元，其中占上市公司總收入 81.81% 的公司核心主業(yè):“視覺內(nèi)容與服務(wù)” 實現(xiàn)營業(yè)收入57369萬元，同比增長34.48%，核心主業(yè)實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤23223萬元。值得注意的是，某從業(yè)十余年的注冊會計師對新京報記者表示，主營業(yè)務(wù)收入中包括版權(quán)糾紛收入。

毛利率高達63.73%，總市值高達196.2億元的視覺中國，成也版權(quán)，敗也版權(quán)。

從賣圖到訴訟狙擊 圖庫為何動作變形？

回溯以視覺中國、全景網(wǎng)為主的圖庫網(wǎng)站發(fā)展，其早期的盈利模式均以賣圖為主，如今則有過渡到以版權(quán)訴訟為核心的盈利模式之勢。

廣告公司出現(xiàn)圖片、字體廣告版權(quán)問題起源于2012年前后如火如荼的“雙微運營”(微博、微信)，當(dāng)時大部分廣告公司都承接了大客戶的雙微運營，每個月單一大客戶使用圖片的數(shù)量在百張左右。這些圖片大部分來自圖庫，而國內(nèi)圖庫的圖片授權(quán)主要來自Getty Images，其中又以視覺中國的圖片相比而言更具創(chuàng)意。

2013年左右，視覺中國、全景網(wǎng)等開始起訴企業(yè)客戶雙微使用的圖片侵權(quán)，企業(yè)客戶則委托廣告公司進行解決，通常的解決方式是廣告公司出幾十萬購買圖片版權(quán)，此前侵權(quán)的圖片被計為合法購買。“當(dāng)時圖庫網(wǎng)站還是以銷售圖片為主的，因為當(dāng)時技術(shù)不成熟，判斷是否侵權(quán)都靠人眼識別，同時維權(quán)成本比較高”，一位廣告公司高管告訴新京報記者。這是當(dāng)時圖庫網(wǎng)站以銷售為主，以維權(quán)為輔的原因。

隨著例如“鷹眼”等圖片追蹤技術(shù)的發(fā)展，圖片維權(quán)變得容易，不管圖片是否裁切、修改，只要通過唯一的識別代碼，都可以找到侵權(quán)圖片。再加上，圖庫網(wǎng)站逐漸發(fā)現(xiàn)，一個銷售努力維護客戶的年流水，基本和打一個版權(quán)官司的收益相當(dāng)，版權(quán)戰(zhàn)開始變得越演越烈。

“原來銷售部還會顧及合作關(guān)系，對法務(wù)部的起訴行為進行干預(yù)，到后期他們(圖庫)發(fā)現(xiàn)打維權(quán)比賣圖更賺錢，法務(wù)部變得非常強勢，銷售部也不再對客戶進行維護了”，上述廣告公司高管稱。

圖庫們用于起訴維權(quán)的圖片甚至一直追溯到微博剛剛建立時，而那時國內(nèi)還處于版權(quán)相對混亂的時代，連那時的版權(quán)都追溯，讓廣告公司們覺得略顯苛刻。

目前，隨著企業(yè)紛紛暫停雙微運營，圖庫網(wǎng)站在維權(quán)上的收益也出現(xiàn)銳減。

一位985高校的攝影教師告訴新京報記者，圖庫公司理論上靠圖庫授權(quán)盈利，版權(quán)訴訟是一種維權(quán)和營銷手段。今天的事件之所以發(fā)酵到現(xiàn)在的地步，他認(rèn)為，以視覺中國為代表的圖庫們，過度維權(quán)和假冒版權(quán)是其受眾人討伐的誘因。

他還表示，圖庫其實是比較好的圖片版權(quán)保護方式，不應(yīng)該對這種形式進行否定。主要原因是提供版權(quán)的個體太多，使用版權(quán)的個體也太多，一對一進行版權(quán)交易不太現(xiàn)實，所以才有這種集合做法。圖庫也可以分公開版權(quán)、共享版權(quán)或獨有版權(quán)等多種形式。

音樂、文字版權(quán)也都有這種形式，類似音著協(xié)、音集協(xié)、文著協(xié)等協(xié)會都會代理會員的版權(quán)收費等業(yè)務(wù)。

該攝影教師指出，“之前也有過很多類似的維權(quán)官司，只是打擊對象沒有自媒體這么大的群體，也沒有自媒體這樣的話語權(quán)。當(dāng)然也沒有這樣假冒版權(quán)的行為。”

新京報記者 張妍頔 白金蕾 梁辰 編輯 陳莉 校對 吳興發(fā)

關(guān)鍵詞： 視覺中國 版權(quán)