原標(biāo)題：考生不能閱卷 這樣的高考復(fù)查為難了誰?經(jīng)濟觀察報記者吳秋婷實習(xí)記者李桃紅申請公開高考試卷信息遭拒成為方靜與北京教育考試院矛盾激化的導(dǎo)火索。

距離2018年9月新學(xué)年開學(xué)不到一個月，方靜和女兒決定放棄對高考成績復(fù)核的申訴，將主要精力投入到高考復(fù)讀中。而在此前一個月，她們一直奔波在高考成績復(fù)核的道路上。

2018年6月23日，北京高考成績正式公布。由于分數(shù)與估分相差過多，方靜提交了高考分數(shù)復(fù)核的申請。“我們想看答題試卷，但考試院說按照2010年的一個文件依法進行了分數(shù)復(fù)核，沒有錯誤，不能給我們看試卷。我們從開始申請分數(shù)復(fù)核到7月底，一直沒能看到試卷。中間向北京市教委和信訪辦反映過幾次，但都沒有結(jié)果。”方靜告訴記者。

據(jù)了解，幾乎每年高考成績公布后，都會有部分考生因為實際分數(shù)與預(yù)估分數(shù)的差距，選擇向?qū)俚卣猩k提出成績復(fù)核的申請。而有關(guān)高考成績復(fù)核機制的爭論也一直存在。

復(fù)核申請

6月24日，北京高考成績出來的第二天，方靜便在北京教育考試院官網(wǎng)的高招信箱留言，咨詢具體的查卷查分程序，并提交了復(fù)核申請。

方靜告訴記者：“孩子高考前理綜三次摸考成績都在280分以上，考后自己感覺也很好，知道選擇題只錯了1道題，而最后理綜總分才得211分。這成績和孩子自己的預(yù)期分數(shù)相差太多，所以想申請查卷查分，覺得里面有誤判。”

根據(jù)要求提交申請后不久，方靜收到了招生辦的書面回復(fù)：“復(fù)核結(jié)果一致。”之后，她向教育考試院工作人員多次提出查卷的要求，但均遭到了拒絕。“北京教育考試院的工作人員告訴我們，試卷在高考后被封存了，不允許查看。并且北京高考成績復(fù)查幾十年的政策都是不允許看試卷，勸我們放棄查卷，選擇復(fù)讀。”方靜告訴記者。

據(jù)教育部2015年頒布的《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》，省級教育考試機構(gòu)應(yīng)按照教育部有關(guān)規(guī)定制訂考生成績復(fù)核辦法及其程序，向考生提供成績復(fù)核服務(wù)，成績復(fù)核辦法及程序應(yīng)告知考生。但對于具體復(fù)核內(nèi)容及復(fù)核辦法，教育部并未給出明確界定，而是將具體復(fù)核辦法下放到了各省。

經(jīng)濟觀察報記者在查閱湖南、江蘇、河南等多省的高考成績復(fù)核規(guī)定中看到，盡管各省的成績復(fù)核辦法并不相同，但具體在復(fù)核方式上，各省均規(guī)定，成績復(fù)核由考務(wù)部門完成并告知結(jié)果，試卷信息及查卷過程不向考生開放。另外，各省對高考成績復(fù)核的執(zhí)行尺度僅限于考生基本信息與分數(shù)統(tǒng)計正確與否，不復(fù)核評分寬嚴(yán)。

在現(xiàn)行的電腦閱卷及統(tǒng)分的技術(shù)背景下，高考成績復(fù)核機制發(fā)揮的功能較為有限。廣西自2014年開始允許考生申請普通高考統(tǒng)考成績復(fù)核。根據(jù)廣西招生考試院公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2014年共有1409名考生申請對高考統(tǒng)考成績進行復(fù)核，成績經(jīng)查均準(zhǔn)確無誤。2018年高考成績公布后，廣西共有790名考生申請成績復(fù)核。經(jīng)核查，考生高考統(tǒng)考成績同樣是準(zhǔn)確無誤。“我教書這么多年，目前沒有發(fā)現(xiàn)一個復(fù)核成功的案例。對于分數(shù)有疑義的考生來說，現(xiàn)在的高考復(fù)核機制其實沒有太大的實質(zhì)意義。”有著二十余年教齡的河南安陽高中老師郭平告訴記者。

據(jù)了解，河南自2007年開始統(tǒng)一實行網(wǎng)上閱卷及統(tǒng)分。在高考試卷掃描基地，紙質(zhì)試卷被掃描為電子試卷后傳送到遠程評卷點。掃描系統(tǒng)會將考生姓名、考號等資料隱去，對考生的答題進行分割，再隨機派發(fā)給同樣按題目分組的閱卷老師。最終的分數(shù)由計算機自動合計。郭平認為：“以前人工紙質(zhì)閱卷和計分的時候，可能會出現(xiàn)分數(shù)漏計、計算錯誤的情況，但現(xiàn)在是電腦閱卷和計分，在分數(shù)統(tǒng)計上基本不可能出現(xiàn)錯誤。”

每年郭平所在學(xué)校要求成績復(fù)核的學(xué)生不在少數(shù)。最多時一個班級50余人有20余人要求復(fù)核。在將申請復(fù)核名單上報招生辦之前，學(xué)校會將一些高考成績與平時差別不大學(xué)生的復(fù)核申請攔截下來。“復(fù)核就是市招辦電腦上顯示考生每一道小題的分數(shù)，然后工作人員將小題分數(shù)抄下來，重新計算總分。學(xué)生的復(fù)核訴求主要是想知道試題有無誤判，但這并不在復(fù)核機制的范圍內(nèi)。”郭平說。

答卷信息公開難

一直以來，是否涉及國家機密是高考試卷公開的爭議。

記者查閱了教育部關(guān)于高校招生考試工作的有關(guān)規(guī)定，2001年，教育部、國家保密局曾頒布規(guī)定：“考試后的考生答卷不屬于國家秘密，只限一定范圍內(nèi)的人員掌握，不得擅自擴散和公開”。

2012年，教育部出臺《2012年高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》，根據(jù)這份文件，全國統(tǒng)考的試題在啟封前屬于國家絕密級材料，啟封到使用完畢前屬于國家機密級材料;答案及評分參考在考試結(jié)束前按國家絕密級事項管理，答案及評分參考在考試結(jié)束后按國家秘密級事項管理。

2009年，北京一名應(yīng)屆高考生因?qū)ψ约旱脑嚲碓u閱成績不滿意，向北京教育考試院高校招生辦公室要求查閱試卷遭拒后，將北京市教育委員會訴至法院。最終法院判定查卷不符合相關(guān)保密規(guī)定，將考生的訴訟駁回。

但中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝輝認為：“高考本質(zhì)上是一種大學(xué)入學(xué)專業(yè)測試。其他國家的大學(xué)也有類似的入學(xué)測試，但由第三方民間機構(gòu)組織進行，從各國的情況來看，大學(xué)入學(xué)測試的試卷并不涉及國家機密。”

根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，對涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息，政府機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動公開。北京潤朗律師事務(wù)所吳坤乾律師向經(jīng)濟觀察報表示：“目前沒有具體針對考生的相關(guān)行政法律法規(guī)，但從政府信息公開條例來講，考生和家長有獲知試卷信息的‘知情權(quán)’。滿足考生和家長要求高考信息公開的呼吁，有利于保證公平公正的社會效應(yīng)。”

實際操作層面的難度則使得高考試卷信息完全公開難以實現(xiàn)。“國家招生考試部門的主觀題評判尺度無法做到完全的科學(xué)。學(xué)生一般會認為給分低，一旦主觀題完全公開，招生辦引致的投訴可能比現(xiàn)在多幾萬倍。高考評卷管理成本難以承受。”郭平說。

經(jīng)濟觀察報記者了解到，目前不同省份的高考主觀題評卷方式存在差異。北京、江蘇等多省實行了“背靠背”閱卷，即考生的每道題由兩名不同閱卷員分別評閱。如果兩名閱卷老師評出的分數(shù)在設(shè)定范圍之內(nèi)，就取兩人所評分數(shù)平均值;超出范圍則進行三評，甚至四評。

而在河南等一些中西部省份，高考主觀題除作文外，大多實行單人評卷。盡管后臺有質(zhì)檢員對評卷情況進行監(jiān)控，單評與多人評閱間仍存在質(zhì)量上的差距。“這其實是高考閱卷成本的問題。雙評需要的老師多，組織成本、經(jīng)濟成本都高，但省政府財政能力有限。”郭平表示。

在廈門大學(xué)教育研究員院長劉海峰看來，是否允許考生查卷是一個兩難選擇。“高考成績復(fù)核規(guī)定本人不能查卷，有的考生因為懷疑被誤判或者被調(diào)包想要查卷，這種心情可以理解。但高考屬于大規(guī)模的選拔性考試，如果考生有疑問都要查卷，考試院的工作量會急劇增加，也會影響到之后的招生錄取工作。”

郭平建議，高考信息公開不應(yīng)局限于后期的成績復(fù)核階段。“在高考出分時，招生辦可以將客觀題的小題得分附帶在分數(shù)表中。公開主觀題分數(shù)仍然很難實現(xiàn)，但細化客觀題分數(shù)在理論上和技術(shù)上沒有太大問題。關(guān)于分數(shù)的爭議可以省去許多，這對考生和招生辦來說都是一種保護。”“互聯(lián)網(wǎng)時代的新形勢下，教育主管部門需要改變過去的工作模式，考慮如何將分數(shù)信息最大程度透明化，如何在復(fù)核機制中引入第三方仲裁機制，盡管高考試卷信息無法完全公開，做到這些已經(jīng)算是往前邁了一大步。”郭平說。

關(guān)鍵詞： 考生