過去近一年時間，重慶家長王琳一直有件說大不大、說小不小的煩心事。報載，王琳花了兩萬元給孩子報了個校外藝術(shù)培訓(xùn)班，可孩子去上課沒幾個月，培訓(xùn)機構(gòu)毫無預(yù)兆地關(guān)門歇業(yè)，并以經(jīng)營虧損為由拒不返還剩下的學(xué)費。和王琳有相同困擾的還有另外150位家長，他們都是同一培訓(xùn)機構(gòu)“卷款跑路”的受害者。為幫助家長們維權(quán)，重慶市有了全國首起由消費者組織支持消費者集體起訴預(yù)付式消費退費糾紛的案件。

相較于服務(wù)以次充好、承諾難以兌現(xiàn)之類的貨不對板，經(jīng)營者玩收取巨額預(yù)付款后卷款跑路的騙錢套路，既導(dǎo)致消費者血本無歸的嚴重經(jīng)濟損失，也破壞了誠信企業(yè)的正常經(jīng)營，給培訓(xùn)市場帶來劣幣驅(qū)逐良幣的惡劣影響。重慶市探索以集體訴訟方式支持消費者維權(quán)，就是封堵不法商家玩預(yù)付款跑路的有益嘗試。

商業(yè)預(yù)付卡本為便利公眾支付、讓經(jīng)營者與消費者實現(xiàn)互惠雙贏并進而刺激和帶動消費。但由于此舉是建立在客戶對商家信譽充分信任基礎(chǔ)之上，且多呈現(xiàn)商家與消費者的“一對眾”格局，其話語權(quán)和主動權(quán)幾乎完全掌握在商家手中，這就大大增加了消費者可能面臨服務(wù)打折甚至預(yù)付款“打水漂”的信用風險。不法經(jīng)營者敢于鋌而走險玩“蒸發(fā)”，很大程度上就是抱有單個消費者沒有時間、精力打官司的僥幸心理。支持權(quán)益受損的消費者提起集體訴訟，就是要減輕個體消費者發(fā)起訴訟維權(quán)的司法成本，讓詐騙謀財?shù)纳碳腋冻龈甙哼`法成本。

集體訴訟是舶來品，在中國民事訴訟法中類似于代表人訴訟制度。集體訴訟的最大特點和最大威懾力在于，只要有一個人發(fā)起訴訟并獲得賠償，其他所有相同利益受損者都能按比例獲得賠償額。為落實中央“兩辦”在《建設(shè)高標準市場體系行動方案》中提出的“健全消費者公益訴訟制度，探索建立消費者集體訴訟制度”要求，重慶市舉辦由相關(guān)各方參與的專題座談會并就發(fā)起集體訴訟達成初步共識，該市消委會隨后出臺了《支持消費者集體訴訟工作導(dǎo)則》。

預(yù)付式消費糾紛多為小額多發(fā)案件，由消委會以“支持起訴人”身份發(fā)起集體訴訟，無疑省卻了眾多個體消費者的維權(quán)時間和精力，不失為一種便民和低成本的維權(quán)方式，也讓民眾擁有了消委會履職為民和公益訴訟惠民的獲得感。

關(guān)鍵詞： 怎么集體訴訟 預(yù)付式消費退費糾紛 商業(yè)預(yù)付卡 重慶培訓(xùn)機構(gòu)跑路