1月13日，四川成都“青花椒”商標(biāo)維權(quán)案在四川省高級人民法院塵埃落定，改判不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。溫江五阿婆青花椒火鍋魚店被迫抹去的“青”字又回來了。

4個月前，上海萬翠堂餐飲管理公司以五阿婆火鍋店在店招“青花椒魚火鍋”中未經(jīng)許可使用其“青花椒”商標(biāo)為由，提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

繼“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)訴訟維權(quán)被叫停后，“青花椒”商標(biāo)維權(quán)案于公堂之上厘清爭議，但如何避免通用名稱商標(biāo)專用權(quán)頻起紛爭，仍需深思。

“青花椒”遭遇“魔幻訴訟”

《工人日報》記者從四川省高院庭審上獲悉，萬翠堂公司是三個與“青花椒”有關(guān)的商標(biāo)權(quán)利人。相關(guān)資料顯示，萬翠堂公司最早開展的商標(biāo)維權(quán)訴訟始于2017年。

上海萬翠堂董事長左正飛回應(yīng)稱，過去維權(quán)主要是針對惡意模仿店名、裝修甚至騙取加盟費(fèi)的商家提起訴訟。2020年，正尚律和(北京)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司找到自己，提出免費(fèi)幫忙維權(quán)，維權(quán)所得歸正尚律和所有。關(guān)于“青花椒”牽涉甚廣的所有訴訟均系第三方——正尚律和(北京)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司發(fā)起，并非上海萬翠堂本意。據(jù)悉，正尚律和此前已被北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄，且根據(jù)“天眼查”發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)營范圍包括法律咨詢，不包括律師執(zhí)業(yè)活動。

萬翠堂公司撤訴后，四川一些餐飲門店仍擔(dān)心日后遭遇類似事件。四川省火鍋協(xié)會決定聯(lián)合商家對“青花椒”商標(biāo)提出無效訴訟。溫江五阿婆青花椒火鍋魚店在一審敗訴后，因不服判決提起上訴。店主鄒利勇希望為自己的“青花椒”店招討個公道，因?yàn)樗拇ㄉ嬖V商家眾多，他建立了一個名為“商標(biāo)侵權(quán)群”的微信群，群里都是和他家一樣的夫妻檔小店，經(jīng)營者對于商標(biāo)權(quán)益知之甚少。

通用名稱商標(biāo)專用權(quán)糾紛頻發(fā)

幾乎在“青花椒”案的同一時間，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”50余家店商因招牌含有“西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會”注冊商標(biāo)“逍遙鎮(zhèn)”被起訴，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”則將帶有“潼關(guān)”倆字的肉夾饃商家告上法庭。最終，兩起糾紛以官方叫停，起訴方致歉告終。

根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

“對于包含通用名稱的注冊商標(biāo)，至今缺少系統(tǒng)的概念，這也是在司法實(shí)踐中關(guān)于通用名稱問題的處理有很大爭議的原因之一。”最高法知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馮曉青說。

“青花椒”案一審法院審理認(rèn)為，五阿婆火鍋店主張被訴侵權(quán)標(biāo)識“青花椒”屬于通用名稱，但五阿婆火鍋店未能舉證“青花椒”為“飯店”這一服務(wù)類別的法定或約定俗成的通用名稱，判處被告溫江五阿婆青花椒魚火鍋店賠償原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失2.5萬元及合理開支5000元。

四川省高級人民法院二審審理認(rèn)為，由于餐飲服務(wù)和菜品調(diào)料之間的天然聯(lián)系，使得服務(wù)商標(biāo)標(biāo)識和有青花椒字樣的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊商標(biāo)的顯著性，決定了其保護(hù)范圍不宜過寬，否則會妨礙其他市場主體的正當(dāng)使用，影響公平競爭的市場秩序。因此，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店對“青花椒”字樣的使用是對其提供的特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用，其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。

厘清權(quán)利的邊界是關(guān)鍵

“樸素的道德直覺，往往會比各種說理技巧更直達(dá)事物的本質(zhì)。”西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授鄧宏光認(rèn)為，四川高院在“青花椒”商標(biāo)案二審中，駁回了商標(biāo)權(quán)人所有訴訟請求，將商標(biāo)權(quán)的依法保護(hù)與其他經(jīng)營者對特定詞匯的正當(dāng)使用，作了很好的平衡。

“商標(biāo)的注冊權(quán)和注冊商標(biāo)專用權(quán)是兩個概念，不能把兩者混為一談。不能利用商標(biāo)注冊權(quán)，就通過注冊商標(biāo)專用權(quán)無限地申請維權(quán)。”四川省市場監(jiān)管局商標(biāo)監(jiān)管處處長趙梅提醒，“在‘青花椒’案件中，涉案企業(yè)很多都是小餐飲的企業(yè)，希望大家通過這個案件增強(qiáng)我們的商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)意識。”

2021年10月29日，《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》發(fā)布。其中指出，加大對于知識產(chǎn)權(quán)虛假訴訟、惡意訴訟等行為的規(guī)制力度，防止濫用知識產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系建設(shè)。

一些關(guān)注“青花椒”案的受訪律師表示，對于類似涉嫌“濫訴”的商標(biāo)糾紛，不能等到發(fā)生一起查處一起。商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等應(yīng)及時通過制度性建設(shè)厘清注冊商標(biāo)權(quán)利的邊界，堵上可能存在的漏洞。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)信息溝通，在立案前進(jìn)行必要的實(shí)質(zhì)性審查，避免進(jìn)入訴訟階段以后造成司法資源的浪費(fèi)。在保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的同時，應(yīng)有效規(guī)制商標(biāo)權(quán)被濫用，才能讓商標(biāo)的價值真正發(fā)揮到最大化。

關(guān)鍵詞： 青花椒 商標(biāo)維權(quán) 通用名稱 商標(biāo)專用權(quán)