花費近40萬元購買特斯拉二手車,事后竟發(fā)現(xiàn)葉子板曾被切割維修,此前在社交平臺引起關(guān)注的“特斯拉售賣事故二手車”事件,迎來了北京市第二中級人民法院的二審判決。
最終,二審維持了此前一審“退一賠三”的判決,除了退還購車款,特斯拉還被判賠償113.91萬元。
回顧:一審特斯拉被判“退一賠三”
事件要從2019年5月說起,特斯拉車主韓潮在個人微博上表示,其在特斯拉官網(wǎng)購買特斯拉官方認證二手車,型號為Model S P85轎車,購買時看到官方網(wǎng)站承諾信息“無重大事故、無結(jié)構(gòu)性損傷、無水泡火燒、200多項全車檢測、車況良好”等信息,與銷售人員的溝通過程中再次確認車況信息,得到銷售人員一致答復(fù)。
但在一次事故中,車主發(fā)現(xiàn)車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡,車輛疑似屬于“事故車”。之后,車主向特斯拉申請退換車輛但“被拒絕”,當年12月,車主正式起訴特斯拉,輾轉(zhuǎn)后案件在2020年3月立案。
“一審期間四次開庭,特斯拉稱我方進行的車輛鑒定系個人委托的商業(yè)行為,不具有法律效力,申請重新鑒定,本人同意鑒定,并由特斯拉支付庭上司法鑒定費用進行二次鑒定。”韓潮稱。最終,2020年12月4日,北京市大興區(qū)人民法院裁定,特斯拉存在欺詐應(yīng)當退一賠三。
法院明確:特斯拉存在欺詐
之后,特斯拉不服判決發(fā)起上訴,案件由北京市第二中級人民法院審理。案件發(fā)生以來,該車輛是否屬于事故車,以及特斯拉是否存在欺詐,成為了爭議的焦點。南都記者注意到,北京市第二中級人民法院的判決書,就這些爭議進行了解釋。
判決書顯示,本案爭議焦點為,特斯拉公司在銷售案涉車輛過程中是否構(gòu)成欺詐。民法上的欺詐,是指一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示。對于欺詐的認定,應(yīng)當結(jié)合個案的具體情形予以綜合判斷。本案系特斯拉公司官方二手車交易,在交易前后,特斯拉公司關(guān)于案涉車輛的狀況的說明主要圍繞在“沒有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車,也不存在結(jié)構(gòu)性損傷”的層面上。但是,除了是否為火燒、水泡車能作出客觀判斷外,“重大事故”“結(jié)構(gòu)性損傷”的界定并沒有相關(guān)客觀標準可作為依據(jù)。
因此,特斯拉公司作為專業(yè)汽車制造和銷售企業(yè),在向消費者出售其官方認證二手車時,應(yīng)當依據(jù)誠實信用原則,對交易車輛的狀況尤其是曾經(jīng)的事故和維修情況在合理范圍內(nèi)盡可能作出具體詳細的說明,否則在雙方對相關(guān)用語發(fā)生不同理解且缺乏客觀權(quán)威認定標準時,應(yīng)作出對特斯拉公司不利的解釋。
本案中,在雙方對案涉車輛是否因事故發(fā)生結(jié)構(gòu)性損傷存在分歧的情況下,特斯拉公司提交的證據(jù)不足以證明其主張。另外,從特斯拉公司提交的案涉車輛維修照片看,案涉車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等,這種修理方式和程度必然會對消費者的購車意愿產(chǎn)生重要影響。
(北京市第二中級人民法院的二審判決顯示,特斯拉存在欺詐行為。)
判決最終認為,特斯拉公司在向韓潮銷售案涉車輛時存在欺詐行為,在韓潮明確詢問測評紀錄以及有無事故的情況下,未明確告知,導(dǎo)致韓潮陷于錯誤認識進而購買涉案車輛,“一審法院認定特斯拉構(gòu)成欺詐一審判決并無不當。”此外,特斯拉公司關(guān)于其不構(gòu)成欺詐的上訴理由不成立,二審提交的證據(jù)并沒被采信。
最終,一審的判決得到維持。按照一審判決,韓潮與特斯拉簽訂的《二手車訂購協(xié)議》被撤銷,特斯拉向韓潮退還37.97萬元的購車款,并支付賠償款113.91萬元。而特斯拉要求的重新鑒定、現(xiàn)場勘驗等申請,則被法院駁回。
特斯拉曾和多名車主“開撕”
總體來看,在這起銷售事故二手車事件中,特斯拉作為專業(yè)汽車制造和銷售企業(yè),銷售過程中并未向消費者解釋該車輛的實際車況,最終吃下敗訴,而消費者此次維權(quán)經(jīng)歷,甚至長達755天,在此過程中,特斯拉也曾和該車主“開撕”。
(今年4月,特斯拉曾通過官方客戶支持微博回應(yīng)事件。)
南都記者注意到,今年4月,特斯拉曾就韓潮事件進行過回應(yīng),當時特斯拉解釋,因為該車型的車身是全鋁制車身,當時該車后葉子板的損傷無法通過傳統(tǒng)的車身金屬鈑金“敲打拉伸復(fù)原”工藝進行修復(fù),按照維修手冊的工藝要求需對受損葉子板進行整體更換。回應(yīng)還稱,特斯拉方面向韓潮提供了代步車,并稱韓潮在其車輛修復(fù)后卻拒絕歸還代步車并拒絕提車,“韓先生在這近兩年間,長期在社交媒體平臺上大量發(fā)表關(guān)于特斯拉的不實負面信息,在法庭審理之外肆意散布單方材料,影響輿論。”
此外,2020年8月,溫州一輛特斯拉Model 3在停車場突發(fā)加速,連撞周邊停放的14輛汽車,事發(fā)后該車主曾在社交平臺多次發(fā)布針對時間的視頻等。事故后的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,該車輛發(fā)生事故前不但沒有減速而是進行了加速。今年7月,該車主稱收到了特斯拉的起訴書。值得注意的是,目前“特斯拉法務(wù)部”官方認證微博依然關(guān)注著該車主。
除此以外,包括今年上海車展的維權(quán)女車主所稱“剎車失靈”事件在內(nèi),特斯拉的態(tài)度依然是“不妥協(xié)”。
今年多次陷入輿論風(fēng)波的特斯拉,銷量也出現(xiàn)較大波動,今年的4、5、7、8月,特斯拉中國Model 3的銷量都不足萬輛,而Model Y也曾在4、7月出現(xiàn)銷量下滑的情況。
乘聯(lián)會數(shù)據(jù)顯示,8月特斯拉批發(fā)銷量達到44264輛,環(huán)比增長34%,同比增長275%,特斯拉表示,今年1-8月,國內(nèi)銷量就已達到152531輛,超越去年全年的整體銷量。但數(shù)據(jù)也出現(xiàn)了“打架”的情況,有上險數(shù)據(jù)顯示,今年8月特斯拉中國的上險量只有2802輛。
除了生產(chǎn)國內(nèi)銷售新車,目前特斯拉上海工廠也已經(jīng)轉(zhuǎn)型為主要的汽車出口中心,生產(chǎn)車型出口歐洲等地。
新聞發(fā)布平臺 |科極網(wǎng) |環(huán)球周刊網(wǎng) |新商報網(wǎng) |中國商界網(wǎng) |互聯(lián)快報網(wǎng) |萬能百科 |薄荷網(wǎng) |資訊_時尚網(wǎng) |連州財經(jīng)網(wǎng) |劇情啦 |5元服裝包郵 |中華網(wǎng)河南 |網(wǎng)購省錢平臺 |海淘返利 |太平洋裝修網(wǎng) |勵普網(wǎng)校 |九十三度白茶網(wǎng) |商標注冊 |專利申請 |啟哈號 |速挖投訴平臺 |深度財經(jīng)網(wǎng) |深圳熱線 |財報網(wǎng) |財報網(wǎng) |財報網(wǎng) |咕嚕財經(jīng) |太原熱線 |電路維修 |防水補漏 |水管維修 |墻面翻修 |舊房維修 |參考經(jīng)濟網(wǎng) |中原網(wǎng)視臺 |財經(jīng)產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |全球經(jīng)濟網(wǎng) |消費導(dǎo)報網(wǎng) |外貿(mào)網(wǎng) |重播網(wǎng) |國際財經(jīng)網(wǎng) |星島中文網(wǎng) |上甲期貨社區(qū) |品牌推廣 |imtoken下載 |imtoken |名律網(wǎng) |項目大全 |整形資訊 |整形新聞 |美麗網(wǎng) |佳人網(wǎng) |稅法網(wǎng) |法務(wù)網(wǎng) |法律服務(wù) |法律咨詢 |尼達尼布翻譯 |媒體采購網(wǎng)
中國資本網(wǎng) 版權(quán)所有
Copyright © 2011-2020 資本網(wǎng) All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com