剛剛閉幕的二十大中明確指出，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，保障進(jìn)城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，鼓勵(lì)依法自愿有償轉(zhuǎn)讓，這些極為重要的論述，都與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員資格的認(rèn)定問題密切相關(guān)。正是在這樣的背景下，北京在明律師事務(wù)所密切關(guān)注黨和國(guó)家動(dòng)態(tài)，心系農(nóng)民關(guān)心的問題，發(fā)起了第十一屆“在鳴行政法治論壇”暨“集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定問題理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)”。

2022年10月28日下午，會(huì)議于北京在明律師事務(wù)所大會(huì)議室召開。在明律所邀請(qǐng)眾多法學(xué)專家學(xué)者、資深行政法律師共同獻(xiàn)言獻(xiàn)策，以更好的維護(hù)農(nóng)民利益為宗旨，切實(shí)解決被拆遷人法律問題為目標(biāo)，力爭(zhēng)為更加公平公正的法律環(huán)境貢獻(xiàn)力量。

出席本次研討會(huì)的專家學(xué)者有：北京在明律師事務(wù)所黨支部書記、主任、創(chuàng)始合伙人楊在明律師；中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院院長(zhǎng)解志勇教授；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授肖鵬教授；中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)地方財(cái)政金融與農(nóng)村法學(xué)研究中心主任李蕊教授；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院蔡樂謂副教授；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院馬允副教授；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師吳昭軍老師；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院講師張冬陽老師以及各位線上線下參與會(huì)議的職業(yè)律師及媒體代表等。

【與會(huì)專家與律師合影】

本次研討會(huì)由北京在明律師事務(wù)所合伙人律師楊念平律師主持，楊在明主任發(fā)表致辭，充分表達(dá)了，在司法實(shí)踐中因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格不明而引發(fā)的糾紛，已經(jīng)成為農(nóng)村辦案實(shí)務(wù)中非常重要的問題，無論是征地補(bǔ)償費(fèi)用的分配，還是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革后的收益分配，集體資產(chǎn)的處分，宅基地的使用等糾紛，都涉及到成員資格的認(rèn)定問題。但很尷尬的現(xiàn)實(shí)是，關(guān)于如何認(rèn)定，現(xiàn)行法中尚沒有明確規(guī)定，這給律師實(shí)務(wù)帶來了很大難題。

【北京在明律師事務(wù)所合伙人 楊念平律師】

與會(huì)內(nèi)容主要圍繞四個(gè)議題展開，專家學(xué)者及參會(huì)律師們積極參與了研討。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定是否屬于村民自治

肖鵬教授分享了自己的觀點(diǎn)，復(fù)合判定方式作為目前比較認(rèn)可的資格判定，可以預(yù)見會(huì)被寫入正在研究的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》中，但如何確定特殊情況下的資格認(rèn)定會(huì)是立法和實(shí)踐難點(diǎn)，村民自治應(yīng)是有前提的自治，救濟(jì)途徑也是要有完善的體系。差異化的現(xiàn)實(shí)存在不可避免，但應(yīng)對(duì)差異化，應(yīng)有更高部門指導(dǎo)與監(jiān)督的存在。

【中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授 肖鵬】

解志勇教授認(rèn)為，資格成員認(rèn)定目前雖然屬于集體組織自治范疇，但目前的實(shí)例中基本可以歸納為政府指導(dǎo)監(jiān)督，且人民法院的判決中可以推翻自治下的資格認(rèn)定問題。這點(diǎn)并非是依據(jù)法律而是地方法院的自主裁量權(quán)決定的。各地不同的裁判策略也會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的不同，因此在案件代理的過程中研習(xí)各地方案例確定各地的裁判習(xí)慣就顯得尤為重要。

【中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院院長(zhǎng) 解志軍】

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格爭(zhēng)議的救濟(jì)路徑

李蕊教授充分表達(dá)了自己的真知灼見。首先從政策環(huán)境上分析，農(nóng)業(yè)部2020年出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織示范章程》（試行）其實(shí)已經(jīng)為這個(gè)問題提供了部分依據(jù)，自治是認(rèn)可的，但要與村委會(huì)的自治相區(qū)分。村委會(huì)出具的資格認(rèn)定顯然是站不住腳的，在沒有集體組織授權(quán)的基礎(chǔ)上律師可以以此為切入點(diǎn)提出質(zhì)疑，救濟(jì)途徑也就顯得有跡可循。從民事訴訟的角度切入會(huì)沒有任何障礙。

【中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、中國(guó)政法大學(xué)地方財(cái)政金融與農(nóng)村法治研究中心主任 李蕊】

張冬陽教授表示救濟(jì)途徑目前多數(shù)觀點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于人民法院農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》當(dāng)中，集體經(jīng)濟(jì)組織作為特別法人。且在2018年新的《行政訴訟司法解釋》當(dāng)中也明確規(guī)定了不服集體組織或村委會(huì)決議的，可以提出行政訴訟，也就是說行政訴訟對(duì)于集體組織也是有法可依的。地方法院如果認(rèn)可部分集體組織村民大會(huì)決議，而出現(xiàn)不予受理的情況，是可以提出質(zhì)疑的。

【中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院講師、行政法研究所副所長(zhǎng) 張冬陽】

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定標(biāo)準(zhǔn)

蔡樂謂副教授認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展趨向依然是民事化，這種風(fēng)向也決定了集體成員的身份資格要跟戶籍脫鉤，且戶籍的遷入者要不要具有具體的成員資格要視情而定，給予集體經(jīng)濟(jì)組織一定的自治，比如增加限制條件，滿足什么條件就可以獲得集體組織成員資格，且經(jīng)過集體同意，可以吸納任何人加入這個(gè)集體，不過要作為有償加入，這樣在涉及之后利益分配的問題上會(huì)有法律認(rèn)可的前提可依。

【中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授 蔡樂渭】

吳昭軍老師表示，雖然集體組織自治這個(gè)問題得到廣泛共識(shí)，但主要難點(diǎn)還是在于標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重分歧，并分別從產(chǎn)權(quán)邏輯、團(tuán)體自治邏輯和社會(huì)保障邏輯三個(gè)層面予以分享，同時(shí)表達(dá)了集體經(jīng)濟(jì)組織的核心要義：以進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，在這個(gè)層面判斷是否屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員會(huì)有一定的客觀性和合理性，同時(shí)對(duì)宅基地制度改革與成員認(rèn)定方式做融合，給予了行之科學(xué)有效的判定方式，供律師參考。

【中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師 吳昭軍】

集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的裁判差異

王允副教授認(rèn)為，相關(guān)認(rèn)定產(chǎn)生分歧時(shí)無論是采用行政法相關(guān)還是民法相關(guān)，在有分歧的基礎(chǔ)上，律師可以自由選擇對(duì)當(dāng)事人有利的方式。兩個(gè)路徑均有法可依，同時(shí)在判定成員資格的程序上，可以作為切入點(diǎn)，來為當(dāng)事人爭(zhēng)取有利的條件。差異性可能會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)的基礎(chǔ)上，首要條件是立法的統(tǒng)一，但同樣要尊重地方的差異性，這也更符合國(guó)情。

【中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授、行政法研究所副所長(zhǎng) 馬允】

研討過程中，眾多參會(huì)律師也提出了自己在實(shí)務(wù)過程中的困惑和難點(diǎn)，專家們也都給出了自己的看法和建議供大家參考。

【研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)】

楊在明主任高度評(píng)價(jià)了本次研討會(huì)的價(jià)值和意義，無論是對(duì)法理探討還是律師實(shí)務(wù)都發(fā)揮了非常積極的作用，對(duì)當(dāng)下集體組織成員資格認(rèn)定相關(guān)問題給予了充足的闡釋和剖析。

“本次交流研討十分深入，期待《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》出臺(tái)之日，能夠全面指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律問題，給農(nóng)民朋友們一個(gè)嶄新的未來。讓農(nóng)村真正成為下一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最具價(jià)值的希望沃土。”楊在明主任表示。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：