英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)21日發(fā)表署名為克里斯·賈爾斯撰寫(xiě)的題為《經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須更努力捍衛(wèi)自由貿(mào)易秩序》的文章。文章說(shuō)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然認(rèn)為不能靠保護(hù)主義來(lái)解決問(wèn)題。

任何人只要看一下長(zhǎng)期的全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)繁榮數(shù)據(jù), 都很難不得出它們是完美伙伴的結(jié)論。當(dāng)貿(mào)易增長(zhǎng)疲軟時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)也疲軟;在過(guò)去一代人時(shí)間里, 貿(mào)易增長(zhǎng)帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在從1960年到2010年的50年間，全球經(jīng)濟(jì)平均年增速約3.5%，而進(jìn)口年增速為6.8%，幾乎是經(jīng)濟(jì)增速的1倍。

有了這樣的成功記錄，貿(mào)易自由化、全球化和保持開(kāi)放性歷來(lái)備受推崇——無(wú)論是對(duì)富國(guó)還是對(duì)窮國(guó)，這幾條都被認(rèn)為是非常有益的。由于貿(mào)易增速是經(jīng)濟(jì)增速的2倍，我們認(rèn)為，貿(mào)易增長(zhǎng)1%，經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長(zhǎng)0.5%。

盡管何為因、何為果一直存在爭(zhēng)議，但近來(lái)的貿(mào)易增長(zhǎng)放緩讓各國(guó)際組織嘆息，因?yàn)樗c全球經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)平庸的一段較長(zhǎng)時(shí)期同步了。

例如, 經(jīng)合組織在今年9月份的經(jīng)濟(jì)展望中敦促各國(guó)加快貿(mào)易擴(kuò)張，以深化全球價(jià)值鏈和促進(jìn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)。經(jīng)合組織表示：“采用放松貿(mào)易限制等措施，讓貿(mào)易強(qiáng)度回到危機(jī)前的軌道上，將有助于縮小現(xiàn)在的生產(chǎn)率增長(zhǎng)與危機(jī)前趨勢(shì)的差距。”

國(guó)際貨幣基金組織上個(gè)月發(fā)出了其常規(guī)性警告之一，即“轉(zhuǎn)向保護(hù)主義將減少貿(mào)易和跨境投資流動(dòng)，損害全球增長(zhǎng)”。

但是，這種關(guān)于貿(mào)易益處的結(jié)論并未得到普遍認(rèn)同，而且在近幾年還受到挑戰(zhàn)。民粹主義政客、美國(guó)的唐納德·特朗普和英國(guó)脫歐派通過(guò)承諾限制商品和人員流動(dòng)贏得了選舉。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是貿(mào)易的天然捍衛(wèi)者，然而即便在經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中，也有人漸漸產(chǎn)生了一些懷疑。

最主要的批評(píng)者是哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)尼·羅德里克。他表示：“倡導(dǎo)貿(mào)易的真正理由很微妙, 因此在很大程度上取決于環(huán)境。”

讓他憂心的有如下幾點(diǎn)：貿(mào)易自由化制造輸家;這些輸家在一個(gè)國(guó)家里很少會(huì)得到補(bǔ)償;在向政策制定者鼓吹自由貿(mào)易時(shí), 經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于忽視這些困難問(wèn)題。羅德里克問(wèn)道：“為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谡務(wù)摤F(xiàn)實(shí)世界中的貿(mào)易政策時(shí)，他們擅于分析的頭腦就混亂了?”

有人認(rèn)為這些批評(píng)是新事物，更主流的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這種看法不為所動(dòng)。諾貝爾獎(jiǎng)得主、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼今年9月在世界貿(mào)易組織論壇上發(fā)表演講時(shí)進(jìn)行了反擊。

他表示：“經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)從未說(shuō)過(guò)國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)不會(huì)伴隨痛苦。我寫(xiě)的這些教科書(shū)，所以我知道我們總是說(shuō)，貿(mào)易會(huì)影響收入分配，會(huì)制造輸家——不是指國(guó)家，而是指國(guó)家里的某些人。”他承認(rèn)，輸家從未得到足夠的補(bǔ)償，即使教科書(shū)上說(shuō)補(bǔ)償他們是可以做到的。

但克魯格曼不希望有任何人認(rèn)為，解決貿(mào)易負(fù)面作用的辦法就是退回保護(hù)主義、重設(shè)貿(mào)易壁壘。他說(shuō)：“現(xiàn)在拋棄貿(mào)易將會(huì)造成極大的破壞。”

“有一個(gè)老段子說(shuō)的是，某人駕車(chē)撞倒了一個(gè)行人，于是說(shuō)，‘對(duì)不起，讓我來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，于是他倒車(chē)，再次從行人身上碾了過(guò)去’。退回貿(mào)易保護(hù)主義的做法無(wú)異于此。”

就未來(lái)而言，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為有必要保護(hù)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)民粹主義政治力量提出的保護(hù)主義的簡(jiǎn)單化答案——無(wú)論是建造隔離墻以阻止墨西哥人進(jìn)入美國(guó)，還是廢除《北美自由貿(mào)易協(xié)定》。