黃河大合唱遭惡搞 家屬將起訴

部分視頻及綜藝節(jié)目被指以惡搞形式改編《黃河大合唱》；律師稱自行篡改文藝作品并表演、傳播涉侵權(quán)

黃河大合唱遭到惡搞 視頻截圖

夸張的肢體動作、荒腔走板的演繹方式，一度流傳于網(wǎng)絡的惡搞版《黃河大合唱》，引起了曲作者冼星海后人的注意。

冼星海之女冼妮娜近日公開發(fā)聲，稱對于惡搞《黃河大合唱》者，將采取法律途徑維權(quán)。昨日，冼妮娜接受新京報記者采訪時表示，對經(jīng)典文藝作品的改編、二次編排應當有底線，她的維權(quán)之舉，也是為了維護更多的文藝作品不被褻瀆。

有律師指出，表演、傳播自行篡改的文藝作品，或涉侵犯著作權(quán)，制作者及播出平臺或?qū)⒊袚鄳拿袷仑熑巍?/p>

冼星海之女欲起訴維權(quán)

《黃河大合唱》作于1939年3月，并于1941年重新整理加工，由詩人光未然作詞，音樂家冼星海作曲，以黃河為背景，歌頌抗戰(zhàn)中軍民堅強不屈的抵抗精神，痛訴侵略者的殘暴以及淪陷區(qū)的深重災難。問世數(shù)十年來，一直以多聲部混合大合唱形式出現(xiàn)在演出場合，被稱為現(xiàn)當代經(jīng)典文藝作品。

不過，近年來，一些以《黃河大合唱》為基礎，重新改編后冠以“惡搞版”字樣的視頻，出現(xiàn)在包括公司年會、大學晚會，乃至綜藝節(jié)目，并在網(wǎng)絡流傳，引發(fā)關注。

近日，《黃河大合唱》曲作者冼星海之女冼妮娜，通過網(wǎng)絡公開發(fā)聲，對上述惡搞行為表達不滿，并稱將對其中涉及侵權(quán)部分提起訴訟。冼妮娜說，經(jīng)典文藝作品是民族之魂，即便是改變也應該體現(xiàn)尊重，而不是戲謔與消遣。

1月28日，《人民日報》客戶端發(fā)表評論文章稱，“以惡搞經(jīng)典作品的形式取悅觀眾，既不是傳承經(jīng)典，也絕非藝術再創(chuàng)作”。人民網(wǎng)則評論稱，“除了譴責此類惡搞現(xiàn)象，還應該構(gòu)建懲戒機制，對當事人依規(guī)處理。”

部分涉事視頻已經(jīng)下架

昨日，新京報記者在幾家視頻網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn)，一些以惡搞形式重新編排的《黃河大合唱》，依然存在于網(wǎng)絡，其中播放數(shù)量高者，超過20萬次。

在新浪視頻上，一段顯示為某公司年會、時長2分40秒視頻中，出演人員均以民國時期著裝形象出現(xiàn)，身后的大屏幕上，則播放著抗戰(zhàn)時期的影像資料。

不過，看似正常的演出，在一名主演念完旁白后，畫風突然轉(zhuǎn)變。這些分別扮演合唱者、指揮員、鋼琴家的表演者，在兩名拉扯著寫有“黃河”字樣布條的人指揮下，開始以夸張的方式進行演繹。時而大幅度扭動身體，時而拿起刀、槍、喇叭等道具，以夸張的肢體動作進行表演，鋼琴家則用虛擬演奏的方式，吸引觀眾注意。在表演最后收尾時，所有表演者突然集體摔倒。

值得注意的是，在喜劇類綜藝節(jié)目《笑傲江湖》2014年4月14日的節(jié)目中，同樣有選手以惡搞《黃河大合唱》作為參演節(jié)目。

節(jié)目開頭，男性指揮者以較女性化的肢體動作登場，將筷子當作指揮棒。當現(xiàn)場演員合唱《黃河大合唱》時，盡管以原版歌聲作為背景，但是嘴型張大，大幅度搖頭，肢體動作夸張，引得臺下觀眾哄笑。當唱到“黃河在咆哮、黃河在咆哮”一句時，表演者甩動頭發(fā)，強化“惡搞”氣氛。

新京報記者昨日晚間注意到，目前網(wǎng)傳這一期節(jié)目以及相關片段均已下架。

- 對話

冼妮娜：對于經(jīng)典作品應有起碼的敬畏

今年78歲高齡的冼妮娜，從浙江省圖書館退休后，一直在家潛心研究父親冼星海的生平和作品。在冼妮娜看來，經(jīng)典文藝作品可以解讀、重新編排，但是需要有底線。而針對這一事件發(fā)聲，是為了維護更多的經(jīng)典作品不被褻瀆。

“經(jīng)典作品不容褻瀆”

新京報：怎么注意到惡搞版《黃河大合唱》?

冼妮娜：平時我是不上網(wǎng)的，注意到這些惡搞行為，是有音樂界的朋友看到后發(fā)給我看。有一些截屏的圖片，還有一些片段。

新京報：看到之后心情怎么樣?

冼妮娜：非常氣憤，非常憤怒。不光是我，一些父親生前的學生、朋友，看到之后甚至有氣得一夜沒有睡著的。這還是偶然發(fā)現(xiàn)的，不知道這些片段流傳了多久，誤導了多少人。

新京報：為什么會對這些惡搞片段反應強烈?

冼妮娜：我們這一代人，對于《黃河大合唱》是非常熱愛的，發(fā)自內(nèi)心的熱愛，到現(xiàn)在我聽到，還會熱淚盈眶。這組歌曲，是民族之魂。抗戰(zhàn)時期的八路軍在敵后堅持抗戰(zhàn)，曲中也描繪了全民浴血奮戰(zhàn)的情形，可以說這是千千萬萬的人，用生命和鮮血換來的勝利。

父親生前非常喜歡這部作品，甚至可以說是以此為傲的。在他看來，音樂就是投入到抗日戰(zhàn)場的武器，音符就是射向敵人的子彈。這樣的經(jīng)典作品，是不容褻瀆和戲謔的，為什么要去惡搞?作為一個中國人，應當珍惜今天來之不易的和平與安定。

新京報：希望能夠制止這種惡搞經(jīng)典的現(xiàn)象?

冼妮娜：主要是網(wǎng)上一些惡搞片段里，有一些明星觀看后作出肯定的評價，造成了很不好的社會影響。在我看來，對于經(jīng)典作品應該有起碼的敬畏。我自己沒有去制止這種缺乏敬畏、惡搞經(jīng)典現(xiàn)象的能力，希望通過媒體發(fā)聲，反映一下這個問題，表達自己的態(tài)度。

“惡搞危及嚴肅文化”

新京報：就這種現(xiàn)象發(fā)聲的訴求是什么?

冼妮娜：希望相關視頻網(wǎng)站下架這些作品，公開道歉，對于其中可能涉及的法律問題，我也將訴諸法律，通過法律進行制裁，也是一種警示。

新京報：實際上近年來，惡搞經(jīng)典的現(xiàn)象很普遍?

冼妮娜：因為消費經(jīng)典的成本太低，才會導致這種踐踏底線的行為普遍出現(xiàn)。

新京報：有人說，這些惡搞行為實際上是對經(jīng)典的一種另類推廣?

冼妮娜：無論怎么去解讀、重新編排經(jīng)典作品，都要建立在尊重歷史的前提下，不能為了吸引眼球而踐踏。這種惡搞、消費經(jīng)典的行為，可能短期看沒有什么大的影響，但是長此以往，會導致嚴肅文化的缺失，對于社會風氣也會產(chǎn)生不良影響。

新京報：因此這一次發(fā)聲，不僅僅是針對《黃河大合唱》一部作品?

冼妮娜：不光是對《黃河大合唱》一部作品，借這個機會，也想呼吁維護好、繼承好其他的民族經(jīng)典作品。

- 律師說法

惡搞涉侵權(quán)上傳者、平臺或擔責

康達律師事務所律師常亞春稱，惡搞經(jīng)典作品，或涉民事和行政違法。其中，惡搞者歪曲、篡改經(jīng)典文藝作品的行為，侵害了作品的完整權(quán)，而表演這些隨意篡改后的作品并在網(wǎng)絡傳播，則侵害作品的表演權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，制作者應當承擔民事責任，包括經(jīng)濟上的民事賠償以及賠禮道歉等。此外，作為視頻平臺，其管理者如果明知是侵權(quán)作品，仍然不采取刪除、屏蔽等措施，也要承擔相應的侵權(quán)責任。

(王煜)