黃河大合唱遭惡搞 家屬將起訴
部分視頻及綜藝節(jié)目被指以惡搞形式改編《黃河大合唱》;律師稱自行篡改文藝作品并表演、傳播涉侵權(quán)
黃河大合唱遭到惡搞 視頻截圖
夸張的肢體動作、荒腔走板的演繹方式,一度流傳于網(wǎng)絡的惡搞版《黃河大合唱》,引起了曲作者冼星海后人的注意。
冼星海之女冼妮娜近日公開發(fā)聲,稱對于惡搞《黃河大合唱》者,將采取法律途徑維權(quán)。昨日,冼妮娜接受新京報記者采訪時表示,對經(jīng)典文藝作品的改編、二次編排應當有底線,她的維權(quán)之舉,也是為了維護更多的文藝作品不被褻瀆。
有律師指出,表演、傳播自行篡改的文藝作品,或涉侵犯著作權(quán),制作者及播出平臺或?qū)⒊袚鄳拿袷仑熑巍?/p>
冼星海之女欲起訴維權(quán)
《黃河大合唱》作于1939年3月,并于1941年重新整理加工,由詩人光未然作詞,音樂家冼星海作曲,以黃河為背景,歌頌抗戰(zhàn)中軍民堅強不屈的抵抗精神,痛訴侵略者的殘暴以及淪陷區(qū)的深重災難。問世數(shù)十年來,一直以多聲部混合大合唱形式出現(xiàn)在演出場合,被稱為現(xiàn)當代經(jīng)典文藝作品。
不過,近年來,一些以《黃河大合唱》為基礎,重新改編后冠以“惡搞版”字樣的視頻,出現(xiàn)在包括公司年會、大學晚會,乃至綜藝節(jié)目,并在網(wǎng)絡流傳,引發(fā)關注。
近日,《黃河大合唱》曲作者冼星海之女冼妮娜,通過網(wǎng)絡公開發(fā)聲,對上述惡搞行為表達不滿,并稱將對其中涉及侵權(quán)部分提起訴訟。冼妮娜說,經(jīng)典文藝作品是民族之魂,即便是改變也應該體現(xiàn)尊重,而不是戲謔與消遣。
1月28日,《人民日報》客戶端發(fā)表評論文章稱,“以惡搞經(jīng)典作品的形式取悅觀眾,既不是傳承經(jīng)典,也絕非藝術再創(chuàng)作”。人民網(wǎng)則評論稱,“除了譴責此類惡搞現(xiàn)象,還應該構(gòu)建懲戒機制,對當事人依規(guī)處理。”
部分涉事視頻已經(jīng)下架
昨日,新京報記者在幾家視頻網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn),一些以惡搞形式重新編排的《黃河大合唱》,依然存在于網(wǎng)絡,其中播放數(shù)量高者,超過20萬次。
在新浪視頻上,一段顯示為某公司年會、時長2分40秒視頻中,出演人員均以民國時期著裝形象出現(xiàn),身后的大屏幕上,則播放著抗戰(zhàn)時期的影像資料。
不過,看似正常的演出,在一名主演念完旁白后,畫風突然轉(zhuǎn)變。這些分別扮演合唱者、指揮員、鋼琴家的表演者,在兩名拉扯著寫有“黃河”字樣布條的人指揮下,開始以夸張的方式進行演繹。時而大幅度扭動身體,時而拿起刀、槍、喇叭等道具,以夸張的肢體動作進行表演,鋼琴家則用虛擬演奏的方式,吸引觀眾注意。在表演最后收尾時,所有表演者突然集體摔倒。
值得注意的是,在喜劇類綜藝節(jié)目《笑傲江湖》2014年4月14日的節(jié)目中,同樣有選手以惡搞《黃河大合唱》作為參演節(jié)目。
節(jié)目開頭,男性指揮者以較女性化的肢體動作登場,將筷子當作指揮棒。當現(xiàn)場演員合唱《黃河大合唱》時,盡管以原版歌聲作為背景,但是嘴型張大,大幅度搖頭,肢體動作夸張,引得臺下觀眾哄笑。當唱到“黃河在咆哮、黃河在咆哮”一句時,表演者甩動頭發(fā),強化“惡搞”氣氛。
新京報記者昨日晚間注意到,目前網(wǎng)傳這一期節(jié)目以及相關片段均已下架。
- 對話
冼妮娜:對于經(jīng)典作品應有起碼的敬畏
今年78歲高齡的冼妮娜,從浙江省圖書館退休后,一直在家潛心研究父親冼星海的生平和作品。在冼妮娜看來,經(jīng)典文藝作品可以解讀、重新編排,但是需要有底線。而針對這一事件發(fā)聲,是為了維護更多的經(jīng)典作品不被褻瀆。
“經(jīng)典作品不容褻瀆”
新京報:怎么注意到惡搞版《黃河大合唱》?
冼妮娜:平時我是不上網(wǎng)的,注意到這些惡搞行為,是有音樂界的朋友看到后發(fā)給我看。有一些截屏的圖片,還有一些片段。
新京報:看到之后心情怎么樣?
冼妮娜:非常氣憤,非常憤怒。不光是我,一些父親生前的學生、朋友,看到之后甚至有氣得一夜沒有睡著的。這還是偶然發(fā)現(xiàn)的,不知道這些片段流傳了多久,誤導了多少人。
新京報:為什么會對這些惡搞片段反應強烈?
冼妮娜:我們這一代人,對于《黃河大合唱》是非常熱愛的,發(fā)自內(nèi)心的熱愛,到現(xiàn)在我聽到,還會熱淚盈眶。這組歌曲,是民族之魂。抗戰(zhàn)時期的八路軍在敵后堅持抗戰(zhàn),曲中也描繪了全民浴血奮戰(zhàn)的情形,可以說這是千千萬萬的人,用生命和鮮血換來的勝利。
父親生前非常喜歡這部作品,甚至可以說是以此為傲的。在他看來,音樂就是投入到抗日戰(zhàn)場的武器,音符就是射向敵人的子彈。這樣的經(jīng)典作品,是不容褻瀆和戲謔的,為什么要去惡搞?作為一個中國人,應當珍惜今天來之不易的和平與安定。
新京報:希望能夠制止這種惡搞經(jīng)典的現(xiàn)象?
冼妮娜:主要是網(wǎng)上一些惡搞片段里,有一些明星觀看后作出肯定的評價,造成了很不好的社會影響。在我看來,對于經(jīng)典作品應該有起碼的敬畏。我自己沒有去制止這種缺乏敬畏、惡搞經(jīng)典現(xiàn)象的能力,希望通過媒體發(fā)聲,反映一下這個問題,表達自己的態(tài)度。
“惡搞危及嚴肅文化”
新京報:就這種現(xiàn)象發(fā)聲的訴求是什么?
冼妮娜:希望相關視頻網(wǎng)站下架這些作品,公開道歉,對于其中可能涉及的法律問題,我也將訴諸法律,通過法律進行制裁,也是一種警示。
新京報:實際上近年來,惡搞經(jīng)典的現(xiàn)象很普遍?
冼妮娜:因為消費經(jīng)典的成本太低,才會導致這種踐踏底線的行為普遍出現(xiàn)。
新京報:有人說,這些惡搞行為實際上是對經(jīng)典的一種另類推廣?
冼妮娜:無論怎么去解讀、重新編排經(jīng)典作品,都要建立在尊重歷史的前提下,不能為了吸引眼球而踐踏。這種惡搞、消費經(jīng)典的行為,可能短期看沒有什么大的影響,但是長此以往,會導致嚴肅文化的缺失,對于社會風氣也會產(chǎn)生不良影響。
新京報:因此這一次發(fā)聲,不僅僅是針對《黃河大合唱》一部作品?
冼妮娜:不光是對《黃河大合唱》一部作品,借這個機會,也想呼吁維護好、繼承好其他的民族經(jīng)典作品。
- 律師說法
惡搞涉侵權(quán)上傳者、平臺或擔責
康達律師事務所律師常亞春稱,惡搞經(jīng)典作品,或涉民事和行政違法。其中,惡搞者歪曲、篡改經(jīng)典文藝作品的行為,侵害了作品的完整權(quán),而表演這些隨意篡改后的作品并在網(wǎng)絡傳播,則侵害作品的表演權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán),制作者應當承擔民事責任,包括經(jīng)濟上的民事賠償以及賠禮道歉等。此外,作為視頻平臺,其管理者如果明知是侵權(quán)作品,仍然不采取刪除、屏蔽等措施,也要承擔相應的侵權(quán)責任。
(王煜)
寶應網(wǎng)絡電視臺 版權(quán)所有
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證:0052421 蘇ICP備15046309號-1
Copyright © 2017 Shenyang Radio and TV All Rights Reserved.