隨著互聯(lián)網(wǎng)生活的擴展，因網(wǎng)絡評價而產(chǎn)生的法律糾紛也不斷出現(xiàn)，而在這類法律糾紛中最為關鍵的問題是，網(wǎng)絡用戶評價行為的合法性及其邊界界定問題。

首先，每個人都有說話(包括評價)的權利。網(wǎng)絡評價在本質上是一種言論表達行為，而根據(jù)我國憲法第35條的規(guī)定，言論自由是公民享有的一項基本權利，因此網(wǎng)絡評價本身即具有正當性與合法性。

其次，每個人都要對自己的話(評價)負責。任何自由或權利都是有邊界或限制的，而言論自由也是如此。我國憲法第51條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”也就是說，一個人的自由或權利是以其他人的合法自由或權利為邊界的;而如果超越此邊界即構成對他人自由或權利的侵害，應承擔相應的法律責任。

進一步說，問題的實質轉化為，說話的人如何負責的問題，即“一個人在什么情形下要對自己的評價言論承擔何種法律責任”的問題。在法律技術上，就是在具體情境中如何判定并解決不同主體的自由或權利之間的沖突，譬如作為言論自由的網(wǎng)絡評價與被評價者的名譽、商譽、隱私等權利的沖突。

自由或權利的邊界所涉及到的法律規(guī)定屬于裁判規(guī)范而非行為規(guī)范。也就是說，根據(jù)法律的具體規(guī)定人們并不能直接清楚行為的邊界，而是需要根據(jù)司法機構在個案中對具體法律規(guī)定的適用才能清楚應該或不應該如何行為。譬如我國民法典第998條明確規(guī)定，“認定行為人承擔侵害除生命權、身體權和健康權外的人格權的民事責任，應當考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。”根據(jù)此一規(guī)定，人們并無法知悉應如何具體行為，法律責任是否構成以及責任范圍大小等都需要法院在具體案件中對法律規(guī)定的相關因素進行自由裁量后才能明確。

由此，我們需要進一步分析司法實踐中在此方面運用的一些裁判技術，進而明確相關邊界問題：

第一，區(qū)分或判定評價人是否屬于消費者，這實際上是對行為人與受害人之間基礎法律關系的考量。如果網(wǎng)絡評價者屬于消費者，那么就應當根據(jù)消費者權益保護法的相關規(guī)定確定消費者與被評價的經(jīng)營者相互之間自由或權利的界限。消費者權益保護法(第15和17條)明確規(guī)定了消費者享有對商品和服務的監(jiān)督權，而經(jīng)營者應當接受消費者的監(jiān)督。因此，消費者的網(wǎng)絡評價屬于監(jiān)督權的具體行使方式，具有合法性與正當性，而經(jīng)營者應當容忍和接受。在具體司法實踐中，法院通常認為，消費者的網(wǎng)絡評價可以分為事實陳述與評論意見兩個方面。事實陳述具有客觀性，只要不能證明消費者存在虛構事實的情形即不應對其評價行為作出任何限制;而對于評論意見，其顯然具有主觀性，因此只要不能證明消費者屬于惡意評價，自然也無需承擔任何法律責任。

一些情形下判定評價人是否屬于消費者比較容易，譬如購買考研輔導機構相關課程并使用的人即屬消費者身份;但也有一些情形對于評價人是否屬于消費者存在爭議，譬如在理論上存在較大爭議的就是到醫(yī)院就醫(yī)的患者是否屬于消費者。從目前我國既有的司法實踐來看，通常不把就醫(yī)患者認定為消費者，因此對于患者基于就醫(yī)經(jīng)歷而對醫(yī)院作出的評價也不被認定為是消費者行使監(jiān)督權的范疇。對于不屬于消費評價的普通評價，則需要根據(jù)民法典侵權責任編的相關規(guī)定進行規(guī)范。

第二，判斷評價行為是否存在公共利益需求。如果屬于基于公共利益需求的評價，那么評價人就享有“合理使用”的權利。譬如我國民法典第999條規(guī)定，為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等。也就是說，基于公共利益之評價行為的界限就是合理使用，如果屬于不合理使用即應承擔相應的法律責任。那么，什么是合理使用呢?對此可以參照我國民法典第1025條和1026條的相關規(guī)定，即不存在“捏造、歪曲事實;對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務;使用侮辱性言辭等貶損他人名譽”等三方面的情形即應認定為合理使用。

總之，任何自由或權利，包括作出評價的自由與權利，都有其邊界，但此邊界并非靜止而是動態(tài)的，需要在具體關系之中對多重因素進行綜合考量并最終作出判斷。

關鍵詞： 網(wǎng)絡評價 法律糾紛 言論自由 法律邊界