亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 股票 > 正文
比特幣場外交易亂象:100多位玩家陷“非吸”漩渦 涉案金額近3億元
2019-05-22 07:59:26來源: 新京報

浙江杭州近日曝出一起比特幣非法吸收公眾存款案,兩名“搬磚工”以“類期貨”交易低價優(yōu)勢和借幣付息為“誘餌”,圈百余人超七千枚比特幣,目前警方已拘留。

“我從2017年開始接觸比特幣場外交易,卻在今年相繼被騙200多萬。”王哲(化名)是一位資深比特幣“搬磚工”,即低買高賣的比特幣場外交易員。在比特幣供應(yīng)鏈上處于“上家”位置上,王哲也曾在低買高賣的“搬磚”生意中獲利,他一度覺得與同行交易十分放心,直到被騙后,“感覺像是銀行倒閉了。”

但這不是個例,在4月曝出的杭州比特幣非法吸收公眾存款案中,王哲不是一個人,共有100多位玩家,按照玩家統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,共有超七千枚比特幣,涉案金額近三億元。規(guī)模之大以及“場外交易”的形式,震動了整個“幣圈”。

據(jù)新京報記者調(diào)查了解到,此次非法吸收公眾存款案中涉及的兩位比特幣“搬磚工”,分別為來自浙江麗水35歲的周毅和來自黑龍江勃利縣30歲的李想。他們在微信群中,以“類期貨”交易和借幣返息兩種方式,圈走來自100多位“搬磚工”超七千枚比特幣。其中,最“慘”的一位被卷走了600多枚比特幣,損失近3000萬。

據(jù)玩家透露,本次涉案的七千多比特幣中,有不到九成發(fā)生在借幣返息業(yè)務(wù)上,借給周毅二人的比特幣沒能拿回,另外超過一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

目前,第一批玩家已經(jīng)報案,杭州市濱江區(qū)公安分局已對周毅等人的非法吸收公眾存款一案立案偵查。針對目前案件進(jìn)展,杭州市濱江區(qū)西興派出所5月21日回復(fù)新京報記者稱,周毅、李想等二人目前已經(jīng)刑拘,后續(xù)還會繼續(xù)調(diào)查。

立案通知書

微信群QQ群“圈熟客”:

低買高賣賺取各平臺差價獲利 有人年賺百萬

此次杭州比特幣非法吸收公眾存款案幾乎都發(fā)生在“燒餅鋪”和“明天會更好”兩個微信群中。周毅、李想就是“明天會更好”微信群中交易員。他們通過近兩年按時交幣建立的商譽(yù)、低價“期貨”建立的價格優(yōu)勢,圈出了一批熟客。

具體交易流程為,買家A如果認(rèn)為周毅、李想的價格合理,就微信或QQ私聊,確認(rèn)好后銀行轉(zhuǎn)賬到指定銀行賬戶。1-2天后,周毅把比特幣發(fā)送給A的指定地址。A通過自己的錢包地址,即看到收到的比特幣。

在比特幣交易中,每個人都有自己的比特幣地址,地址之間互相可以轉(zhuǎn)比特幣。比特幣的交易必須經(jīng)過系統(tǒng)的6次確認(rèn)后,才會被存儲在區(qū)塊中。

張明(化名)是燒餅鋪微信群里的一名“熟客”,他告訴記者,“我在周毅、李想進(jìn)群之前,就已經(jīng)在‘燒餅鋪’群里交易一年多了。后來,我在群里觀察了他們半年,覺得還是靠譜的。我跟兩人第一次交易在去年夏天,之后每周會跟他們買三次比特幣,一直到今年四月他們失去聯(lián)系”。

他回憶稱,“每次(跟兩人)交易金額大概在兩三百萬,將近一年時間內(nèi)累計交易量有上億人民幣了,他們比特幣價格挺低的,這一年我也賺了將近一百萬”。

類似“燒餅鋪”和“明天會更好”的比特幣微信交易群還有很多。在國內(nèi)比特幣交易所關(guān)停后,不少比特幣“搬磚工”轉(zhuǎn)向微信群、QQ群,展開零手續(xù)費(fèi)的線上一對一交易。這類群組往往是“熟人圈子”,具備一定的信任值,才可以展開“先交錢、后打幣”的交易方式。他們主要依靠游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。

據(jù)新京報記者觀察,目前仍有多個微信群涉及比特幣的場外交易,但群名不會提到“比特幣”,而是用“燒餅”、“梧桐”等這樣的代號。數(shù)百人的群里,“交易員”會直接喊價“39250收10”,“40250出20”,意思就是“想用單價39250人民幣的價格買10個BTC”,“以40250的價格出售20個BTC”。若有人有購買意向,則會與交易員私聊。

然而,想進(jìn)上述微信群并不容易,需要提供個人身份證/護(hù)照信息并獲得群主擔(dān)保后才能進(jìn)入。

當(dāng)記者以“交易員”的身份申請一個比特幣微信群時,該微信群主告訴記者需要滿足兩個條件:第一,向群主提供幣圈所謂的“KYC資料”,即身份證/護(hù)照正反面,和本人手持身份證/護(hù)照的三個照片;第二點則更為重要,獲得群主信任,讓其愿意作擔(dān)保拉你入群。

“因為是我拉你進(jìn)群,相當(dāng)于給你做了擔(dān)保,萬一你卷了別人的錢跑了,得依據(jù)這些信息找到你。”上述群主表示。

玩家統(tǒng)計的此次涉案比特幣個數(shù)以及金額情況。

“類期貨”交易模式:

收款1-2天后發(fā)幣 單價比即時交易便宜100多元

“不同于一手交錢一手交幣的交易模式,周毅他們二人出售的‘期貨’是收錢后隔1-2天才發(fā)幣,平均一個比特幣會比即時交易的便宜100-150元人民幣。”多位玩家對記者表示,“這個價格挺誘人的,不少人提前預(yù)訂,然后找下家出手,賺取差價。”

讓周毅、李想在圈內(nèi)迅速躥紅的,正是這種基于一定價格優(yōu)勢的“類期貨”交易模式。和素未謀面的陌生人進(jìn)行如此大額的交易,還是通過“先付款,后打幣”的方式,這種模式在圈內(nèi)并不多見。

張明算是接觸比特幣場外交易較早的“搬磚工”,其第一次接觸場外交易是在2017年。他告訴記者,自己觀察了周毅、李想兩人將近兩年時間,發(fā)現(xiàn)他們每次在群中的出貨量大、交貨也及時,沒出過問題,才覺得二人“口碑不錯”,開始與他倆交易的。

具備一定的渠道和圈內(nèi)“口碑”的“比特幣場外交易員”,在比特幣供應(yīng)鏈上處于“上家”位置,為其他“搬磚工”服務(wù),收取擔(dān)保服務(wù)費(fèi)或交易差價獲利。

由于世界范圍內(nèi)的各個比特幣交易平臺行情不同,價格也存在一定差異,“搬磚工”游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。具體“搬磚”形式分為:國外平臺與國內(nèi)平臺之間的“搬磚”;國內(nèi)平臺之間的相互“搬磚”。

張明透露,2017年他在微信群買入35個比特幣后,看準(zhǔn)當(dāng)時買入的價格要低于韓國最大交易所Bithumb的報價,于是及時在Bithumb賣出,一次性賺了3.5萬美元。

“到了后期,周毅就不經(jīng)常在群里露面,李想就充當(dāng)周毅的下家的角色,從周毅那邊拿比特幣到群里叫賣,一個幣也會平均比周毅貴幾十塊錢。”張明透露,匯款賬戶是周毅的指定銀行卡號,李想只是幫周毅統(tǒng)計成交數(shù)量。

微信群燒餅鋪中的比特幣交易情況截圖。

借幣拋利息“誘餌”:

近九成玩家參與借幣付息業(yè)務(wù) 單個幣每天獲息百元

除了上述比特幣“類期貨”交易,周毅兩人還開展“借幣返息”的業(yè)務(wù),即從微信群熟客處租借比特幣,并承諾支付高額利息。據(jù)悉單個比特幣每天利息能達(dá)到100-120元人民幣。

張明透露,本次涉案的七千多比特幣中,不到九成是為了日息,主動將比特幣放到二人手中,最后因二人“跑路”無法拿回,另有超一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

此外,此次案件部分玩家向記者表示,此前曾給周毅購買比特幣的錢,但發(fā)幣時間到來之初,周毅、李想也曾詢問他們:“幣是急用嗎,到的幣不是很多,如果要是不著急的話就借給我,我每天給你利息。”

不過,據(jù)記者了解這些玩家多數(shù)并沒有接受借幣返息,而是催促二人盡快發(fā)幣。但多次催促后,周毅兩人只是私下給催得緊的客戶微信轉(zhuǎn)賬一筆“賠償金”,表示“幣馬上就發(fā),再等等”。

玩家王平(匿名)對記者表示在4月5日,也收到了一筆700元的賠償金。“我知道其他人在那段時間也收到了一次賠償金,有的幾百塊,有的上千,但之后錢也沒再轉(zhuǎn),幣也沒再發(fā)。”而后期購幣的玩家則不曾得到所謂的“賠償金”。

李想給沒發(fā)幣的玩家發(fā)補(bǔ)償金截圖。

從“口碑不錯”到失聯(lián):

周毅曾拉群解釋 得知報案后失聯(lián)

在得知交易員拿錢“跑路”后,讓“搬磚工”王哲感到“絕望”的是,單是今年就(在別處)被騙了兩次,算上這次被周毅、李想等人“卷走”的60多萬,今年已經(jīng)被騙了200多萬。

從今年4月起,張明也發(fā)現(xiàn)一向按時交幣的兩人開始用各種理由拖延。

一開始張明并不擔(dān)心,“畢竟他們兩個人口碑不錯”,甚至在第一批比特幣尚未打到賬戶時,又花近百萬再次購入數(shù)十枚比特幣。兩次交易,他分別向周毅、李想購買85枚、25枚比特幣,累計金額達(dá)400余萬。

但距離應(yīng)發(fā)幣時間越來越久,他漸漸感覺到“不對勁”,“沒想到在微信群一問,居然有這么多人都過了很久還沒有拿到幣,當(dāng)時就感覺情況不妙”,張明說。

另一位玩家對記者表示,在花了40多萬購買比特幣后的兩天,在詢問李想為何沒有按時發(fā)幣時,直接被周毅拉到了一個超百人的“維權(quán)群”,并未多解釋一句,也沒提及任何補(bǔ)償,她表示“一臉蒙”。而所謂的“維權(quán)群”中,除了周毅、李想外,全部都是未按期收到比特幣的買家。

在該“維權(quán)群”中,周毅發(fā)了一段與微信名為“石匠”的對話,向大家解釋,周毅自稱這位“石匠”位于巴西,由于巴西環(huán)境較亂導(dǎo)致比特幣交易無法正常進(jìn)行,導(dǎo)致無法交幣。

4月14日,周毅在維權(quán)群里發(fā)了一個視頻,再次給出了一套賠償方案。視頻里周毅表示,兩人現(xiàn)在欠了太多人比特幣一時還不上,但是他們“錢還是賺得動”,所以他們將每天賺的5個比特幣的利潤還給所有人,將拖欠的比特幣慢慢還清。不過,群中很多人表示不再相信二人,“我覺得這就是在忽悠我們,我不接受”,張明說。

“石匠”究竟何方神圣,與周毅是何關(guān)系,是否真實存在,大多數(shù)玩家并不知曉。雖然后來有玩家表示與石匠取得聯(lián)系,對話中,石匠表示自己確實收周毅的期貨,并聲稱幣也都給他(周毅)了。

此后,在群中得知有人已經(jīng)決定要去報案時,周毅、李想二人就“失聯(lián)”了。

立案調(diào)查:

杭州警方立案偵查 玩家對“非吸”定性有爭議

“到了4月10日,實在等不及了,在交易群里說了兩人沒發(fā)貨的事兒,發(fā)現(xiàn)居然這么多人都沒收到幣,當(dāng)時就感覺情況不妙,我立馬決定回國報警”,張明說,他也是該案第一位報案人。

4月16日,二十多位買家決定去杭州報警。

根據(jù)立案告知書顯示,杭州市濱江區(qū)公安分局針對周毅等人的非法吸收公眾存款一案,符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn),已對該案立案偵查。有玩家透露,另一嫌疑人李想也于5月初被公安機(jī)關(guān)抓獲并刑拘。

在維權(quán)群中,記者觀察到,玩家最關(guān)注的是如何為案件定性。他們對于目前“非法吸收公眾存款”的定性并不滿意,“兩人是因巴西出了問題導(dǎo)致無法發(fā)幣,并非故意行騙的說辭系狡辯。”

“通過跟律師溝通,發(fā)現(xiàn)難點在于一些被迫接受借貸關(guān)系的買家,容易被認(rèn)定為是自愿的借貸關(guān)系,難以從法律上判定屬于非吸”,一位買家對記者表示其憂慮。

“我們就是想給警察提供更多信息,證明他們在3月初就知道無法發(fā)幣,此后的交易不僅是非吸,還是詐騙”,多位買家稱。

“非法吸收公眾存款和集資詐騙的區(qū)別在于是否以非法占有為目的。”北京德恒律師事務(wù)所律師徐凱曾公開表示。

徐凱分析,“以非法占有為目的”簡單來說,就是在非法吸收公眾存款之時,融資者不符合向不特定的人公開融資的條件,以不占有你的錢物為目的而進(jìn)行融資,屬于非法吸收公眾存款。但如果融資者一開始就是要以騙取你的財物為目的非法集資的,那就構(gòu)成集資詐騙。

維權(quán)群中是來自世界各地的買家,因為時差關(guān)系,幾乎24小時都有人發(fā)言,他們不斷在群中反饋又有誰回國報案,也會在群中討論受理案件時警方反饋有何含義。

針對目前案件進(jìn)展,杭州市濱江區(qū)西興派出所5月21日回復(fù)新京報記者稱,周毅、李想等二人目前已經(jīng)刑拘,后續(xù)還會繼續(xù)調(diào)查。

梧桐花開微信群里比特幣場外交易情況截圖。

風(fēng)險與法律邊界:

“以比特幣為基礎(chǔ)的場外交易難以得到法律的認(rèn)可”

微信群里素未謀面的陌生人也可以進(jìn)行大宗交易,這無疑也給詐騙、非法集資等犯罪行為提供了機(jī)會。那么,比特幣場外交易的法律邊界究竟在哪兒?

中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯表示,此類行為的法律后果具有不確定性,個人偶發(fā)行為合法,以此為業(yè)的行為可能涉嫌非法經(jīng)營。

早在2017年,中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會就曾發(fā)布關(guān)于防范比特幣等所謂“虛擬貨幣”風(fēng)險的提示。提示投資者通過比特幣等所謂“虛擬貨幣”的交易平臺參與投機(jī)炒作,面臨價格大幅波動風(fēng)險、安全性風(fēng)險等,并指出各類所謂“幣”的交易平臺在我國并無合法設(shè)立的依據(jù)。

根據(jù)openlaw顯示,與“比特幣”相關(guān)的法院判決書共有461件,文書判決時間顯示,2014-2018年,比特幣相關(guān)判決案件數(shù)量直線上升,5年間的數(shù)量分別是9件、26件、54件、120件、216件。

而案由顯示,“侵犯財產(chǎn)”相關(guān)案件數(shù)量153件,占比最多,而其中被判定為盜竊案的有98件,被判定為詐騙案的有37件。

除了被明確禁止的ICO,目前比特幣場外交易是否合法合規(guī)?

2013年,我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定:特定的虛擬商品,也就是承認(rèn)其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認(rèn)了虛擬財產(chǎn)受到我國法律的保護(hù)。

肖颯分析,基于此,擁有比特幣在我國是合法的。

在我國交換比特幣是否合法呢?肖颯認(rèn)為,偶發(fā)的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來,我國法律中的“所有權(quán)”,就包含“處分權(quán)”這一重要權(quán)利,如何處分是所有權(quán)人的私權(quán)利,其他人無權(quán)干涉。

但是,如果將比特幣當(dāng)做一種類金融產(chǎn)品,以此為業(yè),專門進(jìn)行撮合和賺取差價的行為,則有可能涉嫌違法犯罪,具體而言,可能會涉嫌刑法第225條非法經(jīng)營罪。

根據(jù)張明楷所著《刑法學(xué)》,非法經(jīng)營罪所保護(hù)的法益是市場經(jīng)濟(jì)秩序。違反國家市場經(jīng)濟(jì)管理法規(guī),破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序,嚴(yán)重危害市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為不被允許。

肖颯表示,在其與團(tuán)隊其他律師(前刑事法官)交流中,他認(rèn)為出于刑事政策的考慮,對于一些以兌換比特幣為業(yè),賺取差價,造成客戶重大損失,引起嚴(yán)重后果的行為,不能排除按照刑法第225條第4項“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”層報到最高法院,最終以“個案批復(fù)”的形式確定某一種行為構(gòu)成犯罪。

出現(xiàn)法律事件后,如果層報到最高法進(jìn)行“個案請示”,他們對于市場上這樣的行為(信息撮合、直接做對手方等)到底怎么定性,是否會重點考慮當(dāng)時的形勢政策和金融消費(fèi)者的合法權(quán)益?

尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示,從目前國家的監(jiān)管政策來說,在境內(nèi)的比特幣交易是違反國家監(jiān)管政策的,以比特幣為基礎(chǔ)的場外交易難以得到法律的認(rèn)可。

以比特幣為基礎(chǔ)涉及的場外交易有很多,類期貨、類證券交易有很多種形式,一旦發(fā)生爭議,投資者會遇到以下困難:一是法律上證據(jù)難以取得,因為網(wǎng)絡(luò)交易通常以數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來,證據(jù)難以固定;二是國內(nèi)的法律,對此類交易基本上持否定態(tài)度,國家也多次向投資者提示過風(fēng)險,如果投資人參與交易,很可能需要自行承擔(dān)風(fēng)險。

王德怡稱其了解到,有一部分的網(wǎng)絡(luò)平臺通過虛構(gòu)交易手段騙取玩家的比特幣,這實際上侵犯了比特幣玩家的財產(chǎn)權(quán)利,其認(rèn)為法律應(yīng)該保護(hù)玩家的財產(chǎn)權(quán)利。

新京報記者 張姝欣 編輯 陳莉 校對 賈寧

關(guān)鍵詞: 比特幣 場外交易

相關(guān)新聞
專題新聞
  • 雖說萬物皆可盤 但盤得住時光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場票房跳水 又玩壞一個大IP?

京ICP備2021034106號-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com