司法不僅要有能力消弭爭議，更要有能力申明和捍衛(wèi)起碼的社會道德與秩序，遵循基本的公序良俗原則。

昨日，據(jù)報道，從唐山灤南縣法院及當事雙方獲悉，“追趕逃逸者致死”一案一審宣判，認定朱振彪的追趕行為與死者撞火車不具有法律上的因果關(guān)系，其行為不具有違法性，且屬于見義勇為行為，駁回死者家屬所有訴求。

這事要追溯到2017年1月9日，唐山市曹妃甸區(qū)柳贊鎮(zhèn)發(fā)生一起交通事故，肇事摩托車駕駛員張永煥逃逸。正在事發(fā)現(xiàn)場的朱振彪駕車追趕。朱振彪手機錄制的視頻顯示，逃逸男子張永煥先是駛向路邊一個村莊，而后棄車，進入一戶人家并手提菜刀出來，繼續(xù)徒步逃逸。朱振彪徒步跟隨并反復喊話“別跑了，已經(jīng)報警了”，其間兩人始終保持一段距離。隨后，張永煥翻越隔離網(wǎng)并在鐵軌邊繼續(xù)徒步，朱振彪隨即翻入并跟隨，其間朱振彪同樣多次喊話。朱振彪稱，他看到張永煥在鐵軌邊徘徊，從遠處駛來一列火車，張永煥即站到兩軌之間，被撞身亡。

隨后，朱振彪被死者家屬告上法庭，索賠60余萬元。

定紛止爭是司法最主要的社會功能，在具體的裁量過程中，司法不僅要有能力消弭爭議，更要有能力申明和捍衛(wèi)起碼的社會道德與秩序，遵循基本的公序良俗原則。唐山“追逃逸者致死”案免責宣判，顯然就呵護了“公序良俗”。

有灤南縣法院這一判決，唐山小伙朱振彪可以安心過個好年了?；剡^頭來說這場因追擊而引發(fā)的爭訟，雖有當事人死亡的結(jié)果，但卻談不上刑事責任的追究。法庭調(diào)查顯示，所謂“被追趕致死”的家屬在與鐵路方面的協(xié)議里標明，死者張永煥“負事故全部責任，鐵路方面無過錯”。

▲視頻截圖

生命權(quán)是《侵權(quán)責任法》明確予以保障的民事權(quán)益，但其第六條也明確界定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”。只有首先具備存在過錯的情況，侵害他人權(quán)益才需要承擔民事責任。但在本案中，錯的顯然不是朱振彪。遺憾的是，死者張永煥的家屬不這么認為。此時，面對爭議與訴訟，法律自然需做出公正判決。

實際上，從輿論的反映來看，目前一審判決，也符合許多普通公眾的期待，得到不少支持。現(xiàn)實生活中，一些無視規(guī)則者，未能得到應有的處罰，不僅踐踏規(guī)則權(quán)威，一定程度上也是一種“搭便車”式的投機行為，因此廣受詬病。相對的，那些勇敢挺身而出維護規(guī)則者，則多受好評。

這個案子，其實類似前不久剛剛判決的“電梯勸煙猝死案”——被告都俠義、善良，兩樁案子也都在輿論場引發(fā)了民眾被告的廣泛同情。2017年5月，鄭州市民楊帆在小區(qū)電梯內(nèi)因勸阻老者吸煙引發(fā)老人猝死，盡管一審法院也認定勸阻吸煙行為與老人死亡之間并無必然因果關(guān)系，但一度考慮所謂“公平原則”判決勸煙者對死者家屬予以賠償。這一判決爭議巨大。最終，鄭州中院二審堅決捍衛(wèi)了“公序良俗”，改判楊帆不應承擔侵權(quán)責任。

具體實踐中，真正的“公平原則”需要法官居中秉公查明事實，不畏懼亮出明確的司法態(tài)度。司法需要在不斷申明法治原則的過程中詮釋法治精神，公眾也因此才會選擇服膺法律之治。事實上，守護社會公義，捍衛(wèi)善良風俗，這不是公眾對司法的過分奢望，而是法治思維與法治方式的應有之義。

關(guān)鍵詞： 見義勇為者 公序良俗