12月4日,最高人民法院在公眾開放日活動中發(fā)布了長江流域環(huán)境資源審判十大典型案例。這10個案例涉及水污染防治、水資源開發(fā)利用、生物多樣性保護等領域,涵攝水、灘涂、濕地、湖泊、漁業(yè)、野生動物等環(huán)境要素,包括公益和私益兩大訴訟類型,涉及刑事、民事、行政三類案件。

最高人民法院黨組副書記、副院長江必新說,這10個典型案例各有側重,對于加強長江流域乃至全國其他區(qū)域環(huán)境資源審判工作都具有重要的指導意義。

重金屬污染超出國標401倍

這10起案件中,有3起刑事案件:湯某等12人非法捕撈水產(chǎn)品案,十堰市馳邁工貿(mào)有限公司、古文秀污染環(huán)境案,尼瑪多吉非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品案。

在湯某等12人非法捕撈水產(chǎn)品案中,湯某等人在湖南省岳陽縣東洞庭湖禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈螺螄,被縣漁政局執(zhí)法大隊查獲,捕撈的約7.6噸螺螄被現(xiàn)場放生。

檢察機關以湯某等12人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。岳陽縣人民法院根據(jù)各人在共同犯罪中的作用、案發(fā)后的自首、坦白等情節(jié),判處湯某等人兩個月到5個月不等拘役,萬某等人3000元至5000元不等的罰金。

據(jù)了解,為加強水生生物物種保護,洞庭湖每年都會設定禁漁期和禁漁區(qū),但依然有不法分子在禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)違法捕撈水產(chǎn)品。螺螄是東洞庭湖生態(tài)環(huán)境的重要組成部分,對于凈化水質、促進水藻生長、為魚類提供食物、維持湖內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的平衡起著重要作用。本案判決對引導沿岸漁民的捕撈行為,有效遏制非法捕撈,保護洞庭湖乃至長江中下游流域生物鏈的完整具有指導意義。

在十堰市馳邁工貿(mào)有限公司、古文秀污染環(huán)境案中,馳邁公司非法排放含重金屬的污染物嚴重超標,最高一項超出國家排放標準401倍,古文秀作為該公司生產(chǎn)管理負責人,明知電鍍作業(yè)產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理會流向犟河造成環(huán)境污染,仍安排工人從事電鍍生產(chǎn)作業(yè),放任污染環(huán)境的行為。

湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院一審認為,馳邁公司和古文秀均構成污染環(huán)境罪,鑒于被告人積極認罪悔罪,對馳邁公司判處罰金1萬元、古文秀拘役4個月。馳邁公司和古文秀提起上訴,二審裁定駁回上訴,維持原判。

湖北十堰作為南水北調中線工程的水源地,嚴控水體污染,抓好水體保護,維護水質安全,確保“一江清水永續(xù)北送”具有非同尋常的意義。該案是十堰法院受理的首例水污染刑事案件,宣判后對全市造紙、印染、電渡等高能耗、重污染企業(yè)起到了教育、引導和震懾作用。

上游用水不能損害下游權益

貴州泰蘋河生態(tài)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司是一家主要從事鱘魚養(yǎng)殖的企業(yè),從戈家寨大溝取水。貴州華錦鋁業(yè)有限公司在戈家寨水庫上游河段筑壩攔水,導致下游河道水量減少,泰蘋河公司養(yǎng)殖的鱘魚因嚴重缺水缺氧大量死亡。泰蘋河公司訴至法院,主張華錦公司承擔賠償責任。

清鎮(zhèn)市人民法院一審認為,華錦公司未辦理取水行政許可及環(huán)境影響評價,擅自修建攔截壩取水,未保障必要的生態(tài)下泄流量,導致下游水量減少,養(yǎng)殖場鱘魚死亡。判決華錦公司賠償泰蘋河公司經(jīng)濟損失75.7萬余元。華錦公司不服,提起上訴,二審法院判決駁回上訴、維持原判。

本案系水資源開發(fā)利用過程中產(chǎn)生的侵權糾紛,涉及到水資源利用中“生態(tài)流量”的保障和控制。河流生態(tài)流量具有重要價值,上游地區(qū)用水戶在水資源開發(fā)和利用過程中,要保障河流生態(tài)流量,不能損害下游地區(qū)供水、通航、灌溉、養(yǎng)殖等生態(tài)流量受益方的合法權益。本案肯定了生態(tài)流量的重要價值,維護了生態(tài)流量受益方的合法權益,對于人民法院審理水資源開發(fā)利用案件具有指導意義。

在這10起案件中,民事案件還有:趙來喜、周正紅與趙成春買賣合同案,鎮(zhèn)江市自來水公司訴韓國開發(fā)銀行投資公司水污染損害賠償案,富啟建材有限公司訴姚友剛等確認合同無效案。

其中,趙來喜、周正紅與趙成春買賣合同案頗為特殊,是一起“民轉刑”案件。該案中,趙來喜與周正紅夫妻二人雇傭趙加龍、徐培金駕駛船只?？吭谮w成春位于鎮(zhèn)江市內(nèi)的長江采砂點,趙成春用吸砂船吸出江砂直接放置在趙加龍、徐培金駕駛的船上,賣給趙來喜、周正紅。

本案起因為砂款結算糾紛,但打到二審時,南京市中級人民法院審理認為,趙成春與趙來喜、周正紅的行為屬于非法采砂行為,該買賣糾紛不屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍,且本案所涉非法采砂行為已涉嫌刑事犯罪,故撤銷一審判決和處罰決定書,駁回趙成春的起訴,將此案移送公安機關立案偵查,對打擊河道非法采砂起到了威懾作用。

鎮(zhèn)政府不處理垃圾被判違法

縣政府作出的行政復議決定書被撤銷,鎮(zhèn)政府不處理生活垃圾被判違法……10起案件中,有3起行政案件。

在貴州省金沙縣人民檢察院訴畢節(jié)市大銀鎮(zhèn)人民政府不當履職案中,大銀鎮(zhèn)政府將固體生活垃圾傾倒在該鎮(zhèn)羊橋村石人腳公路旁,嚴重危害當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、影響當?shù)厝罕娚?。檢察機關向大銀鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書,督促其“及時糾正違法行為,并采取補救措施,消除其違法傾倒垃圾對周邊環(huán)境和群眾生產(chǎn)生活造成的影響”。大銀鎮(zhèn)政府雖作出書面回復,但并未積極履職,亦未采取補救措施。

金沙縣檢察院以大銀鎮(zhèn)政府不履行行政職權為由,向仁懷市人民法院提起行政公益訴訟。法院判決確認大銀鎮(zhèn)政府傾倒垃圾的行為違法,責令其依法履行法定職責,采取補救措施彌補對環(huán)境造成的危害。

本案公益訴訟對于督促行政機關積極開展農(nóng)村人居環(huán)境整治,加強固體廢棄物和垃圾處置具有指導作用。

在四川省宜賓縣溪鳴河水力發(fā)電有限責任公司訴沐川縣人民政府政府信息公開案中,作為龍溪河流域光明電站業(yè)主,溪鳴河公司多次向沐川縣發(fā)改經(jīng)信局提交申請,要求公開溪鳴等三電站施工許可等工程文件,縣發(fā)改經(jīng)信局未予答復,溪鳴河公司向沐川縣政府申請行政復議,縣政府以溪鳴河公司與發(fā)改經(jīng)信局的行政行為之間沒有法律上的利害關系,不具有行政復議申請人資格為由,不予受理。故溪鳴河公司提起行政訴訟。

法院在審理該案過程中,準確把握糾紛的流域性實質和特征,對于主體之間不存在“財產(chǎn)毗鄰”或“行為直接互動”,而是因為水的流動性而形成的“間接法律關系”予以確認,認定“溪鳴河公司與沐川發(fā)改經(jīng)信局的政府信息公開行為之間具有利害關系”,判決撤銷沐川縣政府作出的不予受理決定,體現(xiàn)了運用司法手段保護長江流域生態(tài)環(huán)境、保障上下游之間不同主體合法權益的司法智慧,具有示范意義。

另外一起行政案件為羅建蘭、游泳等人訴豐都縣水務局行政批復違法案。(張昊)

關鍵詞： 洞庭湖 螺螄 刑罰